VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, octubre 16, 2023

La ley de la oferta y la demanda

A los economistas austriacos no les gustan la mayoría de las explicaciones de los libros de texto sobre este tema


Este es el primero de una serie de artículos en los que se exponen algunos elementos fundamentales de la economía austriaca moderna. El segundo artículo está aquí, el tercero aquí y el último aquí.

La teoría de la oferta y la demanda es reconocida casi universalmente como el primer paso hacia la comprensión de cómo se determinan los precios de mercado y la forma en que estos precios ayudan a dar forma a las decisiones de producción y consumo, las decisiones que constituyen no sólo el esqueleto, sino también la carne y la sangre del sistema económico. La economía austriaca está totalmente de acuerdo con esto. Sin embargo, cuando escarbamos un poco por debajo de la superficie de la “ley” de la oferta y la demanda, nos encontramos con dificultades que, directa o indirectamente, han llevado a los austriacos a explicar la determinación de los precios de forma diferente a como suele presentarse, al menos implícitamente. Intentaré explicar en qué sentido los austriacos no están satisfechos con las presentaciones de la oferta y la demanda en los libros de texto y, sin embargo, están totalmente de acuerdo con el énfasis general en que la oferta y la demanda son la clave de la comprensión económica.

La proposición básica

La idea básica que subyace a la ley de la oferta y la demanda es que, en un momento dado, un precio “demasiado alto” dejará a los vendedores decepcionados con bienes sin vender, mientras que un precio “demasiado bajo” dejará a los compradores decepcionados sin los bienes que desean comprar. Existe un precio “correcto”, al que todos los que desean comprar pueden encontrar vendedores dispuestos a vender y todos los que desean vender pueden encontrar compradores dispuestos a comprar. Este precio “correcto” suele denominarse “precio de equilibrio del mercado”.

La teoría de la oferta y la demanda gira en torno a la proposición de que un mercado libre y competitivo genera de hecho con éxito una poderosa tendencia hacia el precio de equilibrio del mercado. Esta proposición suele considerarse la implicación más importante (y la premisa) de la famosa mano invisible de Adam Smith. Sin ningún control consciente de la gestión, un mercado genera espontáneamente una tendencia hacia el encaje de las decisiones tomadas independientemente por compradores y vendedores para garantizar que cada una de sus decisiones encaja con las decisiones tomadas por los demás participantes en el mercado. Si esta tendencia se llevara al límite, ningún comprador (vendedor) se dejaría engañar para perder el tiempo intentando comprar (vender) a un precio inferior (superior) al precio de equilibrio del mercado. De hecho, ningún comprador (vendedor) pagaría (recibiría) un precio superior (inferior) al necesario para obtener el acuerdo de su socio comercial. En la medida en que esta proposición es válida, los mercados de libre competencia logran lo que F. A. Hayek ha llamado justificadamente una “maravilla”. Pero es en lo que respecta a la validez de esta proposición (y, en particular, a nuestras razones para estar convencidos de que esta proposición es válida y relevante) donde los austriacos difieren marcadamente de la corriente principal de los libros de texto de economía. Y es precisamente por la centralidad universalmente reconocida de la proposición de la oferta y la demanda para toda la economía por lo que este desacuerdo es tan importante.

El papel del conocimiento

El enfoque de los libros de texto de la corriente dominante sobre esta proposición se basa, de un modo u otro, explícita o implícitamente, en el supuesto del conocimiento perfecto. El enfoque austriaco no hace de la suposición del conocimiento perfecto el fundamento de esta proposición; al contrario, los austriacos la basan directamente en la idea de que su validez procede de los procesos de mercado puestos en marcha por las inevitables imperfecciones del conocimiento que caracterizan la interacción humana en la sociedad.

En ciertos aspectos, el punto de vista dominante no es irrazonable. En muchos contextos solemos dar por sentado que los seres humanos son conscientes de las oportunidades de que disponen. Cuando los economistas creen, por ejemplo, que una subida de precios reducirá la cantidad que la gente quiere comprar, y que una bajada de precios estimulará las ventas, esta creencia se basa en la suposición razonable de que es probable que tales subidas o bajadas de precios sean conocidas por los posibles compradores lo suficientemente pronto como para marcar la diferencia.

La corriente dominante parte de esta suposición razonable y la lleva implacablemente hasta su conclusión lógica, aunque ya no tan razonable. Esta conclusión es que en cualquier mercado libre, el precio de equilibrio del mercado se establece instantáneamente (o, al menos, muy rápidamente). Si cada participante en el mercado sabe lo que todos los demás participantes están dispuestos a hacer (incluida, especialmente, la cantidad que está dispuesto a comprar o vender a cualquier precio dado), se deduce que cualquier precio superior al precio de equilibrio del mercado no puede surgir (ya que los posibles vendedores se darían cuenta de que se quedarían con bienes sin vender). Del mismo modo, se deduce que no puede surgir ningún precio inferior al precio de equilibrio del mercado (ya que los posibles compradores se darían cuenta de que se quedarían sin los bienes que desean comprar y por los que, de hecho, están dispuestos a pagar un precio más alto si fuera necesario). La proposición de que los precios de libre mercado son inevitablemente precios de equilibrio del mercado procede inexorablemente de la creencia de que los precios de mercado son, en efecto, conocidos instantáneamente por todos los participantes potenciales en el mercado.

La peligrosa suposición

La suposición de que todos los participantes en el mercado son siempre plenamente conscientes de las oportunidades de mercado en las que podrían estar interesados se presenta a menudo, en las principales exposiciones de los libros de texto, como parte de la suposición de la llamada “competencia perfecta”. La competencia perfecta presupone explícitamente la omnisciencia universal del mercado. Una forma de expresar el descontento austriaco con el tratamiento de los libros de texto convencionales es señalar que comenzar el análisis de la oferta y la demanda asumiendo que la competencia es “perfecta” (en el sentido de los libros de texto) no sólo es poco realista (y, por lo tanto, poco útil), sino que, de hecho, también priva al análisis de todo contenido económico significativo, ya que los principales resultados que se pretende demostrar resultan ser simplemente afirmaciones que repiten el supuesto rector en un lenguaje ligeramente diferente.

Demostrar que la interacción de la oferta y la demanda en un mercado libre genera una fuerte tendencia hacia el precio de equilibrio del mercado es enfrentarse a un reto analítico de enormes proporciones. Demostrar que en un mercado perfectamente competitivo el único precio posible es el precio de equilibrio del mercado es simplemente identificar de forma trivial lo que ya se ha plantado en el supuesto inicial. Desentrañar las propiedades matemáticamente implícitas de una definición puede ser, por supuesto, una contribución (matemática) significativa. Pero demostrar que en los mercados libres se alcanza el precio de equilibrio del mercado limitando la atención analítica a la situación en la que este precio es el único concebible es, en términos de análisis económico, un triunfo vacío.

Esta dificultad que los austriacos encuentran en las discusiones de los libros de texto sobre la oferta y la demanda puede presentarse en términos algo diferentes. La demostración tradicional de la ley en la pizarra de la clase consiste en dibujar el clásico diagrama de oferta y demanda: una curva de demanda descendente que se cruza con una curva de oferta ascendente. (Por el momento prescindimos de los detalles que rodean la construcción de este diagrama; es un diagrama familiar para las huestes de estudiantes que alguna vez han estado expuestos a la economía elemental). El núcleo del análisis en el aula consiste generalmente en una discusión que muestra, en primer lugar, que cualquier precio de mercado superior al indicado por la intersección de las dos curvas (es decir, un precio superior al precio de equilibrio del mercado) debe tender a producir una presión competitiva hacia una disminución del precio (ya que el precio alto generará un excedente de mercancía sin vender); y en segundo lugar, que cualquier precio de mercado inferior al indicado por el punto de intersección debe producir una presión competitiva hacia un aumento del precio (ya que el precio bajo generará una escasez de bienes ofrecidos a la venta, en comparación con las cantidades que los posibles compradores desean adquirir).

Los austriacos no tienen serios desacuerdos con tales discusiones en sí mismas; simplemente señalan que esas discusiones son totalmente inconsistentes con el supuesto de competencia perfecta (que el análisis de los libros de texto toma como supuesto operativo). Un pequeño análisis cuidadoso del supuesto de competencia perfecta (análisis que, sin embargo, desgraciadamente no cabe en este espacio) basta para demostrar que en competencia perfecta no pueden existir de hecho dos curvas (la curva de demanda que se cruza con la curva de oferta). En competencia perfecta, el diagrama de la oferta y la demanda se reduce instantáneamente a un único punto: el punto en el que las dos curvas se habrían cruzado (¡si las curvas hubieran existido!). Esto es así porque cualquier punto de una curva de oferta o de demanda que no sea ese punto de intersección sólo puede tener existencia analítica si se suspenden algunas o todas las condiciones que definen el estado de competencia perfecta. El diagrama (¡por muy valioso que sea!) simplemente no es coherente con las condiciones supuestas en las que se supone que funciona.

Por desgracia, nuestro debate ha sido abrumadoramente negativo. Hemos señalado los problemas que los austriacos tienen con el análisis convencional de la oferta y la demanda, pero no hemos sugerido cómo un enfoque alternativo podría evitar estas dificultades. Los próximos artículos de esta serie intentarán llenar este vacío. Para los austriacos, la ley de la oferta y la demanda, correctamente explicada, es al menos tan importante para la comprensión económica como lo es para la corriente económica dominante. Demostraremos cómo los austriacos utilizan su visión del carácter empresarial de los mercados dinámicamente competitivos (una visión que no tiene cabida en el paradigma de los libros de texto convencionales) para explicar la ley de la oferta y la demanda de una forma intuitiva y analíticamente satisfactoria.

Continuar a la Parte II

Publicado originalmente el 1 de enero de 2000


  • Israel Kirzner is Emeritus Professor of Economics at New York University. He is widely published (some of his books include: The Economic Point of View, Market Theory and the Price System, An Essay on Capital, Competition and Entrepreneurship, Perception, Opportunity and Profit Studies in the Theory of Entrepreneurship, Discovery, Capitalism and Distributive Justice). Also, he has published many articles and edited both books and journals. He resides in New York. He is a member of the FEE Faculty Network.