El libro favorito de Friedman sobre comercio también ha sido calificado como «el tratado sobre libre comercio mejor argumentado hasta la fecha».
[Artículo publicado originalmente el 17 de octubre de 2018].
Había marcado mi calendario para acordarme de publicar algo este año el 2 de septiembre, fecha en la que Henry George habría cumplido 179 años; nació ese día de 1839 en Filadelfia y murió el 29 de octubre de 1897. Pero de alguna manera se me pasó esa fecha en septiembre, así que voy a publicar un homenaje tardío a uno de los mayores economistas comerciales de todos los tiempos, Henry George.
Los extractos a continuación son del libro de Henry George de 1886 Protección o libre comercio, que fue el libro favorito deMilton Friedman sobre comercio, según Jim Powell del Cato Institute, quien escribió sobre el clásico de Henry George en su artículo de opinión de 2016 en el Wall Street Journal «El libro favorito de Milton Friedman sobre comercio.» Friedman lo calificó como el libro retóricamente más brillante jamás escrito sobre comercio, y también fue el primer libro que se leyó íntegramente en el Registro del Congreso. Según Powell, Protección o libre comercio era probablemente el mejor libro sobre comercio escrito por alguien en América. Lo comparó con La riqueza de las naciones de Adam Smith. El economista de George Mason Tyler Cowen escribió en 2009 en que el libro de 1886 de George «sigue siendo quizás el tratado mejor argumentado sobre el libre comercio hasta el día de hoy.»
Algunas de las citas de Henry George a continuación aparecieron en el artículo de opinión de Jim Powell en el WSJ 2016, pero he ampliado algunas de ellas, y también he incluido otras adicionales del texto completo de Protección o libre comercio, disponible en línea aquí en The Liberty Fund. Esto debería ser lectura obligatoria para Donald Trump y todos los demás proteccionistas/escarcistas que piensan que el comercio es ganar-perder y que abogan por los aranceles y el proteccionismo como una forma de hacer que Estados Unidos esté mejor económicamente.
1. Maximizar las importaciones, no las exportaciones: Si los extranjeros nos traen mercancías más baratas de lo que podemos fabricarlas nosotros mismos, saldremos ganando. Cuanto más recibamos en importaciones en comparación con lo que tenemos que dar en exportaciones, mejor será el comercio para nosotros. Y puesto que los extranjeros no son tan liberales como para darnos sus producciones, sino que sólo nos las permiten a cambio de sus propias producciones, ¿cómo pueden arruinar nuestra industria? La única manera en que podrían arruinar nuestra industria sería trayéndonos por nada todo lo que queremos, para ahorrarnos la necesidad de trabajar. Si esto fuera posible, ¿no parecería muy terrible?
2. El comercio voluntario es mutuamente beneficioso: El comercio no es una invasión. No implica agresión por una parte y resistencia por la otra, sino mutuo consentimiento y gratificación. No puede haber comercio a menos que las partes estén de acuerdo.
3. Desenmascarar las falacias proteccionistas: En un comercio internacional rentable el valor de las importaciones siempre superará el valor de las exportaciones que las pagan, del mismo modo que en un viaje comercial rentable la carga de vuelta debe superar en valor a la carga transportada. Esto es posible para todas las naciones que participan en el comercio, ya que en un comercio normal las mercancías se transportan desde lugares donde son relativamente baratas a lugares donde son relativamente caras, y su valor aumenta así por el transporte, de modo que una carga que llega a su destino tiene un valor más alto que al salir del puerto de su exportación. Pero según la teoría de que un comercio sólo es rentable cuando las exportaciones superan a las importaciones, la única forma de que todos los países comercien de forma rentable entre sí sería transportar mercancías desde lugares donde son relativamente caras a lugares donde son relativamente baratas. Un comercio internacional compuesto por transacciones tales como la exportación de hielo manufacturado de las Indias Occidentales a Nueva Inglaterra, y la exportación de frutas de invernadero de Nueva Inglaterra a las Indias Occidentales, permitiría a todos los países exportar valores mucho mayores de los que importaban. Según la misma teoría, cuantos más barcos se hundieran en el mar, tanto mejor para el mundo comercial. Que todos los barcos que salieran de cada país fueran hundidos antes de que pudieran llegar a cualquier otro país sería, según los principios proteccionistas, el medio más rápido de enriquecer al mundo entero, ya que todos los países podrían entonces disfrutar del máximo de exportaciones con el mínimo de importaciones.
4. Exponer las falacias arancelarias: Para todo comercio debe haber dos partes que deseen mutuamente comerciar, y cuyas acciones sean recíprocas. Nadie puede comprar a menos que encuentre a alguien dispuesto a vender; y nadie puede vender a menos que haya otro dispuesto a comprar. Si los estadounidenses no quisieran comprar productos extranjeros, éstos no podrían venderse aquí aunque no hubiera aranceles. La causa eficiente del comercio que nuestro arancel pretende impedir es el deseo de los estadounidenses de comprar productos extranjeros, no el deseo de los productores extranjeros de venderlos. Por lo tanto, la protección realmente impide lo que los propios «protegidos» quieren hacer. No es de los extranjeros que la protección nos preserva y defiende; es de nosotros mismos.
5. Sobre la falacia de proteger a las industrias nacientes: Lo que en realidad son industrias incipientes no tienen más posibilidades en la lucha por el estímulo gubernamental que los cerdos incipientes con los cerdos adultos en torno a un comedero. No sólo es probable que el estímulo se destine a industrias que no lo necesitan, sino que también es probable que se destine a industrias que sólo pueden mantenerse de esta manera, causando así una pérdida absoluta a la comunidad al desviar mano de obra y capital de las industrias remunerativas.
6. Proteccionismo = Fuerza: El comercio no requiere fuerza. El libre comercio consiste simplemente en dejar que la gente compre y venda como quiera comprar y vender. Es la protección la que requiere la fuerza, ya que consiste en impedir que la gente haga lo que quiere hacer. Los aranceles protectores son tanto aplicaciones de la fuerza como los escuadrones de bloqueo, y su objetivo es el mismo: impedir el comercio. La diferencia entre ambos es que los escuadrones de bloqueo son un medio por el que las naciones tratan de impedir que sus enemigos comercien; los aranceles protectores son un medio por el que las naciones tratan de impedir que su propio pueblo comercie. Lo que la protección nos enseña, es a hacernos en tiempos de paz lo que los enemigos pretenden hacernos en tiempos de guerra.
7. Sobre la falacia de las represalias comerciales: Y del mismo modo, que cualquier nación restrinja la libertad de sus propios ciudadanos para comerciar, porque otras naciones restringen la libertad de sus ciudadanos, es una política del orden de «morderse la nariz para fastidiarse la cara». Otras naciones pueden perjudicarnos mediante la imposición de impuestos que tienden a empobrecer a sus propios ciudadanos, ya que como habitantes del mundo nos interesa realmente que todos los demás habitantes del mundo sean prósperos. Pero ninguna otra nación puede así perjudicarnos tanto como nos perjudicaremos nosotros mismos si imponemos impuestos similares a nuestros propios ciudadanos a modo de represalia.
Feliz cumpleaños a Henry George: sus intemporales ideas sobre el comercio, el proteccionismo y las represalias comerciales son tan actuales y pertinentes hoy como a finales del siglo XIX, y quizá más que nunca dada la reciente popularidad del proteccionismo.
Este artículo ha sido reproducido con permiso del American Enterprise Institute.
