Estados Unidos sigue sufriendo un grave y generalizado déficit nacional de pensamiento claro y comprensión elemental del comercio.
[Publicado originalmente el 16 de julio de 2018]
Entre 1966 y 1983, Milton Friedman (en la foto de arriba en el American Enterprise Institute en la década de 1970) escribió más de 300 artículos de opinión para Newsweek, y esos artículos están disponibles en línea por cortesía del sitio web de las Obras completas de Milton Friedman de la Hoover Institution.
En agosto de 1970, el artículo de opinión de Friedman en Newsweek titulado «Libre comercio» fue en respuesta a un proyecto de ley que el Congreso estaba considerando en ese momento para imponer cuotas de importación a los textiles y zapatos para proteger a la industria textil en las Carolinas de la competencia extranjera y las importaciones baratas. El «chivo expiatorio favorito» de los proteccionistas en aquel entonces era Japón, y Friedman se refirió a Japón a lo largo de su artículo. Me he tomado la libertad de modificar y actualizar ligeramente el artículo de opinión de Friedman sustituyendo Japón por China para reflejar el «chivo expiatorio favorito» de los proteccionistas de hoy. Y también he actualizado el último párrafo para reflejar que las industrias nacionales favorecidas de hoy están protegidas artificialmente de la competencia con los aranceles de Trump.
Los defensores del proteccionismo dicen: «El libre comercio está bien en teoría, pero debe ser recíproco. No podemos abrir nuestros mercados a los productos extranjeros si los extranjeros nos cierran sus mercados». China, argumentan, para usar a su chivo expiatorio favorito, «mantiene su vasto mercado interno para el dominio privado de la industria china, pero luego introduce sus productos en el mercado estadounidense y se queja cuando intentamos evitar esta táctica desleal».
El argumento suena razonable. De hecho, es una completa tontería. Las exportaciones son el costo del comercio, las importaciones el retorno del comercio, no al revés.
Supongamos que China tuviera un éxito increíble en su supuesto intento de restringir las importaciones a China, logrando prescindir de ellas por completo. Supongamos que China tuviera un éxito increíble en sus supuestos intentos de impulsar las exportaciones a EE. UU., logrando vendernos grandes cantidades de productos variados. ¿Qué haría China con los dólares que recibió por sus exportaciones? ¿Llevar billetes verdes a Pekín para guardarlos en las bóvedas del Banco de China? ¿Dejar que se acumulen los depósitos en los bancos estadounidenses? Estupendo para nosotros. ¿Se te ocurre un trato mejor que el de conseguir tejidos finos, coches relucientes y sofisticados televisores a cambio de un fajo de papel verde impreso? ¿O por algunas anotaciones en los libros de los bancos? Si los chinos estuvieran dispuestos a seguir haciéndolo, podríamos proporcionarles todo el papel verde que quisieran.
…
China impone numerosas restricciones al comercio, aunque en los últimos años las ha ido reduciendo. Esas restricciones comerciales perjudican a China y nos perjudican a nosotros, al negarnos a nosotros y a ellos un comercio mutuamente rentable. En China, al igual que en Estados Unidos, los productores concentrados ejercen una mayor influencia sobre el gobierno que los consumidores ampliamente difundidos y son capaces de persuadir al gobierno para que esquilme al consumidor en beneficio de los productores.
Sin embargo, solo aumentamos el daño que nos hacemos a nosotros, y también a ellos, al imponer restricciones adicionales a nuestra vez. El camino acertado para nosotros es precisamente el contrario: avanzar unilateralmente hacia el libre comercio. Si aún así deciden imponer restricciones, peor para ellos, pero al menos no hemos añadido más leña al fuego.
Este es claramente el curso de acción correcto por motivos económicos. Pero también es el único curso de acción que está en consonancia con nuestra posición política en el mundo. Somos una gran nación, el líder del mundo libre. Sin embargo, ¡desperdiciamos nuestro poder político para apaciguar a las industrias del acero, el aluminio y las lavadoras! En su lugar, deberíamos establecer un estándar para el mundo practicando la libertad de competencia, de comercio y de empresa que predicamos.
(ht/ John Phelan del Center of the American Experiment)
Mientras que el chivo expiatorio favorito de los proteccionistas hoy en día es China y no Japón, y las industrias nacionales que reciben protección comercial son los productores de acero, aluminio y lavadoras y no los productores de textiles y calzado, la lógica económica y la sabiduría de Milton Friedman sobre el comercio son tan relevantes, convincentes y persuasivas hoy como lo fueron hace casi medio siglo, en 1970.
Por desgracia, casi 50 años después del artículo de opinión de Friedman en Newsweek, además de miles de otros artículos, libros, ensayos y artículos de opinión sobre comercio escritos por él y otros, Estados Unidos sigue sufriendo un grave y generalizado déficit nacional de pensamiento claro y comprensión elemental del comercio, empezando por la cúpula del actual equipo de mercantilistas/proteccionistas/escasistas de la administración.
