Llevando la economía de alto gasto y altos impuestos a un nivel completamente nuevo.
Presentada por el ministro de Hacienda, la revisión del gasto tiene por objeto fijar el presupuesto de cada departamento gubernamental. Esta última revisión, la primera de Rachel Reeves, se ha comprometido a aumentar el gasto público británico en un 2,3 % anual en términos reales, lo que significa que la cifra actual de gasto de 1,2 billones de libras al año, que supone alrededor de 17 000 libras por persona, aumentaría a más de 18 600 libras por persona al final de esta legislatura en 2029.
Al parecer, el objetivo de Reeves era impulsar el crecimiento económico, junto con la mejora de la prestación de los servicios públicos y el crecimiento de las infraestructuras. No está del todo claro cómo se van a cumplir estas promesas de más gasto (y aparentemente interminable) en los gobiernos locales, las asambleas autónomas de Escocia y Gales, y más de 190 000 millones de libras (258 000 millones de dólares) solo en «operaciones cotidianas» de los servicios públicos.
Parece la falacia de los costes irrecuperables a gran escala. Sin duda, hay compromisos de gasto necesarios que deben cumplirse. Por ejemplo, nuestra población es casi 15 millones superior a la de principios de los años noventa, pero no hemos construido ni un solo embalse desde 1992.
Tenemos lo que yo he denominado un problema de infraestructuras y (siendo generosos) es evidente que se está intentando solucionar lo que es prácticamente un problema de 30 años.
Sin embargo, esta no es la forma de hacerlo. El enorme agujero fiscal que supone el Servicio Nacional de Salud (NHS) se va a ampliar, con 29 000 millones de libras esterlinas (39 000 millones de dólares) adicionales al año dedicados solo a las operaciones cotidianas. En realidad, eso solo supone unos 20 días del presupuesto actual del NHS. Además, se han prometido 10 000 millones de libras (14 000 millones de dólares) para apoyar el «sistema de salud digital» del NHS. Probablemente sea la única parte de este paquete de gastos que tiene sentido, pero no se aborda el problema estructural del NHS, que siempre necesita más y más dinero (algo que el actual ministro de Sanidad criticó antes de las elecciones). Por lo tanto, esto no es más que un parche.
El Gobierno también se ha comprometido a seguir adelante con sus muy criticados planes Great British Energy (GBE), la primera renacionalización de la energía en Gran Bretaña en casi 50 años. Para aquellos lectores que no estén familiarizados con el tema, GBE es una empresa estatal creada por el Gobierno recién elegido a mediados del año pasado para facilitar la transición de Gran Bretaña hacia una «superpotencia de la energía limpia». En otras palabras, es una forma de incorporar el objetivo de cero emisiones netas en las políticas energéticas del Gobierno. Se trata de un plan que ya ha provocado que los precios de la energía en Gran Bretaña se disparen hasta alcanzar los más altos de Europa y que solo requerirá más y más gasto público con el paso del tiempo.
En la revisión de Reeves se coló una reducción del gasto en solicitantes de asilo mediante su traslado fuera de los hoteles, lo que ha sido un tema constante de irritación para la opinión pública desde que se hizo público. Pero es probable que el ahorro de 1000 millones de libras esterlinas se vea superado por el gasto posterior en subsidios de vivienda y ayudas sociales que requiere el sistema actual.
Ninguno de los anuncios parece un plan coherente. Por el contrario, indican que el Gobierno no puede superar el malestar británico de comprometer cada vez más dinero en ámbitos que, francamente, no necesitan la mano asfixiante de la interferencia gubernamental para prosperar. Tomemos como ejemplo la inteligencia artificial: en DeepMind, Gran Bretaña tenía una empresa líder mundial en IA que era verdaderamente innovadora y prometía un futuro apasionante para la tecnología británica, por lo que, como era de esperar, fue vendida a Google a mediados de la década de 2010. Ahora, el Gobierno ha anunciado 2000 millones de libras para un «plan de acción para la IA», aparentemente para resolver un problema que él mismo ha creado.
¿Cómo se va a pagar todo esto? Como siempre: con más préstamos y más impuestos. El Instituto de Estudios Fiscales (IFS), un grupo de expertos independiente que examina el (desastroso) estado de las finanzas británicas, advierte de que esta revisión del gasto probablemente dará lugar a un préstamo adicional de 140 000 millones de libras (190 000 millones de dólares).
Pedir préstamos en la actual coyuntura económica es una medida cortoplacista con consecuencias fatales. Nuestra deuda pública ya asciende a la asombrosa cifra de 2,7 billones de libras (3,6 billones de dólares), un insostenible 96 % de nuestro PIB, pero, como ha advertido Paul Johnson, director del IFS, esto solo conducirá a un aumento de los costes de los intereses de la deuda. Si el objetivo de esta revisión del gasto era abordar y mejorar la resiliencia económica a largo plazo de Gran Bretaña, ha fracasado.
Y aunque las subidas de impuestos son casi siempre una mala idea, estas propuestas son especialmente desastrosas en un momento en que nuestros millonarios están huyendo del país y las empresas se están marchando. Como escribí el mes pasado, ya estamos sintiendo los efectos, ya que los ingresos por el impuesto sobre las ganancias de capital (CGT) se han desplomado junto con el éxodo de la riqueza y los ricos. Aunque se tardará un par de meses en notar los efectos de esta revisión del gasto, podrían verse agravados por un presupuesto devastador en la declaración de otoño, que aprovechará la supuesta necesidad de aumentar los impuestos.
No se puede alcanzar la prosperidad mediante impuestos, regulaciones y gasto, pero este Gobierno no parece reconocer esa realidad. Solo podemos esperar que dé un giro de 180 grados antes de la declaración de otoño.
