Los costos de la dependencia están creciendo.
En el verano de 2025, el gigante de la manufactura electrónica Foxconn retiró a aproximadamente 300 ingenieros y técnicos chinos de sus instalaciones en Tamil Nadu, el estado más al sur del territorio continental de la India, y a otros 300 apenas unas semanas después, dejando solo las plantas y las máquinas mientras retiraba la capacidad para operarlas. Es simbólico de lo que realmente es la relación comercial de la India con China, y de por qué el actual déficit comercial de $112.16 mil millones (frente a $99.12 mil millones un año antes, sobre un comercio bilateral de $151.1 mil millones) no es fácil de cerrar, incluso después de que Xi Jinping y 400 funcionarios visitaran Delhi para la más reciente cumbre de los BRICS. China ahora ha superado a Estados Unidos como el mayor socio comercial de bienes de la India.
Hay tres obstáculos principales que se interponen en el reequilibrio de este déficit comercial, aunque solo uno de ellos está en manos de la India para resolverlo.
El primer obstáculo importante es aquel sobre el que la India tiene menos control: la disposición de Beijing, o la falta de ella, a calibrar. Más del 90% de los imanes y metales de tierras raras de la India provienen de China, y los propios datos aduaneros de China mostraron una caída del 58% en las exportaciones de imanes a la India desde enero de 2025. Si bien la cantidad real es insignificante en comparación con los miles de millones de dólares en comercio, lo que importa es la influencia. Si un país puede ralentizar la producción de vehículos y electrónicos de otro mediante demoras administrativas, la relación comercial no es precisamente equilibrada.
Desde aproximadamente junio de 2026, las autoridades chinas han endurecido las aprobaciones para los viajeros de negocios indios, y solo una parte limitada de las solicitudes está superando los obstáculos: según fuentes de la industria, las tasas de aprobación llegan a ser de apenas 20–40%, y las industrias electrónica y automotriz son las más afectadas. Eso no había cambiado en vísperas de la cumbre, cuando se reportaba que los ejecutivos indios aún enfrentaban “dificultades significativas” para obtener visas chinas. Tanto Modi como Xi subrayaron la necesidad de una mayor movilidad entre ambos países cuando se reunieron, pero hasta ahora no se ha materializado ninguna flexibilización concreta de estas restricciones.
Esta es una vulnerabilidad estructural que significa que la India depende de equipos, componentes y personal técnico chinos, pero simplemente no puede llevarlos a sus fábricas sin la cooperación de los funcionarios chinos. Doce días antes de que el Asesor de Seguridad Nacional Ajit Doval (el asesor que más tiempo ha ocupado el cargo, en funciones desde 2014) viajara a Beijing para conversaciones sobre la frontera en agosto de 2026, China extendió por cinco años más los aranceles antidumping sobre la fibra óptica india. Tal vulnerabilidad claramente va más allá de la industria pesada.
El segundo obstáculo importante proviene de Estados Unidos. El 13 de agosto, la Oficina de Política Comercial y Manufacturera de la Casa Blanca publicó un informe que nombra a más de 40 economías como parte de una “red de transbordo en las sombras”—ubicando a la India en el nivel uno. El transbordo es una laguna en las políticas proteccionistas del presidente Trump que permite a China eludir las políticas que ambas administraciones de Trump han perseguido para relocalizar la producción en el país o en países cercanos, y es una que Estados Unidos está intentando cerrar. La India no es la única economía importante incluida en el nivel uno, pues la acompañan Canadá, Japón, México, Corea, Taiwán e incluso la Unión Europea, y México, la India y Vietnam fueron identificados como los principales conductos de bienes de origen chino—un estimado de $67 mil millones en 2025.
Esto no es resultado de ninguna política india deliberada de evasión, y Estados Unidos no ha alegado ninguna—pero no lo necesita. Washington ha señalado aranceles retroactivos para el origen no declarado o “mal declarado”, y reglas de origen escritas en el acuerdo marco provisional pactado en febrero que redujo los aranceles indios de 50% a 18%.
Esta es una limitación seria para el crecimiento de la India, dado que el mercado estadounidense actualmente absorbe más de $100 mil millones de las exportaciones de la India, y que ese acceso ahora está condicionado a limitar el contenido chino de los bienes indios. Este es precisamente el momento en que la India ha concluido que necesita más contenido chino para hacer crecer su base manufacturera. La India se encuentra entre la espada y la pared: cada componente adquirido para hacer viable una fábrica india es un componente que vuelve sospechosa una exportación india. El terreno podría cambiar aún más, tras la visita de Xi a la Casa Blanca el 24 de septiembre, con una tregua comercial entre Estados Unidos y China pendiente de extensión.
Aquí es donde entra el tercer obstáculo, y es uno del que la India es dueña; sin embargo, no es fácil de superar. La India puede hacer crecer las industrias en las que ya es fuerte y de las que es un importante exportador, especialmente la farmacéutica, o puede redoblar la apuesta por las industrias que la convierten en un socio atractivo para China, como las materias primas, incluidos minerales, combustibles y químicos. Las exportaciones de la India a China crecieron casi 37% en 2025–26, lo que parece transformador hasta que se consideran las cifras reales: eso es solo un crecimiento de aproximadamente $14 mil millones a $19 mil millones.
Fue por esta razón que Subrahmanyam Jaishankar, ministro de Relaciones Exteriores de la India, le pidió a Wang Yi, ministro de Relaciones Exteriores de China, tres cosas en julio de 2026: acceso justo al mercado, avances en la balanza comercial, y la confiabilidad y previsibilidad de las cadenas de suministro. Esto último Beijing puede concederlo rápida y económicamente, porque no cuesta nada prometerlo y puede retirarse con facilidad. El acceso al mercado puede concederse, y de forma selectiva, ya sea en productos farmacéuticos o en líneas agrícolas. Pero el equilibrio no puede concederse—solo puede alcanzarse si la India aumenta sus exportaciones, y no unas que dependan de las importaciones chinas—y es probable que eso tome años.
Cuando Modi y Xi se reunieron en Delhi el 12 de septiembre, su reunión hizo eco de las demandas casi palabra por palabra, al acordar abordar el “desequilibrio comercial estructural y los problemas de las cadenas de suministro” y facilitar un acceso al mercado significativo y predecible—sin ningún compromiso concreto asociado a ninguno de los dos.
De cara a la visita de Xi Jinping, los objetivos de la India eran fácilmente identificables: reactivar los mecanismos comerciales bilaterales inactivos, compromisos sobre el suministro de tierras raras y fertilizantes, más autorizaciones de empresas conjuntas, comercio fronterizo ampliado y algún avance en las concesiones recíprocas de visas para restaurar el status quo ante de aproximadamente principios de 2025. Al terminar, la reunión de 40 minutos entre los líderes fue descrita por los funcionarios como extremadamente positiva, pero en el frente económico hubo poco que mostrar más allá de la reanudación de los vuelos directos entre Delhi y Guangzhou. Las tierras raras, los fertilizantes, las empresas conjuntas y las visas no produjeron anuncios concretos. Como observó Bloomberg, la calidez simplemente disimuló diferencias fundamentales.
La India puede continuar con una reducción selectiva de riesgos, abriéndose donde se necesitan insumos y manteniéndose firme donde la vulnerabilidad es estratégica. Pero Beijing ya ha demostrado con qué rapidez la dependencia de la India puede convertirse en presión política. En agosto de 2025, flexibilizó los controles sobre imanes, fertilizantes y equipos de perforación de túneles tras compromisos de Wang Yi, solo para añadir 5 elementos más a su lista de control de tierras raras apenas dos meses después; para diciembre del mismo año, la lista había crecido a 12. Cada nueva integración entre las economías profundiza ese riesgo aún más. Sería erróneo, entonces, decir que el objetivo de la India es negociar a la baja un déficit, sino más bien negociar cómo será ese déficit y cómo moldeará el futuro económico de la nación.
