[Publicado originalmente el 1 de marzo de 1995].
Pocas leyes económicas, si las hay, son más maliciosas y malignas que las leyes de salario mínimo. Prohíben a los trabajadores aceptar un empleo a menos que se les pague al menos el mínimo. Ordenan a los empresarios que sólo contraten a trabajadores que cumplan los requisitos para cobrar el mínimo y rechacen a todos los demás. Las leyes erigen un obstáculo que todos los trabajadores estadounidenses se ven obligados a saltar.
En realidad, el obstáculo laboral es mayor que el mínimo establecido, ya sean 4,25 o 5,15 dólares la hora. Es mayor por los costes de las prestaciones complementarias obligatorias que los empresarios se ven obligados a pagar. Están las cotizaciones a la Seguridad Social, las indemnizaciones por desempleo y accidentes laborales, y las vacaciones pagadas. El salario mínimo de 4,25 $ supone un coste mínimo de 6 $ la hora. En algunos sectores con elevadas cotizaciones de indemnización por accidentes laborales, como la industria pesada y la construcción, el coste mínimo puede ser de 7 $ por hora o más. Si los gobiernos locales cobran impuestos sobre las nóminas, aumentan el obstáculo en la misma cantidad. Del mismo modo, los costes del seguro de enfermedad que soportan muchos empresarios elevan la altura del obstáculo.
El único mínimo relevante es el mínimo total, es decir, todos los costes que debe soportar un empresario para asegurarse los servicios de un trabajador. Si los costes superan su contribución productiva, le infligen pérdidas. No importa si las pérdidas se derivan de un mandato mínimo más elevado o de un aumento de los impuestos de la Seguridad Social o de la indemnización por accidente laboral. Es probable que un trabajador que inflige pérdidas a su empleador quede desempleado.
En Estados Unidos, la legislación sobre el salario mínimo perjudica gravemente a millones de trabajadores no cualificados, especialmente entre las minorías raciales y étnicas: negros, puertorriqueños, chicanos, mexicanos e indios americanos. Aproximadamente un tercio de estos trabajadores son adolescentes, casi la mitad tienen entre veinticinco y sesenta y cinco años, y alrededor del 17% son ancianos, de sesenta y cinco años o más. Dos tercios de esta mano de obra no cualificada son mujeres. Aunque sólo constituyen el diez por ciento de la mano de obra estadounidense, el daño que se les hace a ellas y a la sociedad es mucho mayor de lo que su número parece indicar.
Es un hecho lamentable que muchos jóvenes pertenecientes a minorías posean niveles de educación, formación y experiencia inferiores a los de los jóvenes blancos y, por tanto, sean menos competitivos en el mercado laboral. Sin las restricciones de la legislación laboral, no podrían ganar un salario tan alto como sus compañeros de trabajo más productivos, sino que encontrarían un empleo fácil a precios más bajos. Si el salario mínimo se fija por encima de su capacidad productiva, es probable que se les despida o no se les contrate en absoluto. Esto explica por qué la tasa de desempleo de los jóvenes negros en los últimos años ha oscilado entre el 40% y el 50%, el doble que la de los adolescentes blancos. Si añadimos los individuos que, en su frustración y desesperación, han renunciado a buscar empleo, la tasa de desempleo entre los jóvenes negros, según nuestras estimaciones, supera el 60 por ciento.
Por trágicos que puedan ser los efectos económicos en determinados grupos de víctimas, no debemos pasar por alto el daño psicológico causado y el agravio moral que se les inflige. Condenados a la ociosidad y a la inutilidad en una sociedad altamente productiva, y privados de hacer sus propias contribuciones, muchos, desesperados, recurren al vicio y al delito. La desmesurada tasa nacional de delincuencia atestigua que hay mucha desesperación en los centros de desempleo y asistencia pública. Además, no olvidemos a los miembros productivos de la sociedad estadounidense que no sólo deben renunciar a los valiosos servicios que podrían prestar los parados, sino que también se ven obligados a mantenerlos. A cambio, se ven obligados a vivir con el temor constante de que se cometan delitos contra sus personas y bienes.
Todos los economistas de renombre han expresado su preocupación por la legislación sobre el salario mínimo y, sin embargo, sobrevive a razonamientos sobrios y argumentos convincentes, perviviendo en la esfera de la política. Pocos políticos creen realmente que la legislación sobre el salario mínimo redunde realmente en interés de los trabajadores, que aumente su poder adquisitivo y reduzca la pobreza; y, sin embargo, muchos la apoyan por razones políticas. Es una política inteligente, pero tan cruel e insincera, prometer salarios más altos por ley, pero, incapaces de cumplir la promesa, elevar en su lugar la altura del obstáculo al empleo. Es lo peor de la política.
A los políticos les instan los sindicatos y sus afiliados, que se benefician considerablemente de los aumentos legales de los salarios mínimos. Los aumentos perjudican obviamente a las industrias que utilizan mano de obra no cualificada en competencia con la mano de obra sindical. Pueden obligar a las empresas marginales a reducir la producción o incluso a cerrar, lo que beneficiaría a los talleres sindicales. Beneficiar a sus afiliados a costa de los no afiliados es una función primordial de todos los sindicatos. A esto lo llaman «interés propio»; es perjuicio y malicia para sus víctimas.
La mayor parte del apoyo a la legislación sobre el salario mínimo procede de personas que son plenamente conscientes de sus efectos sobre el desempleo. Muchos estadounidenses de los estados industriales del Norte y el Noreste utilizan la ley a sabiendas como barrera a la migración industrial de esos estados al Sur. Desde la Segunda Guerra Mundial, muchas empresas han abandonado el Norte para aprovechar los costes laborales más bajos y otras ventajas del Sur. Para impedir esta migración industrial y sofocar la competencia del Sur, los políticos del Norte suelen clamar por salarios mínimos más altos.
Otros defensores, conscientes del perjuicio causado a los trabajadores no cualificados, están convencidos de que los efectos beneficiosos, tal y como ellos los ven, tienden a superar a los efectos perjudiciales. Su fe ciega en la acción política les lleva a creer que las malas consecuencias pueden paliarse con nuevos esfuerzos gubernamentales, como cuerpos de jóvenes de barrio, cuerpos de empleo, programas de obras públicas, programas de reciclaje, más ayudas a la educación, etc. Para ellos, la legislación sobre el salario mínimo es un camino cómodo hacia un gobierno y un control burocrático cada vez mayores.
Si la legislación sobre el salario mínimo pudiera elevar realmente las tasas salariales y el nivel de vida, la pobreza del mundo podría erradicarse de inmediato. Los gobiernos de Bangladesh, Sri Lanka y Tanzania sólo tendrían que seguir los pasos del gobierno estadounidense y elevar las tasas salariales por mandato. Por desgracia, lo que es insensato y absurdo en Dhaka, Colombo y Dar-es-Salaam es lo mismo en Washington, D.C.
