[Publicado originalmente el 1 de enero de 1983].
La justicia es una virtud cardinal que otorga a otro lo que legítimamente le pertenece. Es el ideal del hombre, la regla de conducta dada a la humanidad. Por necesidad de la naturaleza, el hombre tiene ciertos derechos, o pretensiones en justicia, que es moral y lícito poseer u obtener. Estos derechos son anteriores e independientes del Estado, derechos que el Estado no debe violar. De hecho, el estado, o la sociedad civil, se instituye para preservar estos derechos de sus súbditos, para adjudicar derechos entre individuos, para impartir justicia. La idea del derecho y la justicia es la base general de las instituciones jurídicas y gubernamentales de lo que se conoce como Civilización Occidental.
La Declaración de Independencia reconoció la existencia de derechos naturales en el hombre y el deber del gobierno de protegerlos: «Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres . . . son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables . . . . Que, para garantizar estos derechos, se instituyen los gobiernos entre los hombres. . . Que siempre que una forma de gobierno resulte destructiva para estos fines, el pueblo tiene derecho a modificarla o abolirla».
Esa declaración, aunque se escuchó en todo el mundo, no desarraigó las formas de gobierno que hacen del Estado la única fuente de derechos. En la mayor parte del mundo, la fuente de todos los derechos, leyes y justicia seguía siendo el rey o soberano, que derivaba su autoridad de Dios. Los derechos del individuo dependían del decreto real.
Diversas formas de gobierno moderno se basan en este mismo concepto filosófico. En los países totalitarios, el Estado supremo niega el valor del individuo y de sus derechos, salvo en la medida en que puedan ayudar o asistir al Estado. Ser justo es un atributo del estado; obedecer hasta el límite de su capacidad es el deber del hombre.
Los gobiernos representativos de los países occidentales se han movido en la misma vieja dirección. Muchos definen ahora la justicia como la libertad de cada individuo para ejercer y disfrutar de todos sus derechos siempre que dicho ejercicio no viole los derechos superiores o iguales de los demás o el bien común. El individuo ya no está en posesión de derechos inalienables de los que disfrutar «siempre que no intente privar a otros de los suyos, o impedir sus esfuerzos por obtenerlos». El Estado crea derechos «iguales» o incluso «superiores» o define «el bien común» que tiene prioridad sobre los derechos del individuo.
Nuevos derechos para los antiguos
El estado crea nuevos derechos porque los antiguos derechos de propiedad se consideran deficientes en moralidad y justicia. Se dice que los derechos de propiedad conducen a grandes acumulaciones de riqueza y «rentas no ganadas», mientras que a muchos trabajadores se les impide conservar lo suficiente de lo que producen para satisfacer sus necesidades básicas. Por tanto, los derechos de propiedad deben dar paso al derecho de todos los miembros de la sociedad a la subsistencia, es decir, a los bienes y servicios necesarios para mantener la vida.
El razonamiento que rechaza los derechos de propiedad y crea derechos superiores procede del arsenal intelectual del socialismo moderno. Se basa en la teoría de la explotación, la teoría de la concentración, la teoría del conflicto de clases y otras nociones y doctrinas falaces y a menudo refutadas. Y, sin embargo, su amplia aceptación y gran popularidad han dado lugar a un nuevo código de moral que hace surgir los derechos superiores.
Los hombres reformulan continuamente sus leyes, a medida que cambian sus nociones de justicia. A la larga, las leyes se ven afectadas por los cambios en la perspectiva moral, y las leyes, a su vez, tienen una gran influencia a la hora de moldear o pervertir el sentido de la justicia de los hombres. Así, la ley y la justicia se reafirman mutuamente en la negación de los derechos naturales inalienables.
El sistema de redistribución masiva que caracteriza a todos los gobiernos contemporáneos está sólidamente fundado en las nociones modernas de justicia, que a su vez se reafirman en la realidad del derecho. Millones de estadounidenses que han aceptado el razonamiento socialista abogan por la redistribución por la fuerza porque es «justa». Y muchos más millones de estadounidenses aceptan el sistema como «justo» porque es la ley. En conjunto, constituyen una inmensa mayoría deseosa de utilizar el sistema en su propio beneficio.
En el año fiscal 1983, el gobierno federal, en nombre de la justicia, subvenciona aproximadamente 95 millones de comidas al día, es decir, el 14% de todas las comidas que se sirven en Estados Unidos. A través de Medicaid y Medicare, está pagando la atención médica de aproximadamente 47 millones de estadounidenses ancianos, discapacitados y necesitados. A través del Seguro de Vejez, Supervivencia e Invalidez, proporciona pagos en efectivo constantes de hasta 868 $ al mes a 24,5 millones de personas de 62 años o más. La ayuda federal a los ancianos será de una media de 7850 $ por persona. A través del programa de Cupones para Alimentos, proporciona ayuda a 18,6 millones de participantes. A través de los programas de ayuda a los estudiantes está poniendo a disposición de los estudiantes o de sus padres 6,9 millones de becas y préstamos post-secundarios. (Oficina Ejecutiva del Presidente, 12 de marzo de 1982, Comunicado de Prensa).
Todos estos beneficiarios disfrutan de derechos otorgados por el Estado que son superiores a los derechos inalienables a la propiedad. De hecho, los primeros descansan sobre la negación de los segundos, financiándose mediante exacciones forzosas a los productores de rentas y propiedades.
La mayoría de los estadounidenses abrazan la nueva moral de la redistribución de la renta. Pero muchos estadounidenses aún son conscientes, en su código moral de trabajo, de que existen contradicciones y discrepancias entre la nuevajusticia y la antigua. Normalmente intentan resolver el conflicto de principios adoptando una doble vara de medir la moralidad: «Lo que yo recibo del aparato de redistribución es ‘justicia social’; lo que se paga a los demás puede ser injusto».
Expoliarse unos a otros
En nombre de la «justicia social», casi la mitad de la población estadounidense se apropia ahora de los ingresos y la riqueza de la otra mitad. Unos pocos todavía pueden basar sus reclamaciones en el derecho a la subsistencia; la inmensa mayoría avanza otras reclamaciones basadas en la ley. Los ancianos, que representan entre el 11% y el 12% de la población estadounidense y reciben el 28% de los gastos del presupuesto federal, tienen derecho a las prestaciones por ley. La ley es «justa» y, por tanto, las prestaciones individuales son «justas». Al fin y al cabo, pagaron impuestos en el pasado que crearon el derecho legal a las prestaciones en el presente. Los jóvenes reclaman el derecho a las ayudas federales y estatales porque son «necesitados» en el presente y pagarán impuestos en el futuro. Ambos grupos, y muchos otros, coinciden plenamente en la justicia de sus reclamaciones porque los fondos son «legales» y están «disponibles».
Las tentaciones de la ley ejercen una gran influencia en la perversión del sentido de la justicia del hombre. Muchos individuos que son claramente conscientes de la doble vara de medir de la moral sucumben fácilmente a ella en cuanto se ven tentados por los beneficios de la redistribución. El paladín de la justicia en la libertad y la libre empresa puede aceptar tranquilamente la justicia superior del Estado en cuanto tiene derecho legal a las prestaciones de la Seguridad Social y Medicare. El industrial que a lo largo de su exitosa carrera despreció y se burló de la nueva moral, puede abrazarla en cuanto le lleguen tiempos difíciles. Todos ellos han sido corrompidos por la nueva justicia de la redistribución de la renta.
Hay pocos hombres que elijan lo correcto con resolución invencible, que resistan las mayores tentaciones de dentro y de fuera. No eligen vivir según la opinión del mundo, sino que, en medio del mundo, se aferran a los principios de la ley moral. El mundo no puede prescindir de ellos, pero son muy extraños y a menudo molestos para el mundo.
La nueva justicia proclamada por el estado y anclada en la ley eleva al estado y a su proceso político a la posición de poder omnipotente y juez supremo. Al final, niega y trata de erradicar todos los derechos inalienables mientras construye un orden totalitario. Pero la justicia que supera los designios políticos del hombre nunca puede ser aplastada; brota una y otra vez de las malvadas estafas de la injusticia.
