El empresario capitalista que contrata trabajadores en un mercado libre obtiene beneficios si, pero sólo si, juzga correctamente cómo combinar unos recursos escasos.
¿Has pensado alguna vez que tu patrón te explota? ¿Que la empresa para la que trabajas no obtiene realmente beneficios, sino que simplemente estafa a sus trabajadores?
Si es así, estás en el buen camino – al menos, eso es lo que dice el profesor Richard Wolff en un vídeo de YouTube (¡con medio millón de visitas!) llamado «Marxismo 101: Cómo el capitalismo se está matando a sí mismo».
El vídeo está bien hecho, y el profesor Wolff es encantador. También es persuasivo. Y marxista. Y su explicación es tan fluida y convincente que me desconcertó. Tuve que esforzarme para discernir dónde su razonamiento no es válido.
Ofrezco el mismo reto a los lectores, como ejercicio para profundizar en su comprensión económica. Vean la entrevista desde el minuto 27:22 hasta el 29:46 e intenten explicar qué falla en el razonamiento del Dr. Wolff. (Si eres un marxista que se ha topado con este post liberal clásico, enfoca el reto de otra manera: ¿Cómo intentarías refutar mi refutación?)
He aquí una transcripción editada de esa parte de la entrevista:
ENTREVISTADOR: También quería que rebatiera otro argumento que oigo constantemente: «¡Me lo he ganado!»
WOLFF: La mejor manera de describirlo es… volver a Karl Marx y a su análisis del capitalismo. Para que todos entendamos de qué se trata «ganárselo». Imaginemos que tú eres una persona que busca trabajo y yo soy el empleador que te quiere contratar. … Digamos que discutimos y llegamos a un acuerdo de 20 dólares la hora….
En este punto, Marx entra con una sonrisa en la cara y dice: «Voy a mostrarte (al lector de sus libros) que cuando se hace ese trato, los 20 dólares la hora, ocurre algo que en realidad sabes, pero que no quieres afrontar, pero voy a mostrártelo. Cuando te contrato por veinte dólares la hora, sé que por cada hora que me das tu trabajo, tu cerebro, tus músculos para trabajar, sé que voy a tener más cosas para vender al final del día porque te añadiste a mi fuerza de trabajo. Me vas a ayudar a producir más bienes o más servicios o bienes y servicios de mejor calidad.
La producción tiene que ser superior a veinte dólares. La única manera de que te contrate por veinte dólares la hora es que produzcas más en la hora de lo que yo te doy. Así que, cuando sientes, de una manera vaga, al final del día que te están estafando, tienes toda la razón, o, en el lenguaje de Marx, «explotado».
Entonces, ¿qué dice el capitalista? «¡Me lo he ganado!» No, no lo hiciste, sólo estafaste a la gente.
La mirada beatífica de la entrevistadora Abby Martin en este punto refleja el poder del argumento.
Pero el argumento es erróneo.
¿Por qué? Centrémonos en estas dos frases, para ver si su afirmación es cierta: «El rendimiento tiene que ser superior a veinte dólares. La única forma de que te contrate por 20 dólares la hora es que produzcas más en la hora de lo que te doy».
Como la producción, estrictamente hablando, no puede ser «más de veinte pavos», Wolff debe referirse al valor de la producción. Por lo tanto, vamos a ajustar la redacción de esta manera: “El producto tiene que valer más de veinte pavos. La única manera de que te contrate por 20 dólares la hora es que produzcas más [valor monetario de la producción] en la hora que [los 20 dólares] que te doy». Confío en que el Dr. Wolff acepte esta reformulación.
Ahora bien, ¿es cierto?
Sí, lo es, al menos desde el punto de vista del empresario, basándose en sus expectativas del mercado para su producto. Ningún empresario pagará 20 dólares la hora por una producción que espera que valga menos de 20 dólares.
Pero, ¿no significa eso que el trabajador está explotado? No. Wolff nos dice sólo la mitad de lo que es cierto en este intercambio, mirándolo sólo desde el punto de vista del empresario capitalista. Debemos verlo también desde el punto de vista del trabajador. Ella recibe 20 dólares a cambio de una hora de «[su] trabajo, [su] cerebro, [sus] músculos».
Hablando en su nombre, el Dr. Wolff podría decir – y lo haría si quisiera hacer una presentación justa y completa – «Los veinte dólares tienen que [valer] más que mi esfuerzo. La única forma de que trabaje para usted por 20 dólares la hora es que me pague más que [el valor de] la hora que le doy».
Eso también es cierto. Así que el Dr. Wolff también podría concluir que el trabajador está estafando al empresario.
Los trabajadores y los empresarios intercambian en beneficio mutuo.
Pero, ¿cómo es posible que el trabajo valga más de 20 dólares para el empresario y que, al mismo tiempo, los 20 dólares valgan más que el trabajo para el trabajador? Intercambian de mutuo acuerdo en beneficio mutuo.
La respuesta es que el empresario y el trabajador valoran las cosas de forma diferente. El empresario valora más el trabajo que los 20 dólares; el empleado valora más los 20 dólares que el trabajo. Ambos intercambian lo que valoran menos por lo que valoran más. Ambas partes se benefician del intercambio; cada una sale ganando según sus propios y diferentes valores. Ninguna «estafa» a la otra. Intercambian de mutuo acuerdo para beneficio mutuo.
En la economía moderna se dice que el valor es subjetivo. Este principio se entiende desde la «revolución marginal» de 1870, cuando se introdujo la idea de utilidad marginal.
Como marxista, Wolff defiende la teoría laboral del valor, que la revolución marginal hizo estallar. Se trata de la doctrina según la cual lo que determina el valor de un bien o servicio es el «trabajo socialmente necesario» para producirlo. Implica que el valor es inherente, determinado por el trabajo necesario para producir el bien o servicio en cuestión. Pero el valor no es inherente; es subjetivo. Diferentes personas valoran cualquier cosa de manera diferente, según su valor para ellos «al margen».
No puedo entender cómo marxistas como Wolff ignoran que el valor es subjetivo. Seguramente no puede ignorarlo, así que o lo ignora voluntariamente o lo considera inválido.
En cualquier caso, el primer fallo del argumento del Dr. Wolff es ignorar que el valor es subjetivo y centrarse en los beneficios para el empresario ignorando los correspondientes beneficios para el trabajador.
Un segundo defecto es ignorar la incertidumbre.
La afirmación de Wolff de que «la producción tiene que ser superior a veinte pavos» sólo es cierta en el sentido limitado de que el empresario espera (o quizá sólo espera) que sus clientes valoren esa producción en más de veinte pavos. Pero puede que no. No puede estar seguro. Puede que sus clientes la valoren en menos de 20 dólares; si es así, el empresario tendrá pérdidas. Si sale al mercado un producto alternativo mejor y más barato antes de que el empresario pueda terminar y vender su producto, puede que los clientes no valoren su producto en absoluto y su pérdida será total.
El futuro es incierto. En el ejemplo de Wolff, el empresario arriesga su percepción, su creencia, incluso su esperanza, de que la producción del trabajador por la que paga hoy 20 dólares valdrá mañana más de 20 dólares para sus clientes. Si no es así, su empresa seguirá el camino de Circuit City, Kodak, Borders y las innumerables empresas que sufren pérdidas y se reducen o fracasan. Explotar a los trabajadores no tiene nada que ver con ello.
El empresario capitalista que contrata trabajadores en un mercado libre obtiene un beneficio si, pero sólo si, juzga correctamente cómo combinar recursos escasos – mano de obra, equipos, materiales, edificios, electricidad, transporte, diseño, publicidad y otros insumos – para crear nuevo valor para sus clientes. Sus beneficios o pérdidas son su recompensa o castigo por acertar o errar en ese juicio. Explotar a los trabajadores no tiene nada que ver con ello. Los empresarios deben pagar a sus trabajadores el salario de mercado tanto si finalmente obtienen beneficios como pérdidas, y deben pagar esos salarios antes de averiguar cuál será el resultado.
A pesar de la elocuencia del Dr. Wolff, Marx sigue equivocado. Los trabajadores no son explotados, sino beneficiados, y los beneficios (¡y las pérdidas!) se obtienen en un intercambio de libre mercado.
Reimpreso de Learn Liberty
