El libre mercado penaliza los prejuicios
[Publicado originalmente el 3 de diciembre de 2015].
Las regulaciones laborales tienen un largo historial de perjudicar a las mujeres y a las minorías. Sin embargo, cuando se piensa en el daño económico que la sociedad ha infligido a los no blancos y a las mujeres, mucha gente culpa a los prejuicios personales de las personas que contratan.
El Estado contra las minorías
En El Estado contra los negros, el escritor de Freeman Walter Williams explica cómo diversas restricciones gubernamentales a la libertad de trabajo perjudican a las minorías. Por ejemplo, muchas leyes reservan ciertos tipos de trabajo a los trabajadores sindicados. Cuando a las minorías les resulta difícil afiliarse a un sindicato, como suele ocurrir, esas leyes perjudican a los trabajadores minoritarios.
En el capítulo «Salario mínimo, locura máxima», Williams explica que las leyes de salario mínimo son otro bloqueo a las oportunidades de empleo para los menos cualificados, muchos de los cuales son minorías. Al hacer ilegal que los trabajadores menos cualificados realicen un trabajo con un salario inferior, las leyes de salario mínimo encarecen la contratación y los trabajadores más cualificados (que suelen ser sindicalistas blancos) se convierten en la alternativa más económica para los empresarios. Además, la educación, a menudo pésima, que se ofrece en las escuelas públicas de los centros urbanos niega a muchos negros pobres la oportunidad de desarrollar la alfabetización y las nociones de aritmética que les permitan adquirir cualificaciones mejor remuneradas.
¿Libertad para los intolerantes?
Pero supongamos que se eliminaran este tipo de desventajas legisladas, de modo que tuviéramos mercados laborales verdaderamente libres y una escolarización de calidad incluso para los pobres. ¿Significaría eso igualdad de oportunidades laborales para todos?
La plena libertad de intercambio en los mercados laborales permitiría a los empresarios discriminar por motivos de raza, sexo o cualquier prejuicio o capricho que se les antoje. ¿No se traduciría esa libertad en desigualdad salarial y menos oportunidades de empleo para las mujeres y las minorías? ¿No necesitamos que el gobierno restrinja la libertad de racistas y sexistas para frenar la discriminación en la contratación?
La pregunta parece poner en un aprieto a quienes aman tanto la libertad como la igualdad de oportunidades laborales. Si insistimos en la libertad de asociación de los intolerantes -por su libertad, digamos, para contratar sólo a hombres blancos si así lo desean- parece que estamos aprobando el racismo y el sexismo y tolerando un sistema económico en el que los negros y las mujeres ganan salarios más bajos de forma persistente.
Pero, ¿es así? ¿Es la restricción gubernamental de la libertad de asociación de los empresarios (incluso mal utilizada) la única forma de proteger los niveles salariales y las oportunidades de los grupos históricamente desfavorecidos?
Los prejuicios son caros
No, no lo es. Las fuerzas del mercado, si un mercado es libre, regulan fuertemente los sueldos y salarios, obligando de hecho a los empresarios a pagar a negros y mujeres con la misma cualificación y experiencia lo que pagan a los hombres blancos, o casi. (La cualificación y la experiencia son fundamentales para el análisis. Véase el esclarecedor vídeo de Learn Liberty del escritor de Freeman Steve Horwitz, «¿Las mujeres ganan menos que los hombres?»).
Para ver por qué, supongamos por un momento (en contra de las pruebas empíricas; véase Horwitz) que las mujeres reciben sólo el 75% de lo que reciben los hombres con las mismas cualificaciones y experiencia laboral. Supongamos también que usted tiene prejuicios contra las mujeres y que está poniendo en marcha un nuevo negocio para el que necesita contratar a un par de nuevos empleados. Y supongamos, por último, que debe pagar 60.000 dólares anuales a cada uno si contrata a hombres, pero sólo 45.000 dólares anuales a cada una si contrata a mujeres.
Recuerde, ahora, que usted es sexista… ¿a quién contrataría?
La respuesta resulta ser que depende de lo sexista que seas, ¿no? Para dar rienda suelta a tu sexismo, tendrías que pagar 30.000 dólares más al año por los dos empleados varones. ¿Merecería la pena?
Si no es así, si su deseo de obtener beneficios pesa más que su sexismo, entonces el mero hecho de contratar a dos mujeres y prescindir de los hombres aumentará el salario de las mujeres de su sector, cerrando un poco la brecha salarial. Si otros empresarios de su sector también se preocupan más por mantener bajos sus costes que por el sexo de sus empleados, también tendrán un fuerte incentivo para contratar a mujeres, o incluso para despedir a algunos de sus empleados masculinos más caros y sustituirlos por empleadas menos caras. Si lo hacen, también subirán los salarios de las mujeres y bajarán los de los hombres. La brecha salarial se reducirá aún más. Y mientras exista una brecha salarial, los empresarios con ánimo de lucro tendrán un incentivo para aprovecharse de ella.
De este modo, el mero bienestar financiero de los empresarios -su codicia, si hemos de decirlo así- tiende a igualar la remuneración de trabajadores igualmente cualificados y experimentados, independientemente de su sexo y raza. Si los empresarios en general se preocupan más por obtener beneficios que por el sexo y la raza, es poco probable que exista una gran diferencia salarial.
Discriminación determinada
Pero supongamos que muchos empresarios de una región o sector sí se preocupan más por sus prejuicios que por enriquecerse más rápidamente. En ese caso, es probable que las fuerzas del mercado pongan freno a esos prejuicios e igualen la retribución de empleados con la misma cualificación y experiencia. Esto se debe a que las empresas con costes más elevados tienden a perder cuota de mercado frente a competidores con costes más bajos. Si sólo unas pocas empresas contratan sin prejuicios, empleando a mujeres o negros que hacen un trabajo igual de bueno que los hombres blancos por un salario más bajo, esas empresas podrán cobrar menos por sus productos, manteniéndose iguales los demás factores.
Los clientes preferirán los productos más baratos de las empresas sin prejuicios; esas empresas crecerán y arrebatarán cuota de mercado a las empresas con prejuicios y costes más elevados. Con el tiempo, la elección de productos más baratos por parte de los clientes, que no tienen en cuenta ni el color ni el sexo, tenderá a expulsar del mercado a las empresas cuyos prejuicios aumenten sus costes.
Beneficios frente a prejuicios
La creciente demanda de negros y mujeres por parte de las empresas sin prejuicios también aumentará sus salarios. La disminución de la demanda de hombres blancos, a medida que los empresarios con prejuicios pierden cuota de mercado y recortan trabajadores, llevará a los hombres blancos a aceptar salarios más bajos. La brecha salarial se cerrará, o casi.
Por supuesto, algunos empresarios con prejuicios que dirigen bien sus empresas podrían seguir en activo gracias a otras capacidades, pero sus beneficios serían menores. Esa es una de las muchas cosas buenas de la libertad, ¿no? Hace pagar a los intolerantes.
