Vota. No votes. Sigues siendo político.
[Publicado originalmente el 3 de febrero de 2016].
El circo que han sido las primeras fases de las elecciones presidenciales de 2016 basta para hacer que cualquiera, independientemente de su ideología, quiera huir de la política. Para los escépticos políticos, el espectáculo confirma muchas afirmaciones que hemos hecho durante mucho tiempo sobre la fealdad del proceso político y nuestro deseo de no formar parte de él.
Algunos de nosotros incluso mantenemos que nos negamos a participar en política por principios.
Debemos tener cuidado al decir cosas así, porque la mayoría de los que afirman que no quieren tener nada que ver con la política, de hecho, participan en ella todo el tiempo. Lo que realmente queremos decir, la mayoría de las veces, es que no deseamos participar en la política electoral.
Eso es justo, pero las elecciones y las votaciones y lo que hacen los cargos electos no son la suma total de la política. Al igual que el dinero y los mercados no son todo lo que hay en la actividad económica, las elecciones y las votaciones no son todo lo que hay en la política.
Desgraciadamente, tanto nosotros como nuestros críticos tratamos a menudo el voto y la política electoral como el único tipo de actividad política que importa. En mis más de 26 años en la Universidad de San Lorenzo, el aspecto de mis opiniones políticas que más ha molestado a mis colegas de todas las tendencias es que no voto. Aparte de esgrimir los argumentos habituales sobre el poder del voto, algunos han sugerido que no votar significa que no participo en mi comunidad de forma importante.
Estas preocupaciones, así como la pretensión libertaria de rechazar la política, son erróneas. Una vez que ampliamos nuestra concepción de la política para que vaya más allá de las elecciones, podemos ver todas las formas diferentes en que casi todos los seres humanos -y desde luego la mayoría de los autodenominados libertarios- están comprometidos políticamente.
El economista político Vincent Ostrom, en su libro de 1997 El significado de la democracia y la vulnerabilidad de las democracias, ofrece una concepción de la democracia (otro término que algunos de nosotros tendemos a rechazar) y de la política que, en el espíritu de Tocqueville, trata de la «capacidad humana para perseguir y mediar en intereses contrapuestos mediante procesos de resolución de conflictos… [constituyendo] comunidades compartidas de entendimiento sobre cómo hacer frente a las exigencias de la vida mediante la reflexión y la elección en comunidades de relaciones autogobernadas».
La ciudadanía, desde el punto de vista de la democracia de Ostrom, es la forma en que los «autogobernantes» construyen «relaciones gobernadas por normas» para prevenir y resolver conflictos de forma que se minimice la coacción.
Esta concepción amplia de la política democrática no se refiere al mercado o al estado, sino a todas las diversas formas en que los seres humanos utilizan el lenguaje y la persuasión para desarrollar soluciones «pactadas» a los interminables conflictos que constituyen la vida en un orden social. Así pues, la democracia y la política lo abarcan todo, desde las instituciones sociales a mayor escala, pasando por las organizaciones cívicas y de mercado, hasta los barrios y las familias. Según Ostrom, la democracia es la práctica de crear acuerdos regidos por normas mediante la conversación, la colaboración y el consentimiento.
La política está omnipresente allí donde los seres humanos negocian sobre el poder y la gobernanza. Hablamos de «política de oficina» o «política universitaria», y esas frases no son meras metáforas. Nuestras negociaciones con los amigos también son una forma de política, cuando decidimos dónde ir a comer o qué espectáculo ver. Nuestras relaciones románticas y familiares están llenas de negociaciones similares sobre el lenguaje, la persuasión, el poder y el consentimiento mutuo. Decir que «no hacemos política» es tener una noción estrecha, en opinión de Ostrom, de lo que constituye ser ciudadano en una sociedad en la que la democracia es una característica de tantas instituciones.
Incluso una sociedad anarquista no sería un mundo sin lo político. De hecho, podría ser un mundo sin política electoral para los puestos de poder estatal, pero incluso las organizaciones voluntarias implican normas que deben negociarse (y a veces incluso elecciones) y actividades que requieren consenso y consentimiento. Esto es lo político.
Por tanto, si queremos decir que «rechazamos la política», creo que deberíamos tener claro que lo que rechazamos es la política electoral del Estado.
Pero incluso ahí, las cosas no están tan claras. Para muchos de nosotros, la verdadera actividad que rechazamos es votar. Hay un montón de razones antiguas para rechazarlo, desde las prácticas («Un voto no cambiará las cosas») a las de principios («Sólo da legitimidad al poder estatal que queremos frenar»), pasando por las pesimistas («Si pudiera cambiar las cosas, sería ilegal»). Sin embargo, muchos de los que aceptamos uno o varios de esos argumentos y nos consideramos abstencionistas de conciencia, a menudo seguimos participando en el proceso político del Estado en general.
Al fin y al cabo, incluso los no votantes pueden ser ciudadanos comprometidos, implicados en el proceso (democrático, en el sentido de Ostrom) por el que debatimos y discutimos las cuestiones que nos importan a todos como ciudadanos. Cualquiera que entre en Facebook para declarar que no vota porque lo que realmente necesitamos es un cambio institucional, y no un cambio de las sillas de cubierta del Titanic, participa en política en sentido estricto. Esto es especialmente cierto si continúa explicando lo que cree que se necesita para mejorar las cosas.
Cuando escribimos una carta al director, compartimos una historia o un meme en las redes sociales, hablamos de la política exterior de EEUU con amigos tomando una copa, o entramos en nuestras aulas para enseñar economía a los estudiantes universitarios, estamos siendo políticos. Cada vez que entablamos una conversación sobre lo que está mal en el mundo en que vivimos y cómo podríamos mejorarlo, hacerlo más rico, más justo o más pacífico, estamos siendo políticos.
Las elecciones y la votación no son ni los elementos más importantes de la política ni su suma total. Ésa es una concepción demasiado estrecha que incluso los libertarios deberían rechazar. En todo caso, entendemos correctamente que votar puede ser el tipo de acción política menos importante y menos eficaz.
Sí creo que la gente debería sentirse obligada a debatir lo que constituye una buena sociedad y a trabajar para conseguirlo. Hay diversas formas de hacerlo, y la política electoral es sólo la parte más pequeña de un pastel más grande. Muchos de nosotros ya hacemos estas cosas a nuestra manera.
Si reconocemos explícitamente nuestro compromiso político, podremos cuestionar la idea de que la política electoral es lo único que importa. También reduciremos la percepción de que no nos importa mejorar el mundo.
El mundo que deseamos no es un mundo sin política. Reconocer esto podría abrir una reflexión más cuidadosa sobre lo que significa ser ciudadano, no sólo de esa libertopía imaginada, sino de nuestro propio mundo, donde la política democrática, en la concepción más amplia de Ostrom, infunde gran parte de lo que hacemos, incluido el sector del voluntariado que valoramos tan profundamente.
