VOLVER A ARTÍCULOS
martes, abril 30, 2024

La regulación financiera y el «poder del dinero»

Los privilegiados serán los más beneficiados


En uno de sus ensayos en los que criticaba las propuestas inflacionistas de la plata libre a finales del siglo XIX, el gran defensor del laissez-faire William Graham Sumner escribió:

Oímos feroces denuncias de lo que se llama el «poder del dinero». Se habla de él como poderoso, demoníaco, peligroso, y se proponen planes para dominarlo que son inútiles y ridículos, si es lo que se dice que es. Cada uno de estos esquemas sólo abre oportunidades para que los traficantes de dinero y los destructores financieros operen sobre los corretajes y las diferencias, al tiempo que hacen que las finanzas legítimas sean peligrosas y caras, aumentando así el coste de las operaciones comerciales. Los parásitos del sistema industrial florecen siempre que el sistema se complica. La confusión, el desorden, la irregularidad, la incertidumbre son las condiciones de su crecimiento. El medio más seguro para acabar con ellos es hacer que la moneda sea absolutamente simple y sólida. ¿No es infantil que la gente sencilla y honesta establezca un sistema monetario lleno de sutilezas y misterios, y luego suponga que ellos, y no los hombres astutos y mañosos, obtendrán los beneficios del mismo? [Sugerencia para el sombrero: Larry White].

Me parece que este punto es totalmente aplicable al debate actual sobre el refuerzo de la regulación financiera. Al final, servirá mejor a los de dentro, al «poder del dinero».

No hay escasez de regulación

Empecemos por señalar que no ha habido escasez de regulación financiera en los últimos 30 años. La tan criticada era de la desregulación es un mito irrisorio. Si algo puede decirse que ha fallado en el camino hacia el actual desastre financiero, es el Estado regulador. (Por supuesto, también fallaron muchas otras cosas, como el Sistema de la Reserva Federal y la política inmobiliaria). La idea de que sufrimos una escasez de regulación es errónea. Por lo tanto, la idea de que necesitamos más regulación para evitar que se repita la debacle es peor que errónea.

Algunos defensores de la regulación pueden estar de acuerdo en que no necesitamos más regulación, sino mejor regulación. Estoy de acuerdo. Necesitamos una mejor regulación. Pero, ¿qué significa eso? Una vez que entendemos la naturaleza de los mercados y las burocracias, sólo hay una conclusión razonable: Regular mejor significa regular por las fuerzas del mercado. Los mercados libres no son mercados no regulados. Al contrario, están severamente regulados por la competencia y la amenaza de pérdidas y quiebra. Todo lo que haga el gobierno para debilitar esas fuerzas debilita simultáneamente la disciplina, que de otro modo sería implacable, impuesta a las empresas (y a sus contrapartes), en detrimento de los trabajadores y los consumidores. El bienestar público se resiente.

Hay que reconocer que esto es difícil de vender. Explicar cómo funcionan los mercados cuando están libres del dinero fácil, el favoritismo, las garantías implícitas y otros incentivos perversos del gobierno requiere tiempo y la concentración del oyente. Denunciar a los mercados, despotricar contra la avaricia (que, por supuesto, nunca mancha a los políticos) y pedir más poder gubernamental da buenos resultados. En la era de Internet y de la televisión por cable teledirigida, la paciencia es un bien escaso. Así que los defensores de la libertad tienen barreras que superar.

Interferencia con el libre intercambio

Por supuesto, la interferencia del gobierno en el libre intercambio (engañosamente llamada «regulación») se presenta como necesaria para el bien público. Una clave para entender por qué no lo es es comprender la incapacidad de los burócratas para saber lo que necesitarían saber para hacer el trabajo que prometen hacer. Los mercados -especialmente los financieros- son demasiado complejos para que los funcionarios públicos (o cualquier otra persona) puedan gestionarlos. Por mucho poder que se les conceda, no podrán ver el futuro, detectar el «riesgo excesivo» ni prever cómo pueden ir las cosas de mal en peor.  Pero se puede contar con ellos para interferir involuntariamente en la innovación que reportaría beneficios públicos. Cualquier movimiento hacia una dirección centralizada lleva al desastre. La descentralización y la disciplina de la competencia son nuestra única esperanza de seguridad económica.

Si la gestión gubernamental de la actividad financiera no sirve al público, ¿a quién sirve? Aquí es donde entra en juego la cita de Sumner. Entendía que la regulación gubernamental crea una complicada red de normas y procedimientos y poderosas burocracias, que a su vez crean ricas oportunidades para la manipulación, la búsqueda de ventajas y la corrupción descarada. ¿Y quién estará en mejor posición para manipular el sistema? Los «traficantes de dinero y destructores financieros», es decir, los de dentro, el «poder del dinero». Estarán más cerca de los reguladores. Sólo ellos tendrán la información y los incentivos necesarios para convertir las vagas y complejas normas -que sin duda ayudarán a redactar- en algo que les beneficie. ¿Cuántas veces tiene que ocurrir esto para que aprendamos?

Como dice Sumner: «Los parásitos del sistema industrial florecen siempre que el sistema es complicado. La confusión, el desorden, la irregularidad, la incertidumbre son las condiciones de su crecimiento».

Por eso pregunta: «¿No es infantil que personas sencillas y honradas establezcan un. . . sistema lleno de sutilezas y misterios, y luego supongan que ellos, y no los hombres de oficio y astucia, obtendrán los beneficios del mismo?».

Poder sospechoso

El «poder del dinero» debería ser sospechoso en una economía mixta corporativista como la nuestra, con su banco central, sus regulaciones cartelizadoras y sus garantías «demasiado grandes para quebrar». Sumner da en el clavo cuando dice que «el medio más seguro de acabar [con el poder del dinero] es hacer que la moneda sea absolutamente simple y absolutamente sólida». Pero deberíamos ir más allá: Someter el sistema financiero a los vientos enérgicos de la competencia abierta, los beneficios y las pérdidas, y la quiebra.

No conseguiremos eso con la «reforma» reguladora del gobierno. Más bien, el poder del dinero volverá a ganar.

(Este TGIF, el último después de más de seis años, apareció por primera vez el 30 de abril de 2010).

[Artículo publicado originalmente el 28 de septiembre de 2012].


  • Sheldon Richman is the former editor of The Freeman and a contributor to The Concise Encyclopedia of Economics. He is the author of Separating School and State: How to Liberate America's Families and thousands of articles.