Las negociaciones UE–India ponen a prueba las reglas del comercio global.
Después de casi dos décadas, la Unión Europea (UE) y la India están cada vez más cerca de cerrar un acuerdo de libre comercio. Las negociaciones, que comenzaron en 2007 y se estancaron repetidamente —en parte debido a la ratificación y la lentitud burocrática del bloque de la UE, y en parte debido a la reticencia de la India hacia las políticas de la UE—, de repente avanzan con determinación. Ambas partes quieren cerrar un acuerdo para finales de 2025, una fecha límite que parece ambiciosa, pero no imposible.
El contexto está bastante claro: la India se encuentra bajo una nueva presión después de que Washington impusiera aranceles a sus exportaciones de acero y aluminio, mientras que Bruselas está ansiosa por diversificar sus asociaciones comerciales en una era de crisis en la cadena de suministro y fragmentación geopolítica. Juntos, los dos mercados representan más de una cuarta parte de la población mundial y un PIB combinado que rivaliza con el de China. Un acuerdo no solo sería importante a nivel bilateral, sino que también remodelaría las reglas del comercio mundial.
Los obstáculos son formidables. El primero y más obvio son los aranceles. La Unión Europea quiere que la India reduzca sus elevados aranceles de importación sobre los automóviles, los vinos, las bebidas alcohólicas y los productos lácteos, sectores que tienen un gran peso económico y cultural en Europa. La India se ha resistido durante mucho tiempo, preocupada por exponer a sus industrias nacionales a una avalancha de competencia extranjera. Dadas las recurrentes protestas de los agricultores contra las importaciones de cereales más baratos, es fácil entender por qué los políticos están ansiosos por no molestar aún más a sus votantes.
Por otro lado, Delhi quiere un acceso más fácil para sus productos textiles, farmacéuticos y agrícolas. Bruselas, sin embargo, se muestra reacia a ceder sin concesiones recíprocas. Esa tensión entre la protección de sectores sensibles y la ampliación del acceso al mercado es la columna vertebral de todas las negociaciones comerciales, y aquí es especialmente importante. Tras el duro golpe que recibió la UE en las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y la UE, es comprensible que se muestren cautelosos con respecto a futuros acuerdos.
Luego están los obstáculos normativos, las barreras comerciales «blandas». Las normas de la UE en materia de seguridad alimentaria, cumplimiento medioambiental y propiedad intelectual se encuentran entre las más estrictas del mundo (un hecho que ha frustrado muchas negociaciones comerciales entre la UE y EE. UU. en el pasado), y los exportadores indios argumentan que cumplir estos criterios requiere costosos ajustes que inclinan la balanza a favor de Europa.
Los servicios son otro punto conflictivo. La India, que ha construido su reputación mundial contemporánea y su fortaleza económica internacional sobre la externalización de las tecnologías de la información y la movilidad de la mano de obra cualificada, quiere que se reconozcan las cualificaciones y que se faciliten las vías de inmigración de los profesionales a Europa. Sin embargo, la UE, recelosa de las sensibilidades políticas internas sobre la circulación de trabajadores, se muestra cautelosa a la hora de abrir demasiado la puerta.
El estancamiento no es solo económico, sino también cultural: es una cuestión de confianza, control y soberanía. Con la mirada puesta en el enriquecimiento de las relaciones entre Canadá y la India y la polémica sobre el visado H-1B en Estados Unidos, la UE está tratando de proteger sus economías centradas en los servicios, al igual que la India está tratando de proteger su base manufacturera y agrícola nacional.
La regulación medioambiental es una frontera aún más controvertida. El mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono de la UE, que grava las importaciones de las industrias con altas emisiones, se considera en Delhi como un arancel encubierto que penaliza a las economías en desarrollo. La India, que sigue dependiendo en gran medida del carbón y persigue objetivos de crecimiento que exigen un enorme consumo de energía, argumenta que esas normas ignoran sus bajas emisiones per cápita y su etapa de desarrollo. Dados los altos niveles de emisiones de CO2 de la India, esto podría ser fatal para su modernización.
Bruselas, sin embargo, considera que la fijación de precios del carbono y las cadenas de suministro libres de deforestación son pilares innegociables de su política comercial. Con un programa a escala europea para descarbonizar y aumentar el suministro de energía verde, este es un verdadero punto de fricción. Conciliar estas posiciones requerirá exenciones creativas, una aplicación gradual o acuerdos paralelos que suavicen el golpe para los exportadores indios.
El simbolismo también importa. Pocas cuestiones ilustran mejor esto que la batalla por el arroz basmati. La India ha solicitado derechos exclusivos de indicación geográfica para el término «Basmati» en el mercado europeo. Pakistán, que también exporta grandes volúmenes de este cereal, insiste en que tiene el mismo derecho. Para la UE, que no es ajena a estampar oficialmente ciertos nombres de alimentos como feta, gruyere y champán, conceder la exclusividad a la India supone el riesgo de involucrar al bloque en las rivalidades del sur de Asia.
Para la India, sin embargo, no se trata solo de una ventaja comercial, sino de una cuestión de orgullo nacional. Un compromiso que preserve el acceso al mercado para Pakistán y reconozca al mismo tiempo la reivindicación de la India de alguna forma puede ser la única vía posible. En una negociación en la que se discute cada concesión, incluso el arroz se convierte en un tema geopolítico.
Lo que la India espera obtener en última instancia del acuerdo está claro. La diversificación es la prioridad: con los aranceles impuestos por Estados Unidos y la creciente imprevisibilidad de China, Delhi quiere un ancla estable en Europa. El acceso al mercado para las industrias intensivas en mano de obra es vital para la creación de empleo, mientras que la simplificación normativa aliviaría los costes para los exportadores.
India también quiere garantías de que las normas medioambientales y de consumo de la UE no se convertirán en proteccionismo disfrazado de principio. Y, por último, pero no por ello menos importante, Delhi quiere el reconocimiento de sus indicaciones geográficas de productos, con el arroz basmati a la cabeza. En resumen, la India busca crecimiento, seguridad y respeto: la capacidad de jugar en igualdad de condiciones con uno de los bloques económicos más influyentes del mundo.
En un momento en que el comercio mundial se está fragmentando, el acuerdo entre la UE y la India sería la prueba de que dos economías grandes y diversas aún pueden encontrar puntos en común.
Para Europa, es una oportunidad de proyectar su influencia en Asia sin verse arrastrada a la rivalidad entre Estados Unidos y China. Para la India, ofrece una vía para integrarse más profundamente en las cadenas de suministro mundiales, al tiempo que defiende sus prioridades de desarrollo. Para el mundo, es una prueba: ¿pueden conciliarse las preocupaciones climáticas, las normas reguladoras y las barreras comerciales tradicionales de manera que se permita tanto el crecimiento como la sostenibilidad?
Si el acuerdo tiene éxito, creará un modelo para futuros acuerdos comerciales, mostrando cómo los países en desarrollo pueden integrarse en un sistema a menudo escrito por las economías avanzadas sin renunciar a su autonomía. Si fracasa, será otro recordatorio de lo difícil que sigue siendo salvar la brecha entre el proteccionismo y la apertura, la soberanía y la cooperación.
En cualquier caso, hay mucho en juego. Un acuerdo entre la UE y la India no se limita a los aranceles sobre los automóviles o los derechos de etiquetado del arroz. Se trata de si la arquitectura del comercio mundial puede adaptarse a un mundo multipolar, controvertido y con limitaciones medioambientales.
