[Publicado originalmente el 1 de abril de 1985].
¿El que obtiene beneficios es un explotador, como se afirma tan a menudo? ¿O es un benefactor social? ¿Los beneficios provienen de perjudicar a los demás o de mejorar su situación? ¿Merecen los que obtienen beneficios resentimiento o gratitud? Para examinar esta cuestión, tendremos que analizar teorías económicas opuestas sobre el valor y los beneficios. Pero antes de eso, será mejor que tengamos clara la naturaleza de la riqueza, qué es y cómo se produce.
¿Qué es exactamente la riqueza? ¿Es el dinero riqueza? Supongamos que pudiéramos agitar una varita mágica y convertirnos en propietarios de millones de dólares, miles de millones de marcos, billones de yenes y monedas de oro y plata a montones. ¿Bastaría con eso para ser rico?
Supongamos que, al agitar esa varita mágica, te encuentras, con todo ese dinero, en el mismo lugar que ahora ocupas, en 1585. Si estás en Norteamérica, no habría nada a la vista, salvo rocas, árboles, hierbas y arroyos, y tal vez algún indio extraviado.
Serías trillonario, pero ¿serías tan rico como lo eres en este momento, por exigua que fuera tu cuenta bancaria? No. La verdadera riqueza no es el dinero. La riqueza en sentido estricto son las cosas valiosas, las que podemos utilizar para mantener y enriquecer nuestras vidas. Son bienes y servicios: alimentos, ropa, vivienda, luz eléctrica, orquestas sinfónicas, motores diésel, batidos, etcétera. Este es el primer punto: la riqueza son bienes y servicios valiosos.
En cuanto al segundo punto, ¿cómo surge la riqueza? ¿Llueve como maná del cielo o crece de la tierra lista para ser utilizada? ¿Surgen las casas de la tierra y se amueblan solas para nosotros? ¿Los grandes aviones de pasajeros ponen huevos de los que nacen pequeños reactores? No. Estas cosas tienen que ser creadas; tienen que ser construidas; tienen que ser traídas a la existencia por el ingenio y el trabajo de la gente. Ese es el segundo punto. La riqueza la crean las personas.
Pero, ¿con qué crea la gente esa riqueza, con qué la construye? ¿Chasquean los dedos o agitan una varita mágica y la producen de la nada? No. La crean a partir de lo que ya existe. Tomando una frase de mi colega Bettina Greaves, hemos progresado desde las cavernas hasta los ordenadores simplemente moviendo cosas de un lado a otro -con mucho cuidado y precisión, por supuesto-, pero simplemente moviendo cosas de un lado a otro. La arcilla, el hierro y otras sustancias que componen los edificios han existido desde que existe la Tierra, pero ahora están dispuestos de forma más útil en bloques de hormigón y vigas de acero. Los electrones que atraviesan las lámparas fluorescentes también estaban aquí, pero no dispuestos en esa inteligente combinación con tubos de vidrio y vapor para producir luz. Lo que hace ricas a las sustancias en bruto es el valor de su disposición. El tercer punto, entonces, es que la gente crea riqueza reorganizando y recombinando inteligentemente las cosas naturales que componen la tierra.
En resumen, la riqueza son los bienes y servicios valiosos que crean las personas ingeniosas reordenando y recombinando las cosas físicas de la tierra. La última parte es la más significativa: la riqueza surge cuando alguien descubre y produce una disposición mejor y más valiosa de las cosas.
¿Qué determina el valor?
Podemos aceptar la proposición anterior de que la riqueza es esencialmente una disposición valiosa de las cosas, pero eso invita a la pregunta: ¿Qué hace que algo sea valioso? ¿Por qué algunas cosas son riqueza y otras carecen de valor? ¿Por qué los Cadillac cuestan más que los juguetes de caja de cerillas, el solomillo más que la hamburguesa, las entradas para ver a Michael Jackson más que las entradas para ver al farsante Chicago Sym? ¿Qué determina el valor?
Se trata de una pregunta fundamental, sobre cuyas respuestas correctas e incorrectas se construyen teorías correctas e incorrectas sobre los beneficios, y respuestas totalmente diferentes a nuestra pregunta principal sobre si el que obtiene beneficios es un explotador o un benefactor. Comenzamos con la teoría generalmente aceptada, que también resulta ser errónea.
¿El trabajo?
Uno de los más grandes economistas de la historia, Adam Smith, malinterpretó el valor, iniciando así una larga cadena de confusión. Smith era partidario de la teoría laboral del valor, según la cual el valor de una cosa viene determinado por la cantidad de trabajo invertido en su fabricación. Citando a La Riqueza de las Naciones, «El trabajo, por lo tanto, es la medida real del valor intercambiable de todas las mercancías». A pesar de la brillantez de la mayoría de las otras ideas de Smith, esto es un error.
Karl Marx recogió el error de Smith y le añadió más errores para producir su teoría del beneficio. Argumentó que, puesto que el valor de una cosa viene determinado por el trabajo invertido en ella, los trabajadores -y sólo los trabajadores- son responsables del valor de la cosa.
Si, por ejemplo, usted trabaja en un rancho y fertiliza un campo, planta semillas de alfalfa, lo riega, corta la alfalfa madura, la empaca y la apila para su entrega; usted, el trabajador, es responsable de transformar las semillas de alfalfa y otras materias primas en, digamos, pienso para el ganado por valor de 1.000 dólares. Supongamos que las materias primas -el fertilizante y la semilla, la gasolina para las cortadoras y empacadoras, el alambre de empacar y similares- le cuestan al propietario del rancho, su empleador, 400 dólares. El «valor del trabajo» que, según Marx , has añadido es de 600 dólares.
Pero todo lo que recibes por tu trabajo es tu salario, digamos 500 dólares. Esto deja a su empleador un beneficio considerable de 100 dólares. Pero él no trabajó en absoluto, ¿cómo es que tiene dinero extra? Según la teoría de Marx, este beneficio para tu patrón es «plusvalía», el valor del trabajo que pusiste en el heno y por el que no te pagó. Hiciste 600 dólares de trabajo, pero sólo te pagaron 500 dólares. Te mereces los 600 dólares. Tu patrón se ha apropiado de ti -te ha robado- 100 dólares del producto de tu trabajo.
Para pasar a la tercera parte de esta teoría tonta pero muy extendida, de esta forma los empresarios «explotan» a sus trabajadores. Tu patrón se lleva su beneficio, la «plusvalía» de tu trabajo, a tu costa. Fue creado por ti; por lo tanto, te pertenece por derecho, según esta teoría. El mero hecho del beneficio, por tanto, demuestra que ha habido explotación.
La idea de «suma cero
Todo este paquete ideológico -la teoría laboral del valor, los beneficios como plusvalía y la explotación del trabajo a cambio de un salario- depende e ilustra otra idea que suena justa pero que es errónea, la visión de suma cero del mundo. Esta es la idea de que si alguien se beneficia, alguien más debe ser perjudicado, porque después de todo sólo hay una cierta cantidad para repartir. Si sumamos o sumamos los cambios en la situación económica de todo el mundo, siempre llegaremos a cero, porque una persona sólo puede ganar lo que otra pierde. La actividad empresarial se limita a desplazar la riqueza existente. Esa es la visión de suma cero.
Los que creen en la teoría laboral del valor -que sostienen la visión de suma cero de la vida- ven necesariamente al que obtiene beneficios como un explotador. Esto incluye no sólo a los marxistas, sino también a los izquierdistas más suaves. Un congresista, por ejemplo, criticó una vez a las petroleras por obtener «beneficios obscenos». Y, es triste decirlo, muchos hombres y mujeres de negocios piensan de alguna manera que todo esto es cierto. Quieren obtener beneficios, por supuesto, y se esfuerzan mucho por conseguirlos. Pero se sienten culpables por ello. Les preocupa que se estén beneficiando a costa de los demás, que en realidad sean explotadores, capitalistas viciosos que se aprovechan de sus semejantes.
Esta preocupación demuestra lo poderoso que puede ser el error, porque simplemente no es así.
La teoría subjetiva del valor
Aunque la teoría del trabajo tiene cierta plausibilidad, podemos ver que es falsa con un simple ejemplo. Supongamos que la cantidad de trabajo invertido en la fabricación de una mercancía determina su valor. Supongamos entonces que en ranchos vecinos se producen dos cosechas diferentes, cada una de las cuales requiere y obtiene la misma cantidad de trabajo. Supongamos que en un rancho se cultiva alfalfa y en el otro hiedra venenosa. Si la teoría del valor del trabajo fuera cierta, los dos cultivos tendrían que valer lo mismo.
Pero es evidente que no valen lo mismo. La gente pagará mucho más por el heno, que alimenta al ganado, que por la hiedra venenosa, que provoca picores. Y ahí está la clave de la verdadera teoría del valor. Las preferencias personales de la gente determinan el valor y el precio. Pagarán más por lo que desean más. La verdadera teoría del valor es una teoría subjetiva del valor. El valor no existe en la cosa valorada, sino en la mente de quienes la valoran.
Esta teoría subjetiva del valor es un concepto económico de importancia crítica, una de las ideas cruciales en las que se basa la llamada escuela «austriaca» de economía. Fue descubierta por tres economistas, Carl Menger, Stanley Jevons y Leon Walras, que trabajaban de forma independiente, casi al mismo tiempo, a principios de la década de 1870. Con ella eliminaron el error de la teoría del trabajo de Adam Smith y abrieron el camino a una comprensión adecuada de los beneficios.
Una vez que la teoría laboral del valor desaparece, por supuesto, la teoría marxiana de los beneficios desaparece inmediatamente con ella. Puesto que no existe el «valor trabajo», es evidente que la noción marxiana de beneficios como «plusvalía del trabajo» es falsa.
Una visión correcta de los beneficios se basa en dos implicaciones de la teoría «austriaca» del valor subjetivo. La primera es la siguiente: una cosa determinada no tiene un valor único para todas las personas en todos los momentos y situaciones diferentes. Los valores son diferentes para cada persona y cambian constantemente. (Debo añadir que al hablar de valores como subjetivos no me refiero a valores morales como el valor y la honestidad, que siempre son fundamentalmente valiosos a su manera, sino sólo a valoraciones personales de bienes comercializables).
Los valores cambian y varían. Esto es crucial. Una misma cosa puede tener valores distintos para la misma persona en momentos y situaciones diferentes, y puede tener valores distintos para personas diferentes en el mismo momento y en la misma situación. Por ejemplo, justo después de una comida completa, probablemente no pagarías mucho por un batido grande. Pero a medida que pasa el tiempo vuelves a tener hambre, y poco a poco aumenta el precio que pagarías por un batido. Si tienes que pasar mucho tiempo sin comer, sobre todo cuando hace calor, puede que al final estés dispuesto a pagar cinco o seis dólares por un batido. Su valor para ti cambia con tu situación.
Cuando el comercio es voluntario, ambas partes se benefician
Esta obviedad, que los valores varían y cambian, conduce a su vez a una segunda idea importante: Cuando un intercambio se realiza en un entorno libre, ambas partes se benefician. Las cosas que se intercambian no tienen el mismo valor, como tantas veces se ha pensado, sino un valor diferente para las personas que intercambian. De hecho, esa es la razón por la que realizan el intercambio. Considérese, por ejemplo, cuando hace negocios con un vendedor de batidos. El valor que le das al batido en tu situación es mayor que el de las personas que lo venden. Tú valoras más el batido que el dinero; ellos valoran más el dinero que el batido. De lo contrario, no habría intercambio. Tú entregas tu dinero y ellos entregan el batido. Ambas partes dan las gracias; ambas partes están contentas; ambas se han beneficiado.
La situación es similar cuando el intercambio no es de helado por dinero, sino de trabajo por dinero. Pensemos en los que trabajamos como jornaleros de verano en un rancho de Nevada cosechando alfalfa. Conducíamos las máquinas, construíamos vallas, pintábamos tanques de almacenamiento, etc., ganando algo más del salario mínimo. Cuando aceptábamos esos trabajos, ofreciendo al dueño del rancho nuestro trabajo a cambio de su dinero, valorábamos más el dinero que nos daba que el tiempo y el trabajo que le dedicábamos, y él valoraba más nuestro trabajo que el dinero que nos daba. Había beneficio para ambas partes.
La teoría de la explotación de Marx invierte así la verdad. Los trabajadores no son explotados por sus patronos. Al contrario, en un intercambio libre son beneficiados por sus empleadores, y viceversa. Esa es la naturaleza del libre intercambio. Es cierto que podríamos haber deseado que nuestros esfuerzos valieran más -que pudiéramos haber obtenido un salario más alto- pero en nuestra situación particular en ese momento y lugar, ese trabajo con ese salario era mejor que cualquier otro uso disponible de nuestro tiempo y esfuerzo.
El libre intercambio es una suma positiva
En un intercambio libre, ambas partes salen beneficiadas. Nótese que este hecho refuta el supuesto de suma cero de la vida económica. En un intercambio de libre mercado, ninguna de las partes pierde en beneficio de la otra; ambas se benefician, o no intercambiarían nada. El libre intercambio en un entorno de mercado no es un juego de suma cero, sino de suma positiva.
Ya que estamos, hagamos otra observación sobre esta idea de suma cero. Los que creen en ella nos recuerdan a menudo que los recursos son finitos: implican con ello que, por tanto, la riqueza es finita. Es cierto que los recursos son finitos, si por recursos se entienden sólo las materias primas. Pero el recurso supremo, como ha señalado Julian Simon en un libro con ese nombre, son las personas: el ingenio y la creatividad humanos. Ese recurso no parece tener límite alguno. Los seres humanos son criaturas asombrosamente ingeniosas y creativas. Tienen una capacidad aparentemente ilimitada para encontrar mejores soluciones para estas materias primas finitas.
Y por esta razón, la finitud de los recursos físicos no pone límites a la riqueza. La riqueza, como vimos al principio, no está en las sustancias, sino en su disposición. Con las mismas sustancias físicas, las personas creativas pueden aumentar la cantidad de riqueza hasta el fin del mundo, a través de una disposición cada vez mejor de esas sustancias.
Beneficios
Para comprender plenamente qué son los beneficios y cómo se obtienen, tenemos que añadir un concepto más a los que ya hemos observado. Hemos visto que la gente crea riqueza reordenando y recombinando favorablemente las cosas físicas, y que diferentes personas dan diferentes valores a las cosas. A estos conceptos añadimos una idea más: nuestro conocimiento es imperfecto. Y lo que es más importante, tenemos un conocimiento muy imperfecto sobre las formas más valiosas de ordenar y combinar las cosas. A menudo no conocemos los intercambios mutuamente beneficiosos que podríamos hacer con los demás. O, sabiendo de intercambios que nos gustaría hacer, a menudo no sabemos cómo gestionarlos de forma suficientemente económica. Y nadie conoce productos y métodos valiosos que aún no se hayan descubierto.
Con estos tres conceptos podemos definir los beneficios. Los beneficios son lo que resulta de que alguien supere las imperfecciones del conocimiento, descubra y produzca una disposición más valiosa de las cosas. Dicho de otro modo, los beneficios son la recompensa de una persona por aumentar el valor, por aumentar la riqueza. Recordemos que la riqueza está en la disposición, no en las sustancias: aumenta la riqueza quien consigue una disposición más valiosa.
Ilustrémoslo con un ejemplo. Supongamos que el Sr. Phelps, propietario del rancho en el que yo trabajaba, tiene una serie de grandes montones de heno que le gustaría vender. En esa situación, el Sr. Phelps da un valor relativamente bajo al heno. Supongamos que aceptaría tan sólo cinco dólares por paca. Sus conocimientos son imperfectos. Sabe que hay muchos productores de leche en California, Nuevo México y Nevada a los que les gustaría comprar su heno, pero no sabe exactamente quiénes son, cuánto necesitan o cuánto pagarían por él. Además, no sabe dónde conseguir camiones y conductores para enviar su heno. Al mismo tiempo, hay muchos productores de leche que valoran mucho el heno. Estarían encantados de pagar hasta seis dólares por bala. Saben que hay ganaderos con heno para vender, pero no están seguros de dónde están ni de cuánto pueden entregar. Y tampoco saben dónde conseguir camiones y conductores. Esto es un problema tanto para el Sr. Phelps, que tiene el heno, como para los ganaderos lecheros, que lo necesitan.
Estas personas se encuentran en una situación en la que podrían hacer un intercambio mutuamente beneficioso, pero no pueden gestionarlo. Lo que necesitan ahora es que alguien descubra este acuerdo desfavorable, descubra cómo arreglarlo y lo haga. Estarán encantados de recompensar a quien lo haga.
Al mismo tiempo, hay gente que alquila camiones de plataforma de dieciocho ruedas que podrían utilizarse para transportar heno, pero no saben nada de Phelps ni de los productores de leche. Y hay distribuidores de petróleo que venden el gasóleo que podría hacer funcionar esos camiones de Nevada a California, pero ni siquiera saben lo que es la alfalfa. Y hay camioneros a los que les gustaría hacer el trayecto, si alguien les dijera dónde ir, y les ofreciera un mejor trato haciendo eso que otra cosa.
Todo el potencial está ahí para media docena de intercambios mutuamente deseables. Pero, de momento, no pasa nada. El heno se queda en el aparcamiento, los ganaderos se preocupan y los camiones, la gasolina y los conductores se dedican a cosas menos importantes que ese maravilloso heno rico en proteínas. Todos estos recursos necesitan a alguien que los coordine adecuadamente, que los reorganice y los recombine en una riqueza mayor que la que constituyen en su disposición actual. Lo que se necesita es un empresario.
El papel del empresario
Llega el intermediario del heno. Alquila los camiones de dieciocho ruedas, compra el gasóleo y contrata a los conductores, a cada uno de los cuales da indicaciones para llegar al rancho del Sr. Phelps y, desde allí, a las centrales lecheras. Negocia con el Sr. Phelps la compra de heno a, digamos, 5,25 dólares la paca y con los productores lácteos la venta a, digamos, 5,75 dólares la paca.
Ahora, ¿está mejor el Sr. Phelps?. Sí, ha ganado 25 centavos por paca más de lo que hubiera aceptado. ¿Están mejor los granjeros? Sí, tuvieron que pagar 25 centavos menos de lo que habrían pagado. ¿Está mejor la empresa de leasing? Sí, o nunca habrían alquilado sus camiones. Del mismo modo, el distribuidor de combustible y los conductores no habrían tratado con nuestro empresario a menos que pensaran que se beneficiarían de ello. Así que todo lo que nuestro empresario ha hecho hasta ahora ha supuesto beneficios para los que le rodean.
Supongamos ahora que los gastos del empresario ascienden a 25 céntimos por paca. Esto incluye todos los costes de la actividad empresarial: salarios de los conductores, costes de combustible, mantenimiento de los camiones, primas de seguros, costes administrativos, facturas de teléfono, el valor salarial de su propio tiempo, etcétera. Sumados a los 5,25 dólares que pagó por el heno, el valor de mercado total del conjunto inicial de cosas (llámese coste de los insumos) asciende a 5,50 dólares la paca. Pero como el valor de mercado del conjunto final (el rendimiento) es de 5,75 $ la paca, le sobran 25 céntimos por paca.
Ese es su beneficio. Es el rendimiento menos los costes. Es su recompensa por aumentar la riqueza, por tomar lo que se valora menos y transformarlo en lo que se valora más. Es su pago por descubrir y producir una disposición más valiosa de las cosas. No se beneficia a costa de los que le rodean; se beneficia precisamente porque el resultado de su actividad, cuando todo está dicho y hecho, es más valioso que el estado de cosas que existía cuando empezó, a 25 céntimos la paca.
Obsérvese que la magnitud del beneficio depende de la mejora global, de la diferencia entre la situación inicial menos valiosa (los costes) y la situación final más valiosa (el rendimiento). Depende del aumento global del valor. El corredor de heno no sólo tiene que descubrir quién tiene heno y quién lo necesita, y venderlo por más de lo que lo compra. También tiene que encontrar buenos camiones, medios rápidos y eficaces de carga y descarga, combustible barato, buenos mecánicos, conductores fiables, rutas cortas, etc., para que todos estos costes juntos sean inferiores a lo que gana con el heno. Su beneficio, si lo tiene, depende de su eficacia, de que produzca más valor del que consume.
Esta eficiencia es en sí misma un servicio social, porque ahorra bienes valiosos para otros fines. Cuanto más rápido se entregan las cargas, menos heno se estropea y se desperdicia. Cuanto menos combustible queme y menos tiempo de conducción emplee, más le sobrará para entregar otros bienes valiosos.
Pérdidas
La oportunidad de obtener beneficios siempre implica la posibilidad de sufrir pérdidas. Los beneficios nunca están garantizados en este mundo incierto. El empresario pierde cuando sus costes, el valor total de los recursos que utiliza, son superiores al rendimiento, el valor del nuevo acuerdo. Pierde él y pierde la sociedad, porque el stock total de riqueza disminuye. Supongamos que nuestro corredor de heno es ineficiente. Supongamos que gasta combustible, que sus conductores pierden tiempo cargando y descargando y que se pierden haciendo entregas. Supongamos que alquila camiones más pequeños de lo que debería, por lo que necesita más viajes para entregar la misma cantidad. Estas ineficiencias pueden elevar el coste total de entrega de cada paca a 50 céntimos, en lugar de 25. Y su lentitud en la entrega permitirá que se estropee más. Y su lentitud en la entrega hará que el heno se estropee más, de modo que quizá pueda venderlo por sólo 5,65 $ la paca, en lugar de 5,75 $. Ahora sus costes son mayores que su rendimiento, por lo que en lugar de beneficios, tiene pérdidas de 10 céntimos por bala. Esto significa -de hecho, es lo mismo que decir- que ha consumido más recursos valiosos de los que ha producido, a razón de 10 céntimos por bala. Él pierde, porque la sociedad en su conjunto pierde.
El Sr. Phelps sigue ganando, por supuesto, al igual que los productores de leche y los arrendatarios de camiones y los vendedores de combustible y los conductores. No negociarían con él si no vieran una ventaja en ello. Pero la sociedad en su conjunto está peor; habría sido mejor en conjunto si este corredor de heno nunca hubiera hecho las entregas, si los camiones, el combustible y los conductores se hubieran quedado en sus usos anteriores (suponiendo que fueran rentables).
Cuanto mayor es el beneficio del empresario, mejor debe ser su sociedad. Mayores beneficios significan mayores mejoras, mayores diferencias entre los recursos consumidos y el valor producido. (También fomentan la competencia, por supuesto, que tiende a aumentar la oferta, bajar los precios y, por tanto, reducir los beneficios; pero ése es otro tema). Los beneficios no pueden ser obscenos; ¡cuanto más grandes, mejor! Todo ello redunda en beneficio de la sociedad. Lejos de ser explotadores, los empresarios que obtienen beneficios son benefactores sociales de primer orden, pues son los que crean riqueza, los que aumentan la cantidad total de bienes valiosos en el mundo.
¿Quién merece los beneficios?
Aprecié por primera vez la importancia del trabajo cerebral empresarial, y la dificultad del trabajo del empresario, después del trabajo el primer día que conduje una empacadora. Al mismo tiempo, me di cuenta de lo absurda que es la idea popular de que es «injusto» que el trabajador haga «todo el trabajo» a cambio de un salario, mientras que el empresario no hace ningún trabajo pero obtiene todos los beneficios.
Llevaba todo el día en la empacadora, las diez horas habituales, de siete a seis, con una hora para comer. El sol de Nevada era abrasador y el trabajo polvoriento. Como de costumbre, el Sr. Phelps había estado dando vueltas, controlándonos desde su Lincoln Continental blanco con aire acondicionado. Estábamos sudando por poco más del salario mínimo. Él no trabajaba, pero se llevaba los beneficios. No parece justo, ¿verdad? A mí no, hasta que me fijé bien.
Me había divertido, y cuando le vi en el taller de maquinaria hablando con sus capataces le grité orgulloso: «¡Eh, Sr. Phelps, hoy he aprendido a manejar una empacadora!». Me dedicó una sonrisa con sorna amistosa y me dijo: «Baetjer, no aprendiste a manejar una empacadora, aprendiste a apuntar una empacadora». En un momento de perspicacia comprendí hasta qué punto la contribución del obrero depende de la del empresario, y por qué el empresario se merece hasta el último céntimo de sus beneficios.
Lo que dijo era cierto. Aquel día había empacado un montón de heno, pero no sabía nada. Ni siquiera sabía arreglar los pequeños problemas que tenía con mi máquina, y mucho menos realizar un mantenimiento adecuado o una reparación importante. Cualquier trabajador podía hacer lo que yo había hecho, dirigir el tractor arriba y abajo por los campos, pero se necesitaban mecánicos expertos para mantener las empacadoras en funcionamiento y ajustarlas para que las pacas tuvieran el tamaño y el peso adecuados. Se había necesitado una cuidadosa planificación y control de inventarios para tener siempre a mano alambre de empacar y combustible, y para tener en stock piezas de repuesto (¡dicen que las tienen para cada pieza de cada máquina!). La eficacia de mi sencillo e irreflexivo trabajo tirando de aquella empacadora dependía totalmente del Sr. Phelps, que se había encargado de hacerla llegar hasta allí, la había preparado para su uso y me había puesto a bordo de ella en un campo de heno recién cortado.
Claro, yo había empacado el heno, pero ¿quién lo había llevado hasta allí para ser empacado? Piense en la extraordinaria secuencia de reordenamientos precisos e interdependientes de recursos físicos, mano de obra y conocimientos técnicos que el Sr. Phelps había organizado para producir esa cosecha. Había que analizar la química del suelo y, a partir de ahí, elegir, ordenar y esparcir los fertilizantes. Los campos no son llanos por naturaleza, así que había que alisarlos lo mejor posible y darles la pendiente ideal para el riego. (Últimamente, este alisado de los campos se realiza mediante un láser-plano, en sí mismo un extraordinario logro empresarial de la hidráulica y la tecnología láser).
Hubo que elegir la semilla de alfalfa entre distintas cepas, comprarla y sembrarla en el momento y la cantidad adecuados. Como en el valle llueve poco, hay que construir y mantener un complejo sistema de irrigación y regar a tiempo, en la cantidad y al ritmo adecuados. Cuando la alfalfa empezaba a florecer, había que cortarla, si las condiciones meteorológicas lo permitían, lo más cerca posible de ese breve momento en que el contenido proteínico de las plantas es más alto. Había que vigilar la humedad del heno en secado, para que las pacas no estuvieran ni húmedas ni secas.
En cada paso del proceso de cosecha, las máquinas necesarias, que cuestan decenas de miles de dólares cada una, tenían que estar listas. Están las «hileradoras», que cortan, ondulan y apilan el heno en hileras; las empacadoras; y las harobeds, maravillas informatizadas de palancas y plataformas, que recogen, cargan y apilan las pacas. Todos deben estar en funcionamiento a tiempo, porque una vez cortado el heno, hay que secarlo, enfardarlo y apilarlo sin demora para que mantenga su valor. Durante la cosecha, hay que contactar y negociar con el intermediario del heno, reparar los campos y las acequias y planificar la siguiente ronda de riego.
Cada paso de este extraordinario proceso debe ser dirigido por el Sr. Phelps, el empresario. Cada decisión crucial, de la que depende el éxito o el fracaso, el beneficio o la pérdida, debe ser tomada por él, directamente o a través de los hombres que ha contratado para tomarlas. En cualquier caso, la responsabilidad del resultado, sea mérito o culpa, es suya. Una buena decisión tomada en aquel Lincoln Continental blanco valía más que todo un día apuntando a una empacadora, y todo un verano empacando no podía compensar una mala decisión. Todo lo que hice fue dirigir. Él pensaba. Por eso el empresario se merece los beneficios: ¡los hace posibles!
El empresario de éxito, el que obtiene beneficios empresariales en una economía de mercado, es un benefactor social. (En una economía mixta, con intervención y privilegios del Estado, las cosas suelen ser diferentes, pero eso también es otro tema). De hecho, el especulador es el tipo de benefactor más importante y significativo que tiene cualquier sociedad, porque esa persona proporciona, cada vez en mayor medida, la riqueza de la que todos los demás dependemos para mantener y enriquecer nuestras vidas.
