El libre comercio es comercio justo
[Publicado originalmente el 1 de julio de 1996].
El desempleo es el gran enigma de nuestro tiempo. Deja perplejos a los políticos, confunde a los funcionarios e incluso enreda a los economistas. Persiste y sigue creciendo a pesar de todos los programas gubernamentales que pretenden reducirlo y de los impuestos gastados para aliviarlo.
Algunos escritores siguen haciéndose eco de las enseñanzas de Karl Marx. Para ellos, el capitalismo siempre crea un «ejército industrial de reserva de mano de obra» formado por la masa de asalariados que son explotados y luego expulsados de sus puestos de trabajo. La mayoría de los economistas coinciden con John Maynard Keynes, el gurú económico de nuestro tiempo, que consideraba el desempleo como un síntoma de gasto insuficiente. Los políticos siguen aferrándose al punto de vista keynesiano porque apoya su predilección por el gasto.
Algunos políticos y escritores de la vieja guardia explican el desempleo en términos proteccionistas que figuran entre los más antiguos y controvertidos de la economía. El desempleo, vociferan, es el precio que pagamos por nuestra participación en una economía global con millones de parados y subempleados dispuestos a trabajar por 25 céntimos la hora. El «libre comercio» es «comercio injusto» para los estadounidenses condenados a las indignidades y penurias del desempleo.
Si el comercio exterior fuera realmente responsable de los despidos empresariales, el fenomenal aumento de las importaciones y exportaciones en los últimos años debería haber dejado sin empleo a la mayoría de los estadounidenses. Según las estadísticas del Departamento de Comercio de EEUU, las importaciones generales de EEUU en 1950 ascendieron a 8.954 millones de dólares. En 1960 casi se habían duplicado, hasta 15.073 millones de dólares. En 1970 habían aumentado a 40.356 millones de dólares. Durante la década de 1970 se dispararon a 244.871 millones de dólares, y durante la década de 1980 a 495.000 millones de dólares. Este año pueden superar los 700.000 millones de dólares. Sin duda, si las importaciones destruyeran puestos de trabajo, este aumento del 7.800% de las importaciones desde 1950 debería haber dejado sin trabajo a la mayoría de los estadounidenses.
Es difícil imaginar nuestras actuales condiciones de trabajo y nivel de vida si el gobierno de EEUU se hubiera replegado sobre sí mismo y hubiera cerrado sus fronteras en 1950, como la Administración Hoover consiguió perpetrar en 1930. Aunque la interrupción del comercio y las represalias extranjeras inmediatas no hubieran provocado otra depresión, la aplastante carga que las administraciones liberales radicales impusieron a la economía durante las décadas de 1960 y 1970 seguramente habría deprimido la economía y reducido drásticamente los niveles de vida estadounidenses. Del mismo modo, si no hubiera habido inversiones extranjeras, los asombrosos déficits presupuestarios de los años 80 y 90 habrían vaciado el mercado de capitales y paralizado la economía.
El empleo siempre es un fenómeno de productividad y coste. En una economía de mercado, en auges y depresiones, hay una demanda ilimitada de mano de obra que haga aportaciones productivas. La mano de obra que cuesta más de lo que se espera que produzca, ya sea no cualificada o armada con triple titulación, carece de demanda. A los ojos de los empleadores potenciales, es totalmente «improductiva». Esto se aplica a actores y administradores, analistas de sistemas, programadores de software, ingenieros automáticos y científicos aeronáuticos. Si los jóvenes doctores en matemáticas no encuentran empleo, los empresarios los consideran bastante «improductivos» teniendo en cuenta su coste y productividad.
Gran parte de la mano de obra con formación universitaria sigue desempleada porque no está en contacto con el mercado laboral. Está dirigida por el gobierno y financiada por los contribuyentes. Graduados en universidades estatales gigantescas y guiados por becas Pell, becas Work-Study, préstamos Stafford, préstamos Perkins y otros numerosos programas de ayuda federales y estatales, muchos graduados están mal equipados para un empleo útil. En casi todos los campos de la actividad económica, los empresarios proporcionan la mayor parte de la formación en productividad. Pero son reacios a ofrecerla si los gastos del aprendiz son prohibitivos y no se espera que los resultados finales de la formación cubran los desembolsos.
Los empresarios se ajustan continuamente a los cambios en la demanda, la oferta, el transporte, la tecnología, el coste de la mano de obra y el capital, los gravámenes y obstáculos gubernamentales, la competencia nacional e internacional. Todo miembro del orden de mercado está sometido a la presión de ajustarse para seguir siendo productivo. Por supuesto, una persona es libre de ignorar las presiones; la mecanógrafa puede seguir aporreando la máquina de escribir. Pero no puede insistir con razón en que sus compañeros y empresarios la subvencionen. Lo mismo puede decirse de un ingeniero aeronáutico formado en la universidad que ha aprendido a construir grandes aviones militares. En tiempos de guerra y de preparativos bélicos está muy solicitado. En tiempos de paz tendrá que aprender actividades pacíficas. No tiene el derecho natural a vivir del trabajo de los demás.
La competencia internacional es tan beneficiosa como la nacional; obliga a los vendedores a superarse unos a otros ofreciendo bienes y servicios mejores y más baratos y obliga a los compradores a superarse unos a otros ofreciendo precios más altos. Los aranceles protectores y otras restricciones comerciales tienen el efecto contrario: permiten a los productores protegidos ofrecer productos inferiores a precios más altos. Hacen que la producción se desplace de lugares en los que las condiciones naturales de producción son más favorables a lugares en los que son menos favorables. Obligan a la mano de obra a desplazarse de las industrias exportadoras que pagan salarios elevados a las industrias protegidas que, por lo general, pagan salarios más bajos. En resumen, las restricciones comerciales obstaculizan la producción y, por tanto, reducen el nivel de vida.
La posición competitiva de una empresa en los mercados nacionales e internacionales viene determinada por sus costes totales, de los que los costes laborales no son más que uno de sus muchos componentes. En las industrias intensivas en capital, como la farmacéutica, química, aeronáutica, siderúrgica, de herramientas y moldes, el coste del capital tiende a determinar la competitividad; en las industrias intensivas en mano de obra, el coste total de la mano de obra es decisivo. No hay industrias estadounidenses intensivas en mano de obra que compitan con la mano de obra extranjera. Nuestras industrias de servicios que prestan valiosos servicios laborales no deben temer la competencia extranjera; están protegidas por onerosas restricciones a la inmigración.
El libre comercio es comercio justo; quienes lo niegan a otros no lo merecen para sí mismos.
