España en el aniversario de la muerte del dictador.
Hoy se cumplen cincuenta años de la muerte del dictador español Francisco Franco. España ha celebrado durante todo el año, con un calendario de eventos educativos y culturales destinados a “destacar la gran transformación lograda en este medio siglo de democracia”. Al inaugurar el programa “España en Libertad” en enero, el primer ministro socialista Pedro Sánchez dijo: “No necesitas tener una ideología particular, estar en la izquierda, en el centro o en la derecha, para considerar con enorme tristeza y terror los años oscuros del franquismo”. No es necesario, aunque ciertamente ayuda. “España en Libertad” merece elogios por abordar de forma innovadora un asunto complicado; pero también ha puesto de relieve el desacuerdo profundo sobre cómo España debe enfrentar su pasado —e incluso si hacerlo es necesario.
En 1936, Franco lideró una rebelión contra el gobierno republicano de España, desencadenando una guerra civil de tres años. Tras ganarla, gobernó España durante casi cuatro décadas, hasta su muerte en noviembre de 1975. Franco nombró como sucesor al rey Juan Carlos, esperando que gobernara como monarca absoluto, pero el nuevo jefe de Estado se rebeló, convirtiendo a España en una monarquía constitucional. En 1977, los españoles votaron en las primeras elecciones generales en 41 años. Al año siguiente, el congreso recién convocado aprobó una Constitución, una ocasión que se celebra cada año el 6 de diciembre. A pesar de los escándalos financieros que han rodeado al hoy anciano Juan Carlos, de 87 años, en los últimos años, sigue siendo una figura venerada por rechazar el franquismo —aunque en sus memorias recientemente publicadas escribe sobre su “enorme respeto” por el dictador. Esto explica en parte su ausencia en la ceremonia de apertura de “España en Libertad” en enero pasado.
Sin duda, Franco estaría horrorizado por la nación progresista en que España se ha convertido en el último medio siglo. La pluralidad de ideologías representadas en su parlamento —desde el marxismo ateo hasta el libertarianismo católico— prueba que el fascismo murió con el dictador. Según Sánchez, sin embargo, su espíritu persiste como la fuerza que anima a la derecha española. “El fascismo que creíamos haber dejado atrás”, dijo en su discurso de investidura, “es ahora la tercera fuerza política en Europa”. Esta fue una referencia engañosa a Vox, un partido que suele describirse como “ultraderecha” a pesar de que la mayoría de sus políticas son idénticas a las del Partido Popular (PP). Dicho esto, su líder Santiago Abascal ha hecho comentarios espectacularmente estúpidos sobre el régimen franquista. En 2019, por ejemplo, acusó a Sánchez de liderar “el peor [gobierno español] en 80 años”. La coalición liderada por los socialistas es un desastre, pero afirmar que los españoles estarían mejor con una dictadura totalitaria es ridículo.
No sorprende que Vox se oponga a “España en Libertad”, llamándolo “necrofilia absurda”. El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha adoptado una postura similar, diciendo: “Pueden desenterrar a Franco 100 veces y… comportarse como si sintieran nostalgia de la confrontación entre españoles, pero eso no significa que el resto de nosotros no queramos construir un futuro juntos”. Esto fue una referencia a la reubicación de los restos de Franco en 2019, desde un gran mausoleo hasta un humilde cementerio familiar.
La derecha española sostiene que todo esto socava los cimientos de la España moderna, que descansan sobre un pacto de amnesia. A medida que el país hacía la transición a la democracia, partidos de izquierda y derecha firmaron un Pacto del Olvido. No hablar del pasado se consideró una condición necesaria para el progreso. Esto quedó consagrado en la Ley de Amnistía de 1977, que prohibió el enjuiciamiento de crímenes de guerra cometidos por cualquiera de los dos bandos. En consecuencia, España no ha visto nada comparable a los juicios de Núremberg tras la Segunda Guerra Mundial o a los realizados en Argentina después de la Guerra Sucia de 1976–83. Tampoco ha intentado nada similar al Comité de Verdad y Reconciliación formado por Nelson Mandela en la Sudáfrica posterior al apartheid. En 2012, el alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos declaró que la Amnistía de 1977 violaba el derecho internacional, pero sigue vigente, sofocando los intentos de reconciliación.
Como algunos primeros ministros socialistas antes que él, Sánchez ha intentado romper el silencio. En 2022, el congreso aprobó su ley de “Memoria Democrática”, una actualización de la legislación de “Memoria Histórica” introducida por un gobierno socialista en 2007. Sánchez afirma que esto ayudará a “saldar la deuda de la democracia española con su pasado” al brindar “justicia, reparación y dignidad” a las víctimas del franquismo y a sus familiares sobrevivientes.
Parte del problema con esta legislación lo sugiere su propio nombre. Como ha escrito el autor Javier Cercas, “la frase ‘memoria histórica’ es ambigua y profundamente confusa… La memoria es individual, parcial y subjetiva, [mientras que] la historia es colectiva y aspira a ser exhaustiva y objetiva”. (La cita proviene de su libro de 2017 El impostor, que contiene una fascinante discusión sobre este tema). Pero la frase “memoria democrática” no es una mejora significativa. Al igual que “memoria histórica”, sugiere un gobierno intentando legislar sobre el pasado —imponiendo una narrativa, en lugar de crear las condiciones para una conversación abierta y honesta. La historia, sin duda, la hacen los historiadores, no los políticos.
Un examen más atento de la ley de Memoria Democrática confirma esta sospecha. Declara retroactivamente ilegal el régimen franquista, un gesto simbólico inútil, y penaliza los elogios públicos a Franco, así como a la Fundación Francisco Franco. Irónicamente, Sánchez ha vuelto a hacer de España un país donde alguien puede ser procesado por expresar una opinión no respaldada por el Estado. En principio, si no en contenido, Franco lo habría aprobado. Como escribió Cercas sobre la legislación original de 2007: “[U]na ley de este tipo evoca de forma embarazosamente clara los métodos de los Estados totalitarios, que saben que la mejor manera de controlar el presente es controlar el pasado”.
Hay, sin embargo, algunos aspectos (potencialmente) positivos en la ley de Memoria Democrática. Ahora es responsabilidad del Estado recuperar e identificar los restos de unos 114,000 desaparecidos del franquismo, que fueron “desaparecidos” durante el régimen y que hoy reposan en fosas anónimas en todo el país. Este trabajo vital era realizado anteriormente por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, que perdió su financiación bajo el predecesor conservador de Sánchez, Mariano Rajoy. Ningún intento de “construir un futuro”, como dice Feijóo, puede ignorar este proyecto —pero cabe preguntarse cuán competentemente lo gestionará el gobierno y qué ocurrirá cuando el PP vuelva al poder.
La nueva ley también “actualiza” la enseñanza de la Guerra Civil y la dictadura en las escuelas, temas que antes habían sido desatendidos debido a su sensibilidad. Esto parece positivo, especialmente porque algunos profesores de secundaria informan de un aumento en la popularidad de Franco entre estudiantes impresionables y desinformados. Una encuesta reciente también encontró que una cuarta parte (25.9%) de los hombres españoles entre 18 y 26 años cree que el autoritarismo es preferible a la democracia “en ciertas situaciones” (lo cual dice mucho sobre el daño que el gobierno de Sánchez ha hecho a la confianza pública en la democracia). Toda reforma educativa que anime a los estudiantes a examinar críticamente los juicios de valor sobre el pasado, ya sean negativos o positivos, es bienvenida.
La educación, tanto en las escuelas como en el sentido promovido por la serie de eventos de este año, es quizá la mejor manera para que España enfrente su pasado. No es necesario legislar contra la historia, ni criminalizar a quienes ven la era de Franco, por la razón que sea, como una Edad de Oro. Paradójicamente, la democracia española es lo suficientemente fuerte como para dar cabida a grupos e individuos empeñados en glorificar al hombre que intentó destruirla.
