¿La lección de Aureliano? Cuidado con los falsos reformadores.
Los términos “reforma” y “reformador” evocan impresiones positivas y atractivas. Se da por sentado que reformar algo es arreglarlo, y que el reformador es un iluminado, un valiente, un previsor, o las tres cosas a la vez. Pero a menudo las supuestas reformas no arreglan nada y los reformadores resultan ser unos charlatanes, no mejores que los sinvergüenzas que les precedieron.
En 1913, la “reforma bancaria” impuso a Estados Unidos un banco central que conocemos como el Sistema de la Reserva Federal. En su primer siglo, sus erráticas políticas monetarias provocaron una Gran Depresión, numerosas recesiones y una caída masiva del valor de sus propios billetes. Si eso es “reforma”, prefiero la no-reforma cualquier día de la semana. Tal vez los reformistas deberían adoptar su propio Juramento Hipocrático, expresado en latín como Primum non nocere, que en español significa: “Primero, no hagas daño”.
La decadencia y caída del antiguo Imperio Romano produjo innumerables reformadores. Los buenos y serios fueron pocos y ni ellos ni sus reformas marcaron una gran diferencia. Hace poco escribí sobre uno de ellos, un estadista llamado Pertinax cuyas mejoras duraron poco más que su fugaz mandato de tres meses. Los romanos abrazaron el “pan y circo” del Estado del bienestar y la guerra hasta tal punto que, a menos que se produjera un cambio radical en la opinión pública, ningún líder podría tener éxito a menos que se inclinara ante la multitud.
Uno de los muchos falsos reformadores romanos dignos de mención es un emperador llamado Aureliano, que gobernó durante cinco años y medio, del 270 al 275 d.C.. Militar de carrera, había logrado reunificar algunas partes fracturadas del Imperio durante mucho tiempo bajo el asalto de tribus extranjeras, lo que le valió el honor del Senado como “Restaurador del Mundo”. Pero su programa económico interno era, en el mejor de los casos, una fachada.
Durante décadas, el Estado romano distribuyó grano gratuito o subvencionado para contentar a “las masas”. Se esperaba que los receptores molieran el grano y lo convirtieran en pan por sí mismos. Aureliano “reformó” el sistema metiendo al gobierno en el negocio de la panificación. Así, los beneficiarios del subsidio de desempleo podían obtener pan recién horneado sin más esfuerzo que comerlo. Aureliano también subvencionó el vino, la sal, el cerdo y el aceite de oliva. El público estaba esencialmente comprado y pagado, en gran medida en silencio contra la tiranía, siempre y cuando las limosnas continuaran. (Espero que te suene).
Aureliano heredó de una serie de emperadores anteriores una política de libertinaje monetario. El contenido en oro de la moneda conocida como “aureus” se reducía ocasionalmente, pero se acuñaban relativamente pocas. En el comercio diario, los ciudadanos de a pie utilizaban el “denario”, que era de plata casi pura antes de que el emperador Nerón iniciara su degradación a mediados del siglo I d.C. La inflación de precios resultante hacia el año 270 exigía un cambio de política. En medio del caos, Aureliano se presentó como un reformador monetario que rometía poner orden y acabar con la inflación.
¿Cuál fue la reforma monetaria de Aureliano? Para el propio uso del gobierno, volvió a poner un rastro de plata y oro en algunas monedas. Pero para todos los demás, fue una historia diferente. Ordenó que la masa de monedas existente (de muchos tamaños y pesos y con un contenido decreciente de metales preciosos) fuera sustituida por sólo dos monedas, ninguna de las cuales contenía plata en absoluto. Según el historiador Max Shapiro en The Penniless Billionaires (en español, Los multimillonarios sin dinero), “estaban hechas enteramente de cobre y fueron ‘lavadas’ durante la acuñación en una solución ligera, parecida a la plata, que les dio un acabado plateado”. Shapiro explica lo que sucedió después:
Por supuesto, el intento de reforma de Aureliano no logró nada; simplemente fomentó la inflación. Ahora que no se requería plata en la acuñación, el dinero salió de las cecas en una avalancha mayor. Los precios volvieron a subir a medida que la gente intentaba convertir en bienes unas monedas cada vez menos valiosas.
Durante el reinado de Aureliano, los empleados de la ceca imperial de la capital protagonizaron la única rebelión de trabajadores de la ceca de la que se tiene constancia en la antigua Roma. Habían robado plata y la habían sustituido por metales de desecho en las monedas que producía la ceca. Pero Aureliano les puso fin porque, al parecer, consideraba que engañar al público debía ser un monopolio imperial. Esto desencadenó la revuelta, que el emperador sofocó ejecutando al funcionario encargado de la operación, así como a muchos de los trabajadores.
Como la mayoría de los dictadores, Aureliano se creía especial. En algunas de las monedas que acuñó, y que llevaban su imagen, estaba inscrita la frase, deus et dominus natus, que significa “dios y gobernante nato”.
Las “reformas” de Aureliano se quedaron en nada porque, para empezar, no eran reformas. Eran simplemente nuevos e ingeniosos métodos de poder, robo y corrupción. En las décadas siguientes, Roma experimentó continuos episodios de inflación galopante, así como destructivos controles de precios que no hicieron sino acentuar el caos y la decadencia. En 275, el propio Aureliano fue “reformado” cuando su guardia pretoriana de élite lo descuartizó.
La ciudad de Orleans, en el centro-norte de Francia, toma su nombre de Aureliano y, por extensión, también Nueva Orleans, en el estado estadounidense de Luisiana. Pero si existen estatuas de este reformador tramposo en alguna de estas ciudades, sugiero humildemente que se retiren o, al menos, se adornen con esta inscripción: “Contribuyó a la bancarrota y a la destrucción de su país ampliando el estado del bienestar y corrompiendo la moneda para pagarlo”.
Espero que acabes de oír el sonido de otra campana.
Para más información, véase ¿Somos Roma?
