VOLVER A ARTÍCULOS
viernes, octubre 20, 2023

#8 – La economía necesita más planificación, es decir, planificación centralizada


La Fundación para la Educación Económica (FEE) se enorgullece de asociarse con la Young America’s Foundation (YAF) para producir “Clichés del progresismo”, una serie de comentarios perspicaces sobre temas como la libre empresa, la desigualdad de ingresos y el gobierno limitado.

Nuestra sociedad está inundada de medias verdades y conceptos erróneos sobre la economía en general y la libre empresa en particular. La serie “Tópicos del progresismo” pretende dotar a los estudiantes de los argumentos necesarios para informar el debate y corregir el registro donde abundan los prejuicios y los errores.

Los antecedentes de esta colección son dos publicaciones clásicas de FEE que la YAF ayudó a distribuir en el pasado: Clichés de la política, publicada en 1994, y la más influyente Clichés del socialismo, que hizo su primera aparición en 1962. De hecho, esta nueva colección contendrá una serie de ensayos de esas dos obras anteriores, actualizados a la actualidad cuando sea necesario. Otros artículos aparecieron por primera vez en alguna versión de la revista de FEE, The Freeman. Otros son totalmente nuevos, pues nunca han aparecido impresos en ningún sitio. Se publicarán semanalmente en los sitios web de la YAF y FEE: yaf.org  y fee.org  hasta que la serie llegue a su fin. En 2015 se publicará un libro con los mejores ensayos, que se distribuirá ampliamente en escuelas y campus universitarios.

Consulta aquí el índice de los capítulos publicados.

#8 – La economía necesita más planificación, es decir, planificación centralizada

Acción de Gracias es sólo un día al año.  Pero como tenemos tanto que agradecer, quizá debería ser todos los días.

G. K. Chesterton dijo una vez: “Yo sostendría que el agradecimiento es la forma más elevada de pensamiento; y que la gratitud es la felicidad duplicada por el asombro”.

Piensa en ello, especialmente en el uso que hace Chesterton de la palabra “asombro”. Significa “sobrecogimiento” o “asombro”. Las personas menos agradecidas suelen ser las que rara vez se asombran o maravillan, a pesar de la extraordinaria belleza, los dones y los logros que nos envuelven.

La escasez de “asombro” es fuente de considerables errores e infelicidad en el mundo. Lo que debería asombrarnos a todos, algunos lo dan por sentado o incluso lo esperan como un derecho. De los que creen que más gobierno es la respuesta a casi todo, algunos días pienso que ni siquiera se dan cuenta de las infinitas maravillas que resultan de cosas distintas al poder político que adoran.

Nos emociona la buena música, a veces hasta las lágrimas. Disfrutamos de un sinfín de inventos que ahorran trabajo y enriquecen la vida. Estamos rodeados de abundancia en los mercados de todo tipo de productos, desde alimentos hasta zapatos o libros. Viajamos en horas a distancias que requerían un mes de incomodidad a nuestros antepasados más recientes.

En Estados Unidos, la esperanza de vida a los 60 años ha aumentado unos ocho años desde 1900, mientras que la esperanza de vida al nacer ha aumentado la increíble cifra de 30 años. Las tres principales causas de muerte en 1900 eran la neumonía, la tuberculosis y la diarrea. Hoy vivimos más sanos y lo suficiente como para morir principalmente de enfermedades (como cardiopatías y cáncer) que son problemas degenerativos relacionados con el envejecimiento.

La tecnología, las comunicaciones y el transporte progresaron tanto en el siglo pasado que apenas una biblioteca en el mundo podría documentar los asombrosos logros. Me maravilla poder llamar a un amigo en China desde mi coche o encontrar la cafetería más cercana con una “app” en mi iPhone. Me maravillo cada vez que tomo un vuelo de costa a costa, mientras el infeliz de al lado se queja de que la azafata no tiene ketchup para su tortilla.

Ninguna de estas cosas que deberían inspirar asombro es inevitable, automática o garantizada. Casi todas nos llegan por incentivo, interés propio y afán de lucro, de personas que nos regalan su creatividad no porque se les ordene, sino por la recompensa y la sensación de logro que obtienen cuando lo hacen. Algunos lo ven y se quedan asombrados, agradecidos, felices e inspirados. Otros lo ven y se muestran envidiosos y desagradecidos, enfadados y exigentes. Otros apenas se dan cuenta y se dedican a microgestionar el mundo según sus propios designios.

Mis sentidos siempre se agudizan cuando estoy al aire libre, al menos en lo que se refiere a observar la naturaleza. Las plantas, los animales, las estrellas… todas esas “cosas” me fascinan. Quiero saber cómo se llama esta hierba, hacia dónde se dirige ese pájaro y por qué, y cómo se llama esa estrella. Recientemente, mientras paseaba a mis perros, una maravilla de la naturaleza tras otra me abordaron: la fragante madreselva en plena floración en una preciosa mañana de Georgia, seguida de un impresionante ramillete de rosas en el jardín de un vecino y, al volver a mi casa, las intrincadas y coloridas clemátides y los hibiscos trenzados que planté hace apenas unas semanas. Siento un asombro constante y obsesivo ante un mundo que está tan lejos de mi comprensión y tan alejado de la capacidad de cualquier mortal para duplicarlo o planificarlo de forma centralizada.

Como economista, me siento inevitablemente atraído por las implicaciones económicas de estas observaciones. Ningún economista lo ha dicho tan bien como F.A. Hayek: “La curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que saben realmente sobre lo que imaginan que pueden diseñar”. En su memorable discurso de aceptación del Premio Nobel, pronunciado este otoño hace 40 años, Hayek lo ilustró brillantemente:

“Si el hombre no quiere hacer más mal que bien en sus esfuerzos por mejorar el orden social, tendrá que aprender que… no puede adquirir el conocimiento completo que haría posible el dominio de los acontecimientos. Por lo tanto, tendrá que utilizar el conocimiento que pueda alcanzar, no para dar forma a los resultados como el artesano da forma a su obra, sino más bien para cultivar un crecimiento proporcionando el entorno adecuado, de la manera en que el jardinero lo hace con sus plantas”.

El planificador central observaría sin duda que, al igual que un bonsái o un rosal perfectamente formados, algunos seres humanos necesitan una buena poda (y ese mismo planificador central sería probablemente el primero en hacerlo, disfrutando cada minuto). Puedes coger un bonsái o un rosal y recortarlo o atarlo con buenos resultados. Pero intente hacer algo comparable con sus conciudadanos y quizá descubra que nunca volverán a brotar o florecer.

Hay que admitir que la analogía entre el ser humano y el mundo natural está plagada de limitaciones. Sólo pretendo provocar al lector a pensar y llevarla tan lejos como sea posible. En el proceso, será útil recordar que los humanos por naturaleza no somos robots. No somos tan fáciles de planificar como un programador programa una máquina. Cuando somos niños, los padres son nuestros planificadores centrales, pero la cuestión de la edad adulta es que, en algún momento, los padres deben dejarnos en paz. Tendemos a ir más lejos cuando el entorno nos permite a cada uno de nosotros la libertad de planificar por nosotros mismos. Cuando lo hacemos, ocurren cosas asombrosas.

Leonard E. Read, fundador de FEE, escribió en 1958 un ensayo clásico (“Yo, lápiz”) que explica un hecho exquisito: no hay una sola persona en el mundo que sepa fabricar un simple lápiz y, sin embargo, cada día se producen a montones lápices y cosas mucho más complicadas. (Puedes leerlo aquí). Si uno cree que puede planificar una economía para millones de personas, debería ser humilde.

Cuanto más permita uno que las maravillas del mundo le den testimonio, menos querrá jugar a ser Dios con la vida de los demás o con la economía que crean sus billones de decisiones individuales.

Un punto más sobre la “planificación”. La cuestión nunca es si habrá planificación sino, como han señalado sabios observadores de la sociedad humana, si los planes de algunos individuos con poco poder son desplazados por los que tienen más poder. “Cuanto más planifica el Estado”, escribió Hayek, “más difícil se hace la planificación para el individuo”.

Los intelectuales progresistas y sus seguidores están asombrados de lo que creen que podrían conseguir mediante el uso del poder gubernamental. Podrían beneficiarse si se pararan a oler las rosas. Como el resto del mundo natural, lo que la vida real en un entorno libre realmente consigue es mucho más asombroso.

Lawrence W. Reed

Presidente

Fundación para la Educación Económica

Resumen

  • Piensa en las maravillas que le rodean. Tal vez muchas más de las que jamás imaginó sean el resultado no de un plan centralizado impuesto desde arriba por sabios intrigantes del gobierno, sino de los sueños y planes de los individuos y de su iniciativa personal.
  • La planificación central como marco económico tiene sus raíces en lo que Hayek llamaría “una pretensión de conocimiento”. Ningún grupo de personas, por mucho poder gubernamental que posean, puede saber más que una fracción infinitesimal del conocimiento que tendrían que poseer para planificar una economía.

Para más información, véase:

La naturaleza contra los planificadores centrales” de Robert A. Peterson

La información al consumidor y el debate sobre el cálculo” de E.C. Pasour

Por qué fracasó el socialismo“, de Mark J. Perry

Publicado originalmente el 6 de junio de 2014


  • Lawrence W. Reed es Presidente Emérito y Miembro Superior de la Familia Humphreys en la Fundación para la Educación Económica (FEE), habiendo servido durante casi 11 años como presidente de FEE (2008-2019). Es autor del libro de 2020, Was Jesus a Socialist? así como de Héroes Verdaderos: Increíbles historias verdaderas de coraje, carácter y convicción y perdóneme, profesor: Desafiando los mitos del progresismo. Sigánlo en LinkedIn, Twitter y por su página pública en Facebook. Su página web es www.lawrencewreed.com.