VOLVER A ARTÍCULOS
martes, mayo 28, 2024

El déficit sí importa

Los gobiernos rara vez invierten sus fondos de forma productiva


[Hans Sennholz fue presidente de la Fundación para la Educación Económica de 1992 a 1997.  En el momento de su jubilación, el Patronato de la FEE le honró con el título de presidente emérito. Fue presidente del departamento de Economía del Grove City College durante muchos años. Este artículo es una reimpresión del número de diciembre de 1986 de The Freeman].

Políticos y altos funcionarios nos dicen que la deuda pública no importa; al fin y al cabo, nos la debemos a nosotros mismos. Mientras el gobierno tome fondos prestados internamente y los gastos se financien con fuentes internas, no se incurre en ningún coste real. El pago de intereses sobre la deuda representa simplemente transferencias de los contribuyentes a los tenedores de bonos. Por el contrario, la deuda con el extranjero se considera un asunto totalmente distinto porque requiere el pago de intereses a terceros. Es análoga a la deuda privada.

La noción recurrente de que «nos lo debemos a nosotros mismos» procede de las doctrinas del mercantilismo. Fue muy popular entre los monarcas europeos durante los siglos XVI, XVII y XVIII porque los situaba en el centro de la vida económica y los convertía en promotores y guardianes de la prosperidad nacional. Los reyes y príncipes que consideraban la vida económica de sus súbditos como meras extensiones de sus propias actividades económicas veían sus deudas como cuentas a pagar y cuentas a cobrar. Al fin y al cabo, si los súbditos pertenecen a su señorío, también su propiedad es suya. La deuda que pueda tener con ellos se la debe a sí mismo.

La llamada revolución keynesiana de los años 30 resucitó la doctrina y la elevó a gran principio del conocimiento económico. Los economistas de todo el mundo occidental la aceptaron casi universalmente. Y, sin embargo, es tan falaz hoy como lo era cuando los reyes y sus ministros la proclamaban. Es el razonamiento de los gobiernos despilfarradores siempre deseosos de endeudarse.

La deuda del gobierno federal supera ya los 2 billones de dólares y se espera que alcance los 3 billones a finales de la década. No nos debemos estas sumas a nosotros mismos, el gobierno estadounidense se las debe a los ahorradores e inversores individuales. Sin duda, en un sistema de mando como el comunismo o el fascismo, el gobierno posee y controla todo y a todos y, por tanto, puede decirse que lo debe y simultáneamente lo posee todo. Pero en nuestro orden libre, los individuos tienen derechos y pueden poseer bienes. Pueden poseer letras del Tesoro, pagarés y bonos y esperar que se les pague; el hecho de que ellos también puedan ser contribuyentes es irrelevante para la reclamación. Esperan ser reembolsados por el deudor, el gobierno, que a su vez depende de los contribuyentes para el pago. Lo que sí importa a cada individuo es si es propietario de esas obligaciones o si simplemente debe impuestos que sirven para pagar la deuda.

El núcleo de la falacia reside en la forma holística de equiparar la acción individual con la acción de la comunidad en su conjunto. Si los individuos fueran parte integrante del todo colectivo y la propiedad personal parte integrante de la propiedad pública, no importaría cómo se enumeraran los créditos y los débitos; todos se equilibrarían. Pero en nuestro orden libre, la propiedad privada no es propiedad del Estado y la propiedad del Estado no es propiedad privada. Esto es así independientemente de que el propietario sea nativo o extranjero. La ley protege a ambos de las infracciones y transgresiones del gobierno.

Los déficits restringen las inversiones y son gravámenes fiscales

La deuda pública suele indicar el consumo de ahorros y recursos económicos individuales. Es una rara excepción que el gobierno invierta sus fondos de forma productiva, aplicando la propiedad para obtener ingresos o beneficios futuros. La política tiende a favorecer el uso y disfrute presentes a expensas del futuro. Una deuda enorme indica un enorme consumo de recursos económicos con fines políticos, contraído en el pasado a expensas del futuro. Habla de fábricas que no se construyeron, de tiendas que no se abrieron, de empresas que no se pusieron en marcha y de puestos de trabajo que no se crearon.

Los déficits consumen fondos que de otro modo estarían disponibles para la inversión privada; representan una transferencia directa de la inversión al consumo. Los déficits del gobierno de EE.UU. reducen el ritmo de expansión económica, mantienen la productividad y los ingresos laborales por debajo de lo que serían de otro modo, impiden la competitividad internacional y hacen que los niveles de vida estadounidenses caigan en relación con los de otros países en los que la gente ahorra e invierte más.

Puede argumentarse que otros gobiernos de todo el mundo incurren en déficits similares y, por tanto, ejercen efectos restrictivos similares en sus países. Pero tal argumento es muy engañoso porque la tasa de ahorro es mucho más alta en muchos otros países. Allí donde la tasa de inversión supera entre el 20 y el 30 por ciento de la renta, el impacto de un déficit del 5 por ciento es menos adverso para la inversión que en Estados Unidos, donde la tasa de ahorro apenas alcanza el 5 por ciento. Los estadounidenses no pueden permitirse una mayor reducción de la inversión a través de los déficits públicos.

Los déficits y las deudas también señalan futuras exacciones fiscales. Habiendo contraído la deuda en el pasado, el gobierno, para devolver los fondos o simplemente pagar los intereses, debe recaudar impuestos en el futuro. Por lo tanto, en esencia, una deuda pública es un crédito del gobierno contra la propiedad privada -una factura fiscal impagada, por así decirlo- que vencerá en el futuro. Como todos los demás impuestos empresariales, está destinado a deprimir la productividad laboral y el valor de la propiedad productiva.

Para la mayoría de la gente, el gasto público es la panacea de todos los males y dificultades económicas, la cura de todos los males humanos. Cuando el estancamiento económico impide el progreso y la prosperidad, se espera que el gobierno estimule mediante el gasto deficitario. Cuando hay desempleo, se espera que el gobierno complemente la demanda privada y cree así puestos de trabajo. Cuando hay pobreza, se espera que proporcione prosperidad a través de más gasto y deuda. Pero la naturaleza no perdona ninguna deuda y no concede ningún beneficio sin coste.

No puede haber un beneficiario de la generosidad del gobierno sin una víctima de la exacción. El gobierno no puede acumular deuda sin pagarla nunca; todos los gastos del gobierno deben pagarse en última instancia con los ingresos fiscales o ser repudiados a través de la inflación, que no es más que otra forma de imposición. Ya sea inmediatamente o en última instancia, cada dólar de gasto público sale de los bolsillos de los contribuyentes. Visto así, los supuestos beneficios del gasto público son bastante cuestionables. Construir una pirámide de deuda federal es retrasar lo inevitable y pagar intereses por ello.

La inflación reduce la deuda

Los políticos señalan que a lo largo de las décadas la deuda federal ha disminuido en realidad en términos de poder adquisitivo, así como de valor relativo. Si los crecientes déficits presupuestarios van acompañados de una reducción de la deuda real y de un aumento de la capacidad de pago de la deuda, puede que los felices derrochadores tengan razón en que la deuda federal ya no importa.

Es cierto que la deuda federal ha disminuido tanto en poder adquisitivo como en valor relativo. Pero este descenso en sí mismo es un gran mal que está engendrando muchos otros males. La mayor parte es obra de la inflación, la política deliberada de libertinaje monetario, que enriquece a una clase de personas a expensas de otra. Priva a los acreedores de sus legítimos derechos y enriquece a los deudores, principalmente a los políticos y funcionarios que contraen la deuda y la cargan sobre el pueblo. Engendra conflictos económicos y políticos, ya que enfrenta los intereses económicos de una clase social contra otra, poniendo en peligro la cooperación social pacífica y poniendo en peligro el proceso democrático. Sin duda, la deuda y la depreciación importan.

La depreciación de la deuda por la inflación es repudio puro y simple. Es un engaño, perverso y desesperado; sus consecuencias nunca pueden preverse. Cuando se ha practicado el engaño en asuntos en los que todo debería ser justo, la confianza no puede restablecerse fácilmente. En términos financieros, los tipos de interés señalan los peligros del repudio; no cabe esperar que vuelvan a la normalidad mientras quepa esperar el engaño. En este sentido, el engañador está obligado a pagar un precio por sus malas artes.

La creciente carga de los intereses de la deuda federal ilustra este punto. Se calcula que en el año fiscal 1986 el gobierno de EE.UU. pagará 196.095 millones de dólares en intereses de su deuda; en 1987 está previsto que pague 206.855 millones de dólares. En términos de ingresos federales se espera que los intereses consuman alrededor del 25% de los ingresos estimados, en términos de producto nacional bruto alrededor del 4,5%, que es el más alto de la historia de Estados Unidos. Incluso en 1945, cuando la deuda federal ascendía al 133% del PNB, la carga de los intereses consumía menos del 10% de los ingresos netos y apenas el 2% del PNB. Si los gastos del gobierno en bienes y servicios se eliminaran de las cifras del PNB porque los ingresos del gobierno consisten meramente en exacciones de la producción privada, la carga de los intereses para cada estadounidense se vería aún mayor. Sin duda, la deuda y los intereses importan.

Los déficits perturban el comercio exterior

Los déficits presupuestarios federales hacen que los tipos de interés sean más altos de lo que serían en otras circunstancias, lo que puede inducir al pueblo estadounidense a ahorrar más y a los extranjeros a trasladar fondos a Estados Unidos. Las inversiones extranjeras alivian la escasez de ahorro, lo que permite al gobierno federal continuar con el gasto deficitario y al pueblo estadounidense mantener su nivel de vida. Pero las inversiones extranjeras también sirven para aumentar el valor del dólar, lo que hace que los precios de los productos estadounidenses suban en los mercados internacionales y que las empresas estadounidenses dejen de ser competitivas. En otras palabras, la afluencia de capital extranjero conduce a un dólar sobrevalorado, lo que provoca más importaciones de bienes extranjeros y lo que comúnmente se denomina déficit de la balanza comercial. Las importaciones, a su vez, mantienen baja la inflación de precios, pero también obstaculizan la competitividad estadounidense, deprimiendo a las industrias competidoras y provocando la pérdida de puestos de trabajo en esas industrias.

Si los déficits presupuestarios continúan, la competitividad estadounidense puede verse dañada permanentemente. El consumo de capital en Estados Unidos y la formación de capital en el extranjero pueden requerir ajustes permanentes en los modelos de producción y comercio internacional. Las industrias intensivas en capital pueden contraerse en Estados Unidos, pero expandirse allí donde se siga formando capital. Los salarios estadounidenses pueden bajar mientras algunos salarios extranjeros siguen subiendo.

A medida que continúen los déficits presupuestarios, el dólar estadounidense acabará cayendo no sólo en poder adquisitivo sino también en los mercados monetarios del mundo. Cuando los inversores extranjeros lleguen finalmente a la conclusión de que tienen suficiente liquidez en dólares y suficientes inversiones en Estados Unidos, el dólar deberá caer. De hecho, puede caer en picado cuando los extranjeros pierdan la confianza en la política económica y monetaria de Estados Unidos, cuando la depreciación deliberada del dólar inflija dolorosas pérdidas a sus inversiones en dólares y les haga liquidar en lugar de invertir. Cuando los extranjeros se conviertan en vendedores de dólares en lugar de compradores, la situación internacional cambiará. El dólar americano caerá, la competitividad americana mejorará, cesará la avalancha de importaciones, las industrias americanas competidoras podrán relajarse, pero los precios de los bienes se dispararán. Al fin y al cabo, si la subida del dólar estimula las importaciones y las inversiones extranjeras, la bajada del dólar tiende a provocar lo contrario. Una menor oferta indica precios más altos. Además, al disminuir las importaciones extranjeras, las empresas estadounidenses que compiten con ellas pueden ahora, a su vez, subir sus precios. En definitiva, los grandes déficits federales están destinados a generar graves presiones inflacionistas.

Incluso los keynesianos objetan

Los grandes déficits presupuestarios suelen inducir a las autoridades monetarias a una expansión masiva del crédito para financiar los déficits. Llevan a cabo lo que los economistas keynesianos denominan «una infusión de demanda agregada» que, con el tiempo, se dice que se suma a las presiones inflacionistas. Sin embargo, se dice que los efectos inflacionistas son más bien lentos, dada la inactividad de la planta y el equipo y la elevada tasa de desempleo. No obstante, los economistas keynesianos recomiendan evitar los déficits presupuestarios a medida que la economía se acerca al pleno empleo. Los déficits federales, nos aseguran los keynesianos, son el remedio apropiado para las recesiones; son inflacionistas en otros momentos. Si ya son muy elevados al comienzo de una recesión, los responsables de las políticas públicas pueden ser reacios a perseguir déficits aún mayores durante la recesión. Pueden ser reacios a recetar remedios keynesianos, de modo que, según los keynesianos, las recesiones serán más profundas y más grandes de lo que serían en otras circunstancias.

Uno puede estar en total desacuerdo con el razonamiento keynesiano y, sin embargo, estar de acuerdo con la conclusión de que los presupuestos públicos deben estar equilibrados. De hecho, deberían estar equilibrados todo el tiempo, no sólo durante los periodos de «pleno empleo», que pueden tardar en llegar. Los déficits públicos consumen sustancia económica y riqueza; por su propia naturaleza, deprimen la actividad económica. El estímulo que puede observarse tras el gasto deficitario es el resultado de la creación intencionada de moneda y crédito; es el efecto de la inyección de fondos monetarios que bajan los tipos de interés y orientan mal a los empresarios en sus decisiones de inversión. Cuando los tipos de interés son inferiores a los del mercado y los precios de los bienes aumentan más deprisa que los salarios y los costes marginales, la demanda de mano de obra tiende a aumentar y el desempleo puede disminuir. Este bocado de conocimiento económico constituye el ingrediente secreto de la receta keynesiana.

El gasto deficitario keynesiano durante las recesiones está destinado al fracaso siempre que los precios de los bienes no suban más rápido que los costes laborales. Los trabajadores y sus sindicatos pueden darse cuenta de la maquinación inflacionista y reajustar sus demandas a la depreciación intencionada, exigiendo cláusulas de coste de la vida y otros ajustes de la remuneración para compensar las pérdidas por inflación. Cuando ya no se puede hacer que los trabajadores sufran reducciones de ingresos reales, la receta keynesiana pierde su poder. Además, cuando el gasto deficitario se da en grandes dosis en las recesiones después de haber sufrido grandes déficits en un periodo de auge, los déficits pueden convertirse en una receta para la depresión profunda y el desempleo masivo. Una tasa de inflación del 20% puede provocar una tasa de desempleo del 20% porque el capital productivo puede dejar de funcionar; puede unirse a otros activos en la huida hacia las coberturas contra la inflación.

El gasto deficitario es la madre de la deuda, que es la prolífica madre de la locura y la desesperación. Una deuda pequeña puede saldarse en poco tiempo, mientras que una deuda grande puede no devolverse nunca. Un deudor que debe mucho puede desesperar de no poder pagar nunca y, por lo tanto, puede verse tentado a dejar de pagar. A medida que la deuda pública de Estados Unidos se dispara por encima de la marca de los 2 billones de dólares, la posibilidad de impago se cierne cada vez más grande.


  • Hans F. Sennholz (1922-2007) was Ludwig von Mises' first PhD student in the United States. He taught economics at Grove City College, 1956–1992, having been hired as department chair upon arrival. After he retired, he became president of the Foundation for Economic Education, 1992–1997.