Adam Smith: Las ideas cambian el mundo

Adam Smith entró en un mundo que su razón y elocuencia transformarían más tarde. Fue bautizado el 5 de junio de 1723 en Kirkcaldy, Escocia. Se presume que nació ese día o uno o dos días antes. Se convertiría en el Padre de la Economía, así como en uno de los defensores más elocuentes de la historia del libre mercado.

El difunto economista británico Kenneth E. Boulding rindió este homenaje a su predecesor intelectual: "Adam Smith, que tiene la firme pretensión de ser tanto el Adam como el Smith de la economía sistemática, era profesor de filosofía moral y fue en esa fragua donde se hizo la economía".

A finales del siglo XVIII, la economía aún no era una materia centrada en sí misma, sino más bien un compartimento mal organizado de lo que se conocía como "filosofía moral". El primero de los dos libros de Smith, La teoría de los sentimientos morales, se publicó en 1759, cuando ocupaba la cátedra de filosofía moral en la Universidad de Glasgow. Fue el primer filósofo moral en reconocer que el negocio de la empresa -y todos los motivos y acciones en el mercado que lo originan- merecía un estudio cuidadoso y a tiempo completo como disciplina moderna de las ciencias sociales.

Para el primer economista del mundo, la riqueza era simplemente esto: bienes y servicios.

La culminación de sus pensamientos en este sentido llegó en 1776. Mientras los colonos estadounidenses declaraban su independencia de Gran Bretaña, Smith publicaba su propio disparo que dio la vuelta al mundo, Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, más conocido desde entonces simplemente como La riqueza de las naciones. (Una de mis posesiones más preciadas es la edición del libro en dos volúmenes de 1790, que me regaló un viejo amigo; fue la última edición que incorporó ediciones del propio Smith, justo antes de morir ese mismo año).

La elección por parte de Smith del título más largo es reveladora. Obsérvese que no se propuso explorar la naturaleza y las causas de la pobreza de las naciones. La pobreza, en su mente, era lo que ocurre cuando no pasa nada, cuando la gente está ociosa por elección o por fuerza, o cuando se impide o destruye la producción. Quería saber qué es lo que da origen a lo que llamamos riqueza material y por qué. Era un examen inquisitivo que le convertiría en un crítico mordaz del orden político y económico existente.

Durante 300 años antes de Smith, Europa Occidental estuvo dominada por un sistema económico conocido como "mercantilismo". Aunque proporcionaba modestas mejoras en la vida y la libertad con respecto al feudalismo que lo precedió, era un sistema arraigado en el error que sofocaba el espíritu empresarial y trataba a los individuos como peones del Estado.

Los pensadores mercantilistas creían que la riqueza del mundo era un pastel fijo, lo que daba lugar a conflictos interminables entre naciones. Al fin y al cabo, si crees que sólo hay una cantidad y quieres más, tienes que quitársela a otro.

Los mercantilistas eran nacionalistas económicos. Pensaban que los productos extranjeros eran lo suficientemente perjudiciales para la economía nacional como para que la política gubernamental promoviera las exportaciones y restringiera las importaciones. Querían que las exportaciones de sus naciones no se pagaran con mercancías extranjeras, sino con oro y plata. Para los mercantilistas, los metales preciosos eran la definición misma de la riqueza, especialmente en la medida en que se acumulaban en las arcas del monarca.

Dado que tenían poca simpatía (o comprensión) por el interés propio, el afán de lucro o el funcionamiento de los precios, los mercantilistas querían que los gobiernos concedieran privilegios de monopolio a unos pocos favorecidos. En Gran Bretaña, el rey llegó a conceder un monopolio protegido sobre la producción de naipes a un noble de alto rango.

El premio Nobel Richard Stone explica:

Smith se oponía apasionadamente a todas las leyes y prácticas que tendían a desalentar la producción y aumentar los precios..... Veía con recelo todas las asociaciones comerciales, tanto formales como informales: como dice, "la gente del mismo oficio rara vez se reúne, ni siquiera para divertirse, sino que la conversación termina en una conspiración contra el público, o en alguna estratagema para subir los precios". Y dedica un capítulo tras otro a exponer el daño causado por la combinación de dos cosas que le desagradaban especialmente: los intereses monopolísticos y la intervención del gobierno en los acuerdos económicos privados.

Los críticos del mercado a menudo se apoderan de la observación de Smith sobre la "conspiración contra el público" citada en el pasaje anterior. Ignoran convenientemente lo que escribió inmediatamente después, que indica que veía al gobierno como un co-conspirador cuyo poder policial era indispensable para que esas conspiraciones frustraran las fuerzas, por lo demás potentes, de la competencia de mercado:

En efecto, es imposible impedir tales reuniones mediante cualquier ley que pueda ser ejecutada o que sea coherente con la libertad y la justicia. Pero aunque la ley no puede impedir que la gente del mismo oficio se reúna a veces, no debería hacer nada para facilitar tales reuniones, y mucho menos para hacerlas necesarias.

La opinión de Smith sobre la competencia estaba sin duda determinada por su visión de las universidades de su época, repletas de profesores titulados y mimados cuya remuneración tenía poco que ver con el servicio que prestaban a sus alumnos o al público en general. Mientras estudiaba en Oxford en la década de 1740, observó la lasitud de sus profesores, que "habían abandonado por completo incluso la pretensión de enseñar".

Para Smith, la riqueza no era oro y plata. Los metales preciosos, aunque fiables como medios de intercambio y para sus propios usos industriales, no eran más que reclamos contra la cosa real. Todo el oro y la plata del mundo nos dejarían hambrientos y congelados si no pudiéramos cambiarlos por comida y ropa. Para el primer economista del mundo, la riqueza era simplemente esto: bienes y servicios.

Todo lo que aumentara la oferta y la calidad de los bienes y servicios, redujera su precio o aumentara su valor generaba más riqueza y elevaba el nivel de vida. El "pastel" de la riqueza nacional no es fijo; se puede hacer más grande produciendo más.

Smith demostró que ese pastel más grande es el resultado de las inversiones en capital y de la división del trabajo. Su famoso ejemplo de las tareas especializadas en una fábrica de alfileres demostró cómo la división del trabajo funciona para producir mucho más que si cada uno de nosotros actuara aisladamente para producirlo todo por sí mismo. Se trata de un principio que Smith demostró que funciona para las naciones precisamente porque funciona para los individuos que las componen.

Por consiguiente, era un internacionalista económico, alguien que cree en la cooperación más amplia posible entre los pueblos, independientemente de las fronteras políticas. Fue, en resumen, un consumado librecambista en una época en que el comercio se veía obstaculizado por una interminable lista de aranceles, cuotas y prohibiciones contraproducentes.

Smith no se aferraba a la vieja falacia mercantilista de que se deben exportar más bienes de los que se importan. Explotó esta falacia de la "balanza comercial" argumentando que, puesto que los bienes y servicios constituían la riqueza de una nación, no tenía sentido que el gobierno se asegurara de que saliera del país más de lo que entraba.

El interés propio había sido mal visto durante siglos como un comportamiento adquisitivo y antisocial, pero Smith lo celebraba como un acicate indispensable para el progreso económico. "No es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero de quien podemos esperar nuestra cena", escribió, "sino de su consideración por su propio interés".

Smith era un internacionalista económico, alguien que cree en la cooperación más amplia posible entre los pueblos, independientemente de las fronteras políticas.

Además, argumentó eficazmente que el interés propio es un incentivo insuperable: "El esfuerzo natural de cada individuo por mejorar su propia condición... es tan poderoso, que por sí solo, y sin ninguna ayuda, no sólo es capaz de llevar a la sociedad a la riqueza y la prosperidad, sino de superar un centenar de obstáculos impertinentes con los que la locura de las leyes humanas con demasiada frecuencia entorpece sus operaciones."

En una economía libre, razonaba Smith, nadie puede ponerse una corona en la cabeza y ordenar que los demás le proporcionen bienes. Para satisfacer sus propios deseos, debe producir lo que los demás quieren a un precio que puedan pagar. Los precios envían señales a los productores para que sepan qué producir más y qué producir menos. No era necesario que el rey asignara tareas y otorgara monopolios para que las cosas se hicieran. Los precios y los beneficios actuarían como una "mano invisible" con mucha más eficacia que cualquier monarca o parlamento. Y la competencia se encargaría de mejorar la calidad y mantener los precios bajos. El economista austriaco F.A. Hayek escribió en su libro La fatal arrogancia,

Adam Smith fue el primero en darse cuenta de que hemos tropezado con métodos para ordenar la cooperación económica humana que superan los límites de nuestro conocimiento y percepción. Su "mano invisible" tal vez hubiera sido mejor describirla como un patrón invisible o indetectable. Por ejemplo, el sistema de fijación de precios en el mercado nos lleva a hacer cosas por circunstancias que desconocemos en gran medida y que producen resultados que no pretendemos. En nuestras actividades económicas no conocemos las necesidades que satisfacemos ni las fuentes de las cosas que obtenemos.

El padre de la economía confiaba mucho más en las personas y los mercados que en los reyes y los edictos. Con la elocuencia que le caracterizaba, declaró: "En el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada pieza tiene un principio de movimiento propio, totalmente distinto del que el poder legislativo decida imprimirle".

Smith demostró una comprensión del gobierno que eclipsa la de muchos ciudadanos de hoy cuando escribió,

Es la mayor impertinencia y presunción... en reyes y ministros, pretender vigilar la economía de la gente privada, y restringir sus gastos.... Ellos mismos son siempre, y sin ninguna excepción, los mayores derrochadores de la sociedad. Que cuiden bien de sus propios gastos, y podrán confiar con seguridad a los particulares los suyos. Si su propia extravagancia no arruina al Estado, la de sus súbditos nunca lo hará.

Smith no era perfecto. Dejó un poco más de espacio para el gobierno del que muchos de nosotros nos sentimos cómodos, especialmente a la luz de lo que hemos aprendido del proceso político en los siglos posteriores. Gran parte de lo que hoy sabemos en economía lo dejó para que estudiosos posteriores lo corrigieran o descubrieran (las aportaciones fundamentales de la escuela austriaca en la década de 1870 y posteriores sobre la fuente del valor y la utilidad marginal son dos de las más importantes). Pero los libros de Smith, como señaló Ludwig von Mises, representaban "la piedra angular de un maravilloso sistema de ideas".

El último empleo formal que Smith desempeñó en su vida fue, irónicamente, el de comisario de aduanas en Escocia. ¿Cómo podía un librecambista tan eminente presidir la recaudación de los mismos aranceles que tan elocuentemente había desacreditado? Desde luego, no demostró haber cambiado de opinión sobre la virtud fundamental de un comercio más libre.

E.G. West, en su excelente biografía de Smith de 1969, escribió,

Entrar al servicio de la Aduana no sería comprometer sus principios. Por el contrario, le permitiría estudiar de forma más práctica otras formas de lograr economías.

Y, en efecto, eso es exactamente lo que Smith hizo durante siete años. Los ingresos netos del Tesoro, como se explica en el libro de West, aumentaron drásticamente durante el mandato de Smith, y no por el aumento de los tipos, sino por la reducción de los costes de recaudación que Smith había puesto en marcha.

Las ideas de Adam Smith ejercieron una enorme influencia antes de su muerte en 1790 y especialmente en el siglo XIX. Los fundadores de Estados Unidos se vieron muy afectados por sus ideas. La Riqueza de las Naciones se convirtió en lectura obligada entre los hombres y mujeres de ideas de todo el mundo. Hasta su época, nadie había derribado el edificio intelectual del gran gobierno de forma más completa y convincente que el profesor de Kirkaldy.

Un tributo tanto a él como a cualquier otro pensador individual, el mundo en 1900 era mucho más libre y próspero de lo que nadie imaginó en 1776. Los triunfos del comercio y la globalización en nuestros días son un testimonio más de su legado perdurable. Un think tank británico lleva su nombre e intenta dar a conocer mejor su legado.

Las ideas realmente importan. Pueden cambiar el mundo. Adam Smith lo demostró con creces, y todos estamos mucho mejor gracias a las ideas que él destruyó y a las que puso en marcha.

Para más información, véase:

Mark Skousen sobre "Todo empezó con Adam"

Sheldon Richman sobre "Adam Smith contra las empresas"

Librería Online de la Libertad de Liberty Fund entrada sobre Adam Smith

Ludwig von Mises sobre Adam Smith

La biografía de G. West, Adam Smith: El hombre y su obra

Vídeo: Lawrence W. Reed en la televisión canadiense sobre Adam Smith

Publicado originalmente el 8 de enero de 2016