Utiliza la economía para pensar con más claridad sobre la Bolsa
La reciente volatilidad ha llevado a los estadounidenses a hablar sobre el mercado de valores y a equivocarse en muchas cosas. Analicemos algunos principios generales para aclarar las cosas.
(Permítanme decir de antemano que no voy a revelar qué valores van a subir el mes que viene. Aunque lo supiera, arruinaría mi ventaja decírselo a todo el mundo).
1. El dinero no “entra” ni “sale” de la bolsa como la mayoría de la gente piensa.
En el programa Marketplace de NPR, tras la reciente gran venta, el presentador Kai Ryssdal dijo: “Ese dinero tiene que ir a alguna parte, ¿verdad?”.
Este lenguaje es engañoso. Permítanme ilustrarlo con un ejemplo sencillo.
Supongamos que hay 100 personas que poseen cada una 1.000 acciones de ABC. En la actualidad, las acciones de ABC cotizan a 5 $. Por lo tanto, la comunidad posee colectivamente 500.000 $ en acciones de ABC. Además, supongamos que cada persona tiene 200 dólares en una cuenta corriente del banco local. Por tanto, la comunidad posee 20.000 dólares en cuentas corrientes del banco.
Ahora, Alicia decide que quiere aumentar sus tenencias de efectivo y reducir sus tenencias de acciones de ABC. Así que vende una sola acción a Bob, que la compra por 4 $. No hay ninguna otra acción de mercado.
En este escenario, cuando el precio de la acción cae de 5 a 4 dólares, la comunidad de repente posee sólo 400.000 dólares en acciones de ABC. Y, sin embargo, no hay ningún flujo de 100.000 dólares hacia otro lugar, ni mucho menos hacia el banco local. Sigue teniendo exactamente 20.000 dólares en varias cuentas corrientes. Lo único que ha ocurrido es que la cuenta de Alice ha aumentado en 4 $, mientras que la de Bob ha disminuido en 4 $.
2. No se puede garantizar que las estrategias simples generen dinero.
Supongamos que tu cuñado te dice: “¡Tengo un gran consejo sobre acciones! He encontrado una empresa, Acme, que fabrica fuegos artificiales. Esperemos a finales de junio y compremos todas las acciones que podamos. Una vez que la empresa comunique sus ventas de julio, haremos una fortuna gracias a las cifras de las fiestas”.
Evidentemente, su cuñado estaría diciendo tonterías. Casi todo el mundo sabe que las empresas pirotécnicas hacen mucho negocio en torno al 4 de julio, por lo que el precio de las acciones de Acme a finales de junio ya reflejaría esa información obvia.
En términos más generales, las distintas versiones de la hipótesis del mercado eficiente (HME ) afirman -con distintos grados de firmeza- que un inversor no puede “batir al mercado” sin acceso a información privada. La razón es que cualquier información disponible públicamente ya está incorporada al precio actual de las acciones.
No todos los economistas están de acuerdo con la HME, especialmente las versiones más fuertes de la misma. Si dos inversores tienen teorías diferentes sobre el funcionamiento de la economía, entonces para ellos la misma “información” sobre las intenciones de la Reserva Federal puede implicar previsiones diferentes, lo que lleva a uno a sentirse alcista mientras que el otro es bajista. Sin embargo, incluso esta discusión demuestra que no puede ser obvio que el precio de una acción se mueva en una dirección determinada. Si lo fuera, los primeros operadores en darse cuenta del error de valoración se abalanzarían, arbitrando la discrepancia hasta el olvido.
3. El “historial” de un inversor puede ser engañoso debido al riesgo y a la suerte.
Supongamos que el fondo de cobertura A gana un 10% tres años seguidos, mientras que el fondo de cobertura B sólo gana un 4% esos mismos tres años seguidos. ¿Podemos concluir que la gestión delfondo Aes más competente?
No, a menos que obtengamos más información. Podría ser que el fondo A esté muy apalancado (lo que significa que pidió dinero prestado y lo utilizó para comprar activos), mientras que el fondo B invierte únicamente el capital de los propietarios. Aunque A y B tengan las mismas carteras, A obtendrá mejores resultados siempre que la cartera tenga una rentabilidad positiva.
Sin embargo, en este escenario, el fondo A ha asumido más riesgo. Si los activos de la cartera pierden valor en el mercado, el fondo A perderá una proporción mayor de su capital que el fondo B.
En términos más generales, un gestor de fondos podría tener un gran año simplemente por (lo que consideramos) suerte tonta. Por ejemplo, supongamos que hay 500 gestores de fondos diferentes y que cada uno de ellos elige una única acción del S&P 500 para excluirla de su cartera; poseen cantidades adecuadamente ponderadas de las 499 acciones restantes. Además, supongamos que cada gestor elige su empresa paria lanzando un dardo a la lista de acciones pegada en la pared de su sala de conferencias.
Si los dardos se lanzan al azar sobre las acciones posibles, entonces esperamos que un gestor excluya la acción con peores resultados, que otro excluya la segunda acción con peores resultados, y así sucesivamente. En cualquier caso, podemos estar muy seguros de que de los 500 gestores de fondos, al menos muchas docenas de ellos batirán al S&P 500 con su propia versión truncada del mismo, y el mismo número lo batirá por debajo.
El rendimiento pasado por sí solo no indica necesariamente habilidad ni predice el rendimiento futuro.
¿Podríamos concluir que los gestores con rendimientos superiores eran más hábiles analizando empresas, o que tenían mejores protocolos de gestión del dinero en sus empresas? Por supuesto que no. En este ejemplo, simplemente tuvieron suerte. La relevancia de nuestro escenario hipotético para el mundo real de las inversiones no está tan clara, pero la historia demuestra al menos que los resultados pasados por sí solos no indican necesariamente habilidad ni predicen los resultados futuros.
Estudiar economía no le enseñará a hacerse rico, pero te evitará hacer el ridículo en el próximo cóctel.
[Artículo publicado originalmente el 9 de septiembre de 2015].
