El espectro del desempleo tecnológico masivo acecha al mundo... o al menos seguimos oyéndolo. Sin embargo, el espectro nunca aparece.
[Publicado originalmente el 17 de julio 2019].
Un fantasma recorre Europa, Estados Unidos y el resto del mundo: el fantasma del desempleo tecnológico masivo y, por tanto, de la inmiseración generalizada.
O al menos seguimos oyéndolo, y llevamos siglos oyéndolo.
Seguimos oyéndolo. Y seguimos esperando. Y el espectro nunca aparece.
Evolución natural de las industrias
Dudo que alguna vez lo haga. Es ciertamente posible, y la mejora de la tecnología seguirá destruyendo creativamente ciertos sectores. Por poner un ejemplo, los conductores de camiones de larga distancia podrían tener los días contados. En un reciente artículo publicado en la European Review of Economic History, Robert Allen mostraba cómo «la “edad de oro del tejedor en telar manual” dio paso a la pobreza y el empleo» (versión $0 aquí).
Dudo seriamente, sin embargo, que la tecnología y la automatización vayan a conducirnos a un futuro de desempleo a gran escala y salarios a la baja. Algunos sectores se reducirán o desaparecerán. Otras se expandirán y surgirán nuevas industrias para sustituirlas.
El panorama del empleo parece sombrío para algunos sectores, pero bastante brillante para los trabajadores de la informática y la tecnología de la información. La Oficina de Estadísticas Laborales, por ejemplo, estima que la economía creará 302.500 puestos de trabajo para desarrolladores de software entre 2016 y 2026.
En un artículo publicado en Bloomberg el mes pasado, Noah Smith señala que el alboroto en torno al desempleo tecnológico y la caída de los salarios es, en gran medida, un alarde de miedo sobre lo que es posible, en lugar de un análisis lúcido de lo que es probable. Smith resume una reciente investigación de Francesco Caselli y Alan Manning que aparece como primer artículo del primer número de la nueva revista American Economic Review: Insights (puede encontrar una versión de 0 dólares aquí). Caselli y Manning construyen un modelo teórico en el que la caída de los precios de los bienes de inversión en relación con los bienes de consumo da lugar a un aumento de los salarios medios.
Las máquinas deben ser compañeras de trabajo, no competidoras
Como argumenta Deirdre McCloskey, si la tecnología fuera a conducir a un empobrecimiento generalizado, probablemente lo habría hecho en los siglos XIX y XX, cuando la mecanización transformó la agricultura. Además, los grandes episodios de la historia tecnológica han consistido en sustituir nuestros músculos mentales por inteligencia artificial.
La máquina de sumar y la caja registradora son tipos de inteligencia artificial, aunque rudimentarios. Los motores de búsqueda como Google y Bing son manifestaciones de inteligencia artificial que sin duda hacen más productivos a comentaristas y estudiosos al facilitar la localización de fuentes y datos.
Pero esta vez es diferente, ¿verdad? Tal vez, pero como dicen Joel Mokyr, Chris Vickers y Nicolas L. Ziebarth, sin embargo,
Si alguien tan brillante como David Ricardo pudo equivocarse tan terriblemente sobre cómo la maquinaria reduciría la demanda global de trabajo, los economistas modernos deberían ser cautos a la hora de pronunciarse sobre el fin del trabajo.
Quizá esta vez no sea tan diferente como pensamos.
¿Cómo debemos reaccionar? En este momento, la gente debería estar pensando en cómo pueden desarrollar habilidades que complementen la robótica y la inteligencia artificial. Si lo hacen, pueden esperar que los robots y los algoritmos sean compañeros de trabajo útiles que aumenten los salarios, en lugar de competidores que los reduzcan.
Nota: Este artículo se basa en parte en mi artículo A Curse on (Intelligent) Machines? in Technology, Automation, and Employment: Will this Time be Different?, publicado por el Instituto Fraser, editado por Steven Globerman, y disponible aquí.
