La innovación importa más que los números puros.
[Publicado originalmente el 23 de junio de 2017].
Varios artículos periodísticos recientes -por ejemplo, éste del Wall Street Journal- han analizado los límites de la capacidad de crecimiento del PIB real estadounidense. El presidente Trump afirma que sus políticas económicas, si se adoptan, podrían aumentar el crecimiento económico estadounidense de su anémico 1-2 por ciento anual (que ha sido rutinario en los últimos 8 -10 años) a bastante más del 3 por ciento anual.
Otros comentaristas más optimistas, como Art Laffer, afirman que es posible alcanzar tasas de crecimiento superiores al 4% de la era Reagan. Los pesimistas, como la Presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, han expresado sus dudas sobre la posibilidad de tasas de crecimiento sostenidas superiores al 2%.
Tiempos de productividad laboral
La mayoría de los pesimistas basan sus argumentos en una sencilla ecuación:
Donde Q es el PIB real y L es el tamaño de la población activa. La relación Q/L es la productividad del trabajo, es decir, la producción por unidad de mano de obra. La ecuación 1 es trivialmente cierta e implica que la tasa de crecimiento de Q es (aproximadamente) la suma de la tasa de crecimiento de la productividad laboral y la tasa de crecimiento de la población activa.
Los pesimistas observan que tanto el crecimiento de la productividad laboral como el de la población activa han sido inusualmente bajos durante varios años (al menos diez). De ello se deduce, argumentan, que el crecimiento real del PIB está, independientemente de las políticas económicas que se adopten, gravemente limitado. Es como si las posibles tasas de crecimiento económico dependieran del dormitorio e incontrolables, misteriosas fuerzas históricas detrás de la productividad laboral. La economía, al parecer, está limitada por matemáticas triviales.
La ecuación 1 puede reescribirse como:
Donde Z es cualquier cosa que quieras que sea. Si Z son robles vivos, la ecuación diría que el PIB real es la producción por roble multiplicada por el número de robles. Entonces, ¿existen límites al crecimiento por roble? Probablemente no.
Si Z fuera el número de unidades de capital productivo, que podríamos llamar K, la ecuación 2 sugeriría límites al crecimiento basados en el capital. Eso parece al menos tan plausible como los límites basados en el trabajo. Quizás la razón por la que los economistas abjuran de las discusiones sobre Q/K es que K es extremadamente heterogéneo y, por lo tanto, es imposible definir una unidad de medida para K.
Frank Knight «resolvió» famosamente el problema de la heterogeneidad de K inventando la mítica planta Crusonia (¿mejor que los robles?), pero esto era una pretensión demasiado lejos para la mayoría de los economistas.
Medir la población activa
Demasiados economistas se sienten cómodos discutiendo sobre Q/L porque parece superficialmente que el total de L puede medirse, y esas mediciones pueden introducirse en la ecuación 1 permitiendo a los economistas, que deberían saberlo mejor, pretender ser científicos.
Pero la mano de obra no es menos heterogénea que el capital. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) puede contar cuerpos humanos, pero la «mano de obra total» carece de sentido entre la enorme variedad de responsables económicos del sector privado.
¿Son 2 contables más 3 ingenieros informáticos una cantidad mayor o menor de L que 4 archiveros y 1 profesor de economía? ¿Es un trabajador sin sindicato la misma cantidad de L que un trabajador con sindicato?
La idea de que existe algo económicamente significativo llamado «mano de obra» es una excusa para emplear a los cipayos del BLS y de su matriz, el Departamento de Trabajo de EEUU. Gracias a Dios, la fantasía de la planta de Crusonia no dio lugar a un Departamento de Capital de EEUU. El Departamento de Comercio ya es bastante malo.
Coordinar las distintas partes
El espíritu empresarial del sector privado, manifestado como innovación creativa, es la fuerza más importante del crecimiento económico (pero ni se nos ocurra reescribir la ecuación 2 para incluir unidades de E). La regulación de las actividades económicas por parte de los Departamentos de Esto y Aquello es el principal freno al crecimiento económico porque obstaculiza el espíritu emprendedor. Así, la nueva Oficina de Innovación de la Administración Trump se convertirá inevitablemente en otro impedimento para el crecimiento económico, como lo son las regulaciones anti-libre comercio de la Administración.
¿Por qué importa el espíritu empresarial? En pocas palabras: En cualquier momento existe una enorme variedad de mano de obra y una variedad igualmente enorme de capital y otros recursos no humanos. Con el tiempo, las variedades de mano de obra, capital y otros recursos no humanos cambian constantemente debido a la innovación creativa.
El crecimiento económico depende de lo bien que se coordinen todas las partes dispares entre sí para satisfacer los deseos de los consumidores, que también cambian constantemente. Tenemos que contar con empresarios motivados por los beneficios para que todo encaje y siga encajando.
El espíritu empresarial con ánimo de lucro se ve perjudicado por la regulación gubernamental, pero no puede plasmarse en matemáticas triviales, ni siquiera complejas.
