Se acaba la financiación para la CPB.
El Gobierno federal lleva décadas financiando a determinados medios de comunicación. Es hora de devolver esta responsabilidad al libre mercado.
El mes pasado, el presidente Trump firmó un proyecto de ley que revoca 1100 millones de dólares en fondos para la Corporación para la Radiodifusión Pública (CPB), que financia NPR, PBS y sus afiliados locales. Desde entonces, la CPB ha anunciado que cerrará, y muchos medios de comunicación han advertido que los recortes de fondos pondrán en peligro el cierre de las redacciones de las pequeñas ciudades y eliminarán la cobertura informativa de las comunidades locales. El Gobierno federal ha financiado la radiodifusión pública durante décadas. Durante ese tiempo, según los republicanos, esta radiodifusión se ha vuelto cada vez más sesgada. Afirman que los contribuyentes no deberían verse obligados a financiar medios de comunicación con los que no están de acuerdo.
Tienen razón: el gobierno federal no tiene por qué dedicarse al negocio de las noticias. Las subvenciones no deberían mantener a flote segmentos enteros de una industria, y el argumento de que las redacciones locales necesitan un salvavidas se ha utilizado repetidamente para justificar un sinfín de tratos preferenciales, incluidas exenciones antimonopolio que permitirían a las empresas de noticias formar cárteles.
Si esta subvención a las noticias tuvo alguna vez una finalidad útil, hace tiempo que la ha superado, especialmente dada la evolución de los medios de comunicación. Las noticias están ahora más descentralizadas, son más variadas y accesibles que nunca. La administración Trump reconoció este cambio en mayo, en la orden ejecutiva «Fin de las subvenciones de los contribuyentes a los medios de comunicación sesgados». Trump señaló que «a diferencia de 1967, cuando se creó la CPB, hoy en día el panorama mediático está repleto de opciones informativas abundantes, diversas e innovadoras». Las redes sociales y, en general, Internet han impulsado estos cambios. Hoy en día, no hay escasez de cobertura. Las barreras de entrada son bajas: diversas organizaciones de medios de comunicación sin ánimo de lucro y con ánimo de lucro prosperan ahora en YouTube, X, Instagram y TikTok. Incluso los usuarios cotidianos pueden compartir noticias, especialmente a nivel local y estatal, donde antes las redacciones tradicionales tenían el monopolio.
Al mismo tiempo, la radiodifusión pública ha adoptado un sesgo ideológico, en consonancia con el de otros actores del sector que generan ingresos o donaciones suficientes para financiar sus operaciones. Si alguna vez se justificara una subvención gubernamental, sería para un servicio que el libre mercado no pudiera proporcionar. Pero la radiodifusión pública ofrece actualmente servicios similares a los de las empresas que operan sin apoyo gubernamental.
Más allá de la política económica, hay otra razón por la que el gobierno debería salir del negocio de las noticias: su participación deslegitima el principio mismo de la libertad de prensa. La orden ejecutiva destacó que «la financiación gubernamental de los medios de comunicación en este entorno no solo es obsoleta e innecesaria, sino que también socava la apariencia de independencia periodística». En Estados Unidos y en todo el mundo, los medios de comunicación independientes son superiores a los medios respaldados por el Estado. En otros países, existe una correlación entre el control gubernamental de las noticias y la erosión de la libertad individual. Aunque los periodistas estadounidenses gozan de mayor autonomía editorial, no es prudente que Estados Unidos continúe con una práctica que ha socavado la libertad de expresión en algunas partes de Europa y Asia.
En última instancia, estos recortes de financiación son el resultado de la acción tanto del poder ejecutivo como del legislativo. Los poderes políticos han devuelto la responsabilidad de compartir y difundir las noticias a donde mejor funciona: al libre mercado y a la ciudadanía.
