"Presentismo" obstaculiza nuestro futuro y distorsiona nuestro pasado

Si el “presentismo” se convierte en la sabiduría convencional, corromperemos nuestra historia y olvidaremos mucho del resto.

La ciudad de Nueva York es famosa por sus pasarelas de moda. Entre los “Oohs” y “Ahhs” y los flashes de las cámaras, hombres y mujeres pasan por los conocedores de la moda,

con la esperanza de aprobar las críticas.

Con un poco de ayuda tecnológica de Star Trek, la Gran Manzana fue el sitio de un extraordinario show de ropa la semana pasada. Varias personas del pasado fueron teletransportadas a una pista en el Soho para que pudieran exhibirse: Cicerón de la antigua Roma estaba allí. También estaba Juana de Arco del siglo XV, el ruso medieval Iván el Terrible y Tastiguy, un caníbal de Papúa Nueva Guinea. Incluso Thag, el cavernícola bohemio, apareció.

Los jueces del público representaban a algunas de las casas de moda más famosas del mundo: Giorgio Armani, Fendi, Prada, Versace, Salvatore Ferragamo, Gucci, y Max Mara, entre otros. El espectáculo, por desgracia, fue un desastre total de principio a fin. Los críticos fueron despiadados, sus peores epítetos fueron tan desagradables que no puedo repetirlos aquí. Pero aquí hay una muestra de los comentarios menos ofensivos:

"Oye Cicerón, ¿es la manta de tu madre la que llevas puesta? ¿Y qué pasó con las sandalias? ¿No puedes permitirte un par de zapatos decentes?" gritó el tipo de Gucci.

El juez de Giorgio Armani se sintió especialmente ofendido por el sostén blindado de Juana de Arco. "¿De dónde sacaste esa lata, Juana? ¿Del basurero?" gritó.

"Iván parece un esquimal arrastrado", gritó la persona de Prada. "Oye Iván, ¿quién te lava la ropa? ¿La planta de tratamiento de aguas residuales?"

Pobre Tastiguy, realmente se vio afectado. "Tu aliento apesta a 40 pies de distancia. ¡Contrólate!" gritó el representante de Ferragamo.

Luego llegó el turno del cavernícola. "¡Parece que acabas de salir de un dibujo animado de Far Side! ¿Y qué clase de nombre es Thag?" gritó la vendedora de Versace. "¿Tu apellido es Gag?".

Mi elaborado informe puede o no ser humorístico. Puede que les parezca ridículo. Me parece justo. Pero los sentimientos expresados por los críticos de los desfiles de ficción no están muy lejos de una tendencia que hoy en día aumenta de forma inquietante. Se trata de juzgar a la gente del pasado por los estándares actuales, de no considerarlos en el contexto de su tiempo y cultura, de concentrarse en ciertos atributos en vez de ver a la persona en su totalidad. A veces se necesita un poco de absurdo para ilustrar por qué algo es absurdo.

Los términos para esta forma de ver el pasado van desde el fanatismo intertemporal al esnobismo cronológico, al sesgo cultural y a la charlatanería histórica. La etiqueta más clínica es el "presentismo". Es una perspectiva falaz que distorsiona las realidades históricas al sacarlas de su contexto. En los deportes, lo llamamos "Monday morning quarterbacking".

El presentismo está lleno de arrogancia. Presume que las actitudes de hoy en día no evolucionaron de las anteriores, sino que surgieron completamente formadas de la nada en nuestras cabezas superiores. Para un presentista, nuestros antepasados nos fallaron  constantemente, por lo que deben ser despreciados o eliminados. Como dijo un escritor: "Sienten que su luz brillará más si apagan las velas de los demás".

Nuestros antepasados fueron cada uno parte de la era en la que vivieron, no la nuestra. La historia debería ser algo de lo que aprendamos, no de lo que huyamos; si la analizamos a través de un prisma presentista, nos perderemos gran parte del entorno matizado en el que nuestros antepasados pensaban y actuaban.

Como he escrito en otra parte:

Imaginen si pudiéramos revivir a los hermanos Wright durante una hora para que el crítico los reprendiera. Él diría: "¡Idiotas! Ustedes dos hicieron esta destartalada máquina voladora y ni siquiera instalaron cinturones de seguridad y bandejas, y mucho menos películas de vuelo. ¡¿De qué sirvieron?!"

O sería como atacar a Adam Smith porque no nos dio todo lo que había que saber sobre economía. Dejó completamente fuera la teoría del ciclo comercial austriaco, por ejemplo.

Un buen historiador refrena sus concepciones pre-concebidas, prejuicios y agenda política y busca entender todo un evento o persona del pasado. No los borra. Hay grados de presentismo, pero la forma más radical se manifiesta en la destrucción de monumentos, la prohibición de libros y el arrastre de generaciones enteras por el agujero de la memoria orwelliana - todas las tácticas empleadas descaradamente por los peores regímenes totalitarios de la historia y ahora por muchos manifestantes y profesores presentistas.

Sorprendentemente, los presentistas amotinados en Gran Bretaña recientemente exigieron la destrucción de las pirámides egipcias de Giza porque fueron construidas con mano de obra esclava. ¿Cómo podría tal acto mejorar nuestra comprensión de la gente de esa época? Como lamenta el escritor Chip Hughes, "Con demasiada frecuencia coloreamos la historia con la lente de nuestros prejuicios actuales. Recuerden que las actitudes y los valores culturales han cambiado con el tiempo".

Paul Bartow, escribiendo para AEI explica eso:

La tarea del historiador, o del estudiante universitario moderno, no es descender de lo alto y emitir un juicio. Como el historiador Herbert Butterfield declaró, el historiador debe ser un "ángel vigilante" en lugar de un "juez castigador". Cuando se estudia el pasado, se pretende que sea una experiencia profundamente introspectiva. El objetivo es entrar en conversación con figuras históricas, para entender su mundo tan completamente como podamos, aprender de ellas, y dejar que desafíen nuestras visiones del mundo. Como afirma tan acertadamente el historiador Ashley Cruseturner, "La historia representa la preservación de nuestro pasado colectivo, así como el estudio de los cambios a lo largo del tiempo... El papel del historiador abarca un deber sagrado de ofrecer una imagen multidimensional del pasado (y de la gente del pasado) en el contexto del pasado".

Mi conferencia del verano de 2020 incluía un fascinante libro del historiador Mark Perry, Grant y Twain: La historia de una amistad americana.  El libro trata de dos gigantes de la América del siglo XIX, Ulysses S. Grant y Mark Twain. Aquí me enteré de que el sobrino de Robert E. Lee, Fitzhugh, marchó junto al ataúd en el funeral de Grant y que la esposa de Grant, Julia, forjó una estrecha amistad con Varina Davis, viuda de Jefferson Davis, presidente de la Confederación. Así que no pude dejar de pensar en esto: "Si la gente que usted rechaza como antagonistas naturales puede hacer las paces con la historia y con los demás, ¿por qué no podemos hacerlo nosotros hoy?"

Actualmente y con demasiada frecuencia, el veneno del presentismo impide eso mismo. Sin embargo, como dice la escritora Rosamina Lowi, "La historia exige nuestra humilde comprensión, no nuestra arrogancia".

El presentismo merece nuestra atención. Si se convierte en sabiduría convencional, corromperemos nuestra historia y olvidaremos mucho del resto. Mi instinto me dice que cualquier persona que juzgue el pasado por el presente será juzgada duramente en el futuro.

Para mayor información vea:

"Presentism Pandemic: Misjudging the Past" – blog de The London Edition.