Integridad, decoro, discreción respetuosa y conducta apropiada.
Este ensayo del Presidente Emérito de FEE se basa en gran medida en su próximo libro, Nacido de ideas: Cómo los principios, la fe y el valor forjaron América, disponible para preorden en Inglés por Amazon.
Si quieres tener éxito en una entrevista de trabajo o impresionar a la alta sociedad en una elegante fiesta de cócteles, recuerda este útil consejo del siglo XVIII: “No te enjuagues la boca en presencia de otros”.
Un joven George Washington tomó ese consejo de una popular colección de máximas conocida en su época como “Las 110 reglas de civismo“. Era la número 101. Con las versiones más antiguas que datan de los jesuitas franceses en la década de 1590, ese manual de buenas maneras moldeó el carácter de Washington en una edad formativa. En su vida adulta era reconocido como un hombre íntegro que practicaba el decoro, la discreción respetuosa y la conducta apropiada descritos en ese influyente folleto. Hasta donde sabemos, nunca hizo gárgaras frente a nadie.
“Si aprecias tu propia reputación, asóciate con hombres de buena calidad; porque es mejor estar solo que en mala compañía.” Esa era la regla número 56. Washington también parece haber estado a la altura de esa.
Personalmente, mi favorita de todas las reglas es la número 110, la última de todas, porque transmite lo que hizo excepcional a Washington: “Trabaja para mantener viva en tu pecho esa pequeña chispa de fuego celestial llamada conciencia”.
Como comandante en jefe del Ejército Continental durante los ocho años de la Guerra de Independencia de Estados Unidos, Washington llevó al país a una victoria que parecía inalcanzable en sus primeras etapas. Las batallas que perdió superaron en más de dos a uno a las que ganó. ¿Cómo logró mantener a miles de soldados regulares y milicianos en sintonía durante tanto tiempo, cuando pocos de ellos recibían más que una miseria como compensación mientras sus familias luchaban en su ausencia?
Sin duda, Washington era audaz y atrevido. Cruzar el Delaware en una fría noche de Navidad de 1776 para atacar a los mercenarios hessianos fue un golpe magistral. También lo fue su plan, cinco años después, de sitiar Yorktown y apoyarse en los aliados franceses para bloquear a la Marina Real. El uso que Washington hacía de los espías es legendario; incluso falsificó documentos con su propia letra y envió agentes dobles a entregarlos para confundir a los mejores generales británicos. Evitando una arriesgada “gran batalla”, implementó hábilmente una estrategia y las tácticas adecuadas para desgastar al enemigo. Pero sobre el papel, casi siempre parecía que una victoria británica era la apuesta más segura.
La mayor fortaleza de Washington era intangible en un sentido, pero muy real en otro. Estaba ligada a la última palabra de la regla 110: conciencia. El Diccionario Merriam-Webster la define como “una facultad, poder o principio que orienta hacia lo correcto y aleja de lo incorrecto”. Una persona de carácter sólido es una persona de conciencia que intenta hacer lo que cree es moralmente bueno. La conciencia es una voz interior, una brújula moral. Ayuda a formar nuestro carácter y guía nuestras decisiones. Un líder que hace responsable su carácter ante su conciencia posee la capacidad de inspirar y motivar. La autodisciplina le surge de forma natural. Establece un estándar que otros pueden admirar e imitar.
Un líder sin conciencia ni carácter solo puede liderar a punta de pistola. Sus “seguidores” generalmente están buscando la salida. Es distante, imperioso, errático, desconfiado y poco fiable. Washington era todo lo contrario. Para sus hombres, encarnaba el honor, la dignidad, el principio y el patriotismo. Vivió y sufrió con ellos. Nunca aceptó pago alguno por sus servicios. Rechazó cualquier sugerencia de tomar el poder o buscar la fama personal. Su compromiso con la causa patriota nunca vaciló, sin importar cuán adversas fueran las circunstancias. Irradiaba gracia, humildad y autodominio. En resumen, se ganó el respeto en virtud de su comportamiento y conducta. Esto es lo que gana guerras cuando los números, el dinero y el poder de fuego dicen que no puedes.
Samuel Downing prestó servicio bajo Washington y expresó un sentimiento común entre sus compañeros soldados: “Lo amábamos. Ellos [las tropas] darían la vida por él”. El carácter de Washington inspiró esa intensa lealtad y devoción.
En un ensayo sobre el liderazgo militar de Washington, el historiador Thomas Fleming señaló este aspecto adicional del liderazgo del gran hombre:
Quizás lo más atractivo de la estrategia de Washington era su fuerte vínculo con la libertad. Rechazaba la idea militarista de arrastrar a cada hombre a las filas a punta de pistola. Se apoyaba, en cambio, en su fe en el valor de los hombres libres. Era una fe realista: no esperaba que los hombres se suicidaran en defensa de la libertad, pero sí creía que los hombres asumirían grandes riesgos si pensaban que tenían una oportunidad razonable de triunfar.
Los testimonios, demasiado numerosos para contarlos, demuestran cómo la conciencia y el carácter de Washington se manifestaban en asuntos grandes y pequeños. Uno que quizás no hayas escuchado tiene que ver con un perro perdido. Ocurrió inmediatamente después de que los británicos, bajo el mando del general Howe, infligieran una derrota al Ejército Continental en Germantown, en el otoño de 1777. Washington, dicho sea de paso, fue un amante de los perros de por vida. Tuvo al menos 50 a lo largo de su vida.
Mientras los patriotas atendían a sus muertos y heridos, un pequeño fox terrier se adentró en su campamento. Llevaba un collar con el nombre del general Howe. K.A. Wisniewski relata lo que sucedió a continuación:
Los soldados de Washington, cansados y desmoralizados, vieron una oportunidad para una victoria simbólica. Propusieron quedarse con el perro como forma de represalia por sus recientes pérdidas. Pero Washington, siempre consciente de la importancia de la dignidad y el honor, vio las cosas de manera diferente. Ordenó que el perro fuera devuelto a Howe, junto con una breve nota respetuosa.
Washington dictó la nota a su edecán, nada menos que el teniente coronel Alexander Hamilton (quien más tarde se convertiría en el primer Secretario del Tesoro de Estados Unidos). La nota decía:
El general Washington saluda al general Howe, [quien] tiene el placer de devolverle un perro que cayó accidentalmente en sus manos y que, por la inscripción en el collar, parece pertenecer al general Howe.
“La historia del perro del general Howe”, escribe Wisniewski, “aunque es una pequeña nota al pie en los vastos anales de la guerra, perdura como testimonio del carácter de Washington. En una época en la que el conflicto a menudo reducía a los adversarios a simples enemigos, la decisión de Washington de devolver el perro fue una señal de creencia en la decencia que trascendía el campo de batalla”.
Las convicciones religiosas de Washington sin duda ayudan a explicar su decencia moral. Aunque nunca alardeó de su fe, fue un anglicano/episcopaliano de por vida que sirvió a su iglesia tanto como miembro de la junta parroquial, a como guardián de la iglesia. Debido a su distancia de la Iglesia Pohick en el condado de Fairfax y la Iglesia de Cristo en Alexandria, y a su apretada agenda como propietario de una plantación, Washington asistía a la iglesia aproximadamente una vez al mes, pero a menudo adoraba en la iglesia más cercana cuando viajaba. Como presidente, asistía a la iglesia regularmente en Filadelfia. Oraba con frecuencia y animaba a sus hombres a hacer lo mismo, respaldaba días de ayuno y acción de gracias, y hablaba a menudo de la “Divina Providencia” y del Creador que nos dio un código moral por el cual vivir.
Ahora bien, el crítico del siglo XXI dirá: “¿Cómo puedes afirmar que Washington haya sido un hombre de carácter y conciencia cuando era dueño de esclavos?”. Esta objeción es una ilustración del “presentismo”, el error de juzgar a las personas del pasado no en el contexto de su época —la cultura y las opiniones predominantes y las acciones de sus contemporáneos— sino desde las perspectivas convencionales de hoy.
El siglo XVIII fue una época de despertar moral e intelectual, un tiempo en que gran número de hombres y mujeres comenzaron a cuestionar la antiquísima y omnipresente institución de la esclavitud humana. Algunos la aceptaban, nunca pensaban mucho en ella y no podían obligarse a oponerse. Otros se convirtieron instantáneamente a la causa antiesclavista en el momento en que escucharon su mensaje por primera vez. La mayoría estaba en algún punto intermedio. Su pensamiento evolucionó con el tiempo. Así fue con Washington.
En una carta a Robert Morris en abril de 1786, Washington escribió: “No hay un hombre vivo que desee más sinceramente que yo ver adoptado un plan para la abolición de la esclavitud”. Su perspectiva sobre el tema había evolucionado sustancialmente desde el día en que heredó sus primeros esclavos a los 11 años, pasando de la aceptación a la desaprobación.
América no es excepcional porque tuvimos esclavitud. Sin embargo, somos excepcionales por los esfuerzos que hicimos para terminar con ella, inspirados por las palabras de la Declaración de Independencia.
Antes del amanecer del siglo XIX, se podían contar con una mano los países donde la esclavitud jamás había existido. Se remonta al menos al año 3500 a. C. en la antigua Mesopotamia. Esto incluye a todos los países del continente africano. De hecho, incluso en el apogeo de la trata transatlántica de esclavos en el siglo XVIII, los europeos blancos casi nunca enviaban partidas de asalto al interior de África para capturar personas y esclavizarlas. Las tribus locales hacían el trabajo sucio inicial secuestrando personas y vendiéndolas a los negreros extranjeros en los muelles. La esclavitud de africanos por africanos dentro de África fue un gran negocio durante siglos.
La esclavitud era tan común en todo el mundo durante tanto tiempo que Haití es acreditado como la primera nación en la historia en abolirla. ¡Y eso no ocurrió hasta 1804! Para entonces, ocho estados americanos ya la habían abolido (en el Norte y el Atlántico Medio) o aprobado leyes para eliminarla gradualmente. Vermont (que no era una de las 13 colonias originales) abrazó la abolición en 1777 cuando era una república independiente, mucho antes de convertirse en estado en 1791.
Bajo los Artículos de la Confederación en 1787, el Congreso Americano prohibió la esclavitud al norte del río Ohio en los Territorios del Noroeste. Solo un miembro votó en contra. El presidente George Washington lo promulgó como ley.
El primer país africano en abolir la esclavitud fue Seychelles, y eso no entró en vigor hasta 1837. El sacrificio humano era habitual en los estados del África Occidental durante el siglo XIX, y la gran mayoría de sus víctimas eran esclavos. El último país africano en acabar con la esclavitud fue Mauritania, que la abolió formalmente hace solo 45 años, en 1981.
Dinamarca no llegó a poner fin a la esclavitud en sus colonias caribeñas hasta 1848.
Un porcentaje de un solo dígito de los africanos secuestrados terminó en América del Norte. Casi la mitad fue enviada a Brasil, que finalmente abolió la esclavitud en 1888, más de dos décadas después de la Guerra Civil Americana.
Los patriotas de la Revolución Americana, armados con la promesa expresada en la Declaración de Independencia, hicieron tanto o más que cualquier otra generación en cualquier lugar para poner la servidumbre humana en camino hacia su extinción. Se negaron a codificarla por nombre en la Constitución. Incluyeron una disposición que prohibía la trata transatlántica de esclavos a partir de 1808.
Podrías preguntar, “¿Pero acaso la Constitución no reconocía a cada esclavo negro como solo tres quintos de una persona?”. Sí, lo hacía, pero eso también fue un compromiso por el bien de la unión, y era solo en lo que respecta a la determinación de la población para distribuir la representación en el Congreso federal. No fue una declaración en contra del “valor” de los individuos negros frente a los blancos.
Los estados esclavistas del Sur querían que todos los esclavos contaran en el censo porque resultaría en una mayor representación en el Congreso sin otorgarles ningún derecho. Los estados del Norte generalmente argumentaban que ningún esclavo debía contar para la representación porque no eran libres de votar. El Compromiso de los Tres Quintos limitó la representación del Sur en comparación con lo que los esclavistas habían esperado.
A mediados del siglo XVIII, casi nadie en ningún lugar consideraba la esclavitud como algo incorrecto o siquiera inusual. Pero aproximadamente al mismo tiempo, el sentimiento sobre el asunto comenzaba a cambiar. Al afirmar que “todos los hombres son creados iguales”, la Declaración de Independencia puso a Estados Unidos en la vanguardia de un incipiente movimiento abolicionista. Los opositores a la esclavitud, incluido Frederick Douglass, utilizaron el lenguaje de la Declaración para señalar la inconsistencia y la hipocresía de los que llegaban tarde a la causa abolicionista. Él argumentó que tanto la Declaración como la Constitución eran “documentos de libertad” con los que las generaciones posteriores de americanos debían cumplir.
¿Sabe alguien hoy con certeza que, si hubiera nacido en 1700, se habría convertido en un abolicionista de cruzada? Lo más probable es que no hayas seguido ese camino, porque el abolicionismo fue en gran medida un movimiento del siglo XIX. Fue inspirado en gran medida por la premisa de la Declaración de Independencia de que “todos los hombres son creados iguales”.
Washington arriesgó su vida por esa premisa. Las generaciones posteriores tendrían que extenderla a su conclusión lógica —abolir la esclavitud—, pero en un momento crítico de la historia del mundo, personas como él nos ayudaron a avanzar más en esa dirección que nunca antes. No era perfecto, pero tampoco lo somos nosotros.
El hecho de que tuviéramos a un hombre del carácter y el coraje de Washington en el puesto correcto en el momento correcto fue una bendición por la que los americanos deben eterna gratitud.
Lectura adicional
La esclavitud, la igualdad y la Revolución Americana de Yuval Levin
Defendiendo la Constitución: Por qué los Fundadores no pudieron abolir la esclavitud de Rob Natelson
Cómo se sentían realmente los Fundadores esclavistas sobre la esclavitud de Timothy Sandefur
Reconociendo verdades difíciles sobre la esclavitud de Lawrence W. Reed
La historia de la esclavitud que probablemente no te enseñaron en la escuela de Lawrence W. Reed
La verdad sobre la esclavitud y América de Jason Riley
Las mujeres y los Fundadores de Lawrence W. Reed
Locke o Rousseau: América vs. Francia de Lawrence W. Reed
El primer discurso sobre el Estado de la Unión de Lawrence W. Reed
