La mayoría de los votantes de Trump probablemente no esperaban que una voz acérrima a favor de los sindicatos fuera su candidata a Secretaria de Trabajo.
En su campaña presidencial de 2020, Joe Biden prometió unificar a los estadounidenses. Sin embargo, cualquier unidad de este tipo con respecto a la política laboral dio paso rápidamente a su autocaracterización como «Un hombre de sindicatos. Punto».
El apoyo de Biden a los sindicatos en lugar de a todos los trabajadores se mostró más claramente en su apoyo a la Ley de Protección del Derecho de Sindicalización (PRO), que ayudaría a los sindicatos a expensas de la gran mayoría de los trabajadores estadounidenses.
La Ley PRO fue aprobada por la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, pero no por el Senado, controlado por los republicanos. Carl Horowitz dijo que «desmantelaría prácticamente todas las salvaguardas existentes contra el monopolio sindical en el lugar de trabajo del sector privado», y Eric Boehm la calificó de «bolsa de políticas que los sindicatos han estado presionando al Congreso para que apruebe durante años», para ampliar los privilegios especiales de los sindicatos a expensas de los demás.
Muchos pensaron que con la elección de Donald Trump, la Ley PRO se revelaría como la estafa que es y desaparecería. Pero ahora eso no está tan claro. Trump anunció a la representante republicana Lori Chávez-DeRemer de Oregón (que acaba de perder su escaño en la Cámara en las elecciones de 2024) como su candidata a Secretaria de Trabajo. Y no sólo fue una de los pocos republicanos que votaron a favor de la Ley PRO; fue copatrocinadora, y ya cuenta con el apoyo de los Teamsters, que están «dispuestos a trabajar con [ella] en cada paso del camino para ampliar los buenos empleos sindicales», y de la NEA, por sus posiciones «en marcado contraste con el historial antiobrero y antisindical de Donald Trump».
Dado que los sindicatos siempre se promocionan bajo la bandera de su libertad de asociación, ése puede ser el punto de partida para evaluar la Ley PRO, y las restricciones sobre las que se basaría, que poca gente entiende.
Los sindicatos ya privan a muchos estadounidenses de su libertad de asociación. Como determinó el Tribunal Supremo en su decisión Janus, los sindicatos imponen una «significativa restricción de las libertades de asociación que no se toleraría en otros contextos».
Los «derechos» sindicales ya arrebatan a los trabajadores la libertad de asociarse a un sindicato diferente, de elegir formas alternativas de representación de grupo, como los sindicatos voluntarios, o de representarse a sí mismos en las negociaciones con los empresarios. Eliminan la libertad de los trabajadores de asociarse con empresarios no sindicados o de resolver los problemas del lugar de trabajo directamente con los empresarios, forzando tales acuerdos exclusivamente a través de los sindicatos.
Borran la libertad de los empresarios de no asociarse con sindicatos o de emplear exclusivamente a trabajadores sin participación sindical. Menoscaban la libertad de los consumidores de asociarse con productores de menor costo y no sindicalizados. Obligan a los contribuyentes a pagar más por los servicios gubernamentales como resultado de los sindicatos de empleados públicos y de los Acuerdos Laborales de Proyecto que exigen condiciones sindicales y mayores costos. En cada una de estas formas, la libertad de asociación se aplica sólo como un privilegio especial para los sindicatos, negado a los no afiliados.
De hecho, los sindicatos violan la libertad de asociación más básica de muchos de sus miembros actuales. A muchos nunca se les ha concedido el derecho a votar sobre la sindicación, y aquellos que podrían presionar para que se celebraran nuevas elecciones se ven amordazados por unas normas amañadas.
Una vez que la mayoría de los trabajadores de una empresa en un momento determinado votan para certificar a un sindicato concreto, éste se convierte en el negociador monopolístico de todos los trabajadores. No es necesario celebrar más elecciones. Así que los trabajadores añadidos después de que se certifique un sindicato nunca tienen que votar sobre el sindicato, y los que votaron a favor nunca tienen que tener la oportunidad de reconsiderarlo. Por ejemplo, nadie que haya empezado a trabajar en las plantas de GM en Michigan desde 1937 ha votado para certificar su sindicato, y prácticamente nadie que haya empezado a trabajar en el gobierno en el último medio siglo tampoco lo ha hecho.
La Ley PRO agravaría todas esas negaciones de la libertad de asociación de los trabajadores. Derogaría las leyes de derecho al trabajo -uno de los objetivos habituales de los sindicatos- que la mayoría de los estados tienen para proteger a los trabajadores de ser obligados a afiliarse a un sindicato y a pagar cuotas sindicales involuntariamente (aunque hay algunos matices en relación con el derecho al trabajo y la libertad de asociación, como se discute aquí y aquí). Obligaría a los empresarios a facilitar información privada de los empleados (incluidos números de teléfono móvil, direcciones de correo electrónico y horarios de trabajo) a los organizadores sindicales, violando los derechos de asociación de quienes no quieren afiliarse ni ser contactados por los sindicatos. Permitiría a los sindicatos iniciar más rápidamente elecciones anticipadas en lugares de trabajo no sindicados, limitando la capacidad de los oponentes para presentar posiciones contrarias. Y codificaría las elecciones «card check», eliminando las protecciones contra la coacción sindical que proporciona el voto secreto.
Permitiría a la NLRB invalidar un voto contra la sindicación por prácticamente cualquier cosa que decida llamar «interferencia del empleador». Obligaría a los contratistas y franquiciados a negociar con los sindicatos independientemente de si tienen control sobre los salarios, las prestaciones, etc., ilegalizaría las cláusulas de arbitraje laboral, autorizaría «boicots secundarios» por parte de los sindicatos contra las empresas que mantengan una relación comercial con una empresa objetivo, y mucho más.
Lejos de beneficiar a todos los trabajadores, fomentando la unidad, los sindicatos en realidad crean desunión no sólo al restringir la competencia en el lugar de trabajo, sino al negar a muchos otros su libertad de asociación. Además, entre los que se les niega ese derecho fundamental se encuentran muchos miembros de los sindicatos, cuyos intereses se supone que éstos representan.
La Ley PRO añadiría una cornucopia de nuevas formas para que los sindicatos sigan promoviendo sus propios intereses a costa de todos los demás. Eso puede tener sentido para el sindicalista Biden, pero no lo tiene para todos los estadounidenses ni para Donald Trump. Eso hace que su elección como Secretario de Trabajo sea un serio motivo de preocupación, porque sería muy difícil encontrar a alguien que formara parte del «corrimiento de tierras» de Trump que esperara que él impulsara la misma política laboral que su predecesor.
