La competencia real no sólo es una alternativa válida, sino que sería muy superior.
El Servicio Postal de EE.UU. ha vuelto a ser noticia, presente en los titulares. No sólo se ha profundizado la tinta roja en la que se bañó durante mucho tiempo, sino que ahora se ha visto envuelto en un embrollo sobre cuestiones de voto por correo, como el hecho de que la gente no consiga que se le envíen los votos por correo y los posibles retrasos en la tramitación de los resultados de las elecciones, utilizando eso para hacer solicitudes de rescate monetario “nuevas y mejoradas”, y los políticos y los sindicatos de carteros atacan cualquier recorte en el servicio, incluso hasta el abandono de buzones infrautilizados.
Con las pérdidas masivas e insostenibles del Servicio Postal norteamericano (USPS), lo que llama la atención es que, incluso con un nuevo reformador a cargo, prácticamente no se considera abandonar el monopolio del USPS sobre el correo de primera clase, lo que permite que la rivalidad de los proveedores privados revele los servicios y los precios que podría ofrecer la competencia del mercado. La competencia no sólo tiene un largo historial de éxito en innumerables productos y servicios, sino que la historia demuestra que no es imposible en los servicios postales. Como ha escrito Adam Summers,
Varios empresarios del correo privado surgieron alrededor de 1839-1851. Aunque finalmente fueron clausurados por el gobierno, demostraron que la entrega de correo privado era posible. Y la competencia que proporcionaron obligó al gobierno a reducir drásticamente sus precios en el proceso.
Summers plantea una cuestión importante: ¿Qué es lo que nos ciega a la posibilidad de permitir la competencia postal? No es el primero en hacer esa pregunta. Leonard Read, fundador de la Fundación de Educación Económica (FEE) e incansable defensor de la “filosofía de la libertad”, escribió sobre el monopolio postal varias veces, comenzando hace más de medio siglo. El actual colapso del correo hace que valga la pena revisar su racionalización. Considere sus ideas de “Pre-Emptors”: Agentes de destrucción” en Comes the Dawn (1976) y “Causes of Authoritarianism” en Why Not Try Freedom? (1958):
- “Cada vez que una actividad es anticipada, todo pensamiento de cómo sería llevada a cabo por gente libre y auto-responsable se muere”.
- “Un ejemplo… la entrega de correo. Nuestro sistema postal es una institución socialista… ¿Su historial? Como todos los usuarios saben, un dramático incremento en las tarifas, enormes déficits que aumentan anualmente, y un servicio que se deteriora en lugar de mejorar”.
- “Observen el efecto de esta anticipación: no hay un pensamiento inteligente de cómo sería este tipo de comunicación entre un pueblo libre y auto-responsable”.
- “Hay muchos entre nosotros… sin la más mínima idea de lo que sería la alternativa de libertad. ¿Por qué esta ceguera en cuanto a los resultados de la libertad? La respuesta es: ¡las acciones de los hombres libres son imposibles de prever!”
- “Una cosa es creer que la competencia ofrece un servicio más eficiente que el monopolio. De hecho, esta misma creencia está implícita en los argumentos de los funcionarios del gobierno que se niegan a permitir la entrega privada de correo: el Servicio Postal de los EE.UU. no podría soportar la competencia; alguien más lo haría de manera más eficiente y a menor costo para el cliente”.
- “Pero mientras se mantenga el monopolio de manera coercitiva, no hay forma legal de probar que el costo de realizar un servicio idéntico sería más bajo en manos de la competencia. Tampoco se puede probar sin lugar a dudas que la empresa privada competitiva prestaría precisamente los mismos servicios que ahora están disponibles a través del monopolio postal”.
- “Pero este es el punto de vista de cualquiera que crea en las bendiciones de la competencia como la forma más eficiente de proveer los bienes y servicios que los clientes están dispuestos y son capaces de pagar. Tal fe debe conceder que nadie sabe o puede saber de antemano sólo la forma en que el servicio postal surgiría y se desarrollaría si cada uno fuera libre de dedicar su propio ingenio y tiempo y sus escasos recursos para servir las demandas siempre cambiantes de los clientes dispuestos en un mercado libre”.
- “Si todas esas condiciones cambiantes pudieran ser previstas por un solo individuo, no hay razón lógica por la que no pudiera hacer funcionar el socialismo. Pero ese es todo el caso contra el socialismo y a favor de la empresa privada competitiva: lo desconocido no es previsible o predecible con certeza; las condiciones cambian, y la libertad nos ofrece la mejor oportunidad posible para enfrentar esos cambios”.
- “Si uno cree que el monopolio postal debe ser abolido, es en parte porque ha sido testigo de milagrosos desarrollos del mercado en la entrega de artículos distintos al correo”.
- “Vean el servicio de la voz o telefonía. Hasta dónde podía llegar la voz humana antes de que comenzara el sistema Bell… [ahora AT&T] el milagro del mercado, alrededor de la tierra… a la velocidad de la luz… Los que no lo encuentran especialmente asombroso son sin embargo reacios a confiar la entrega del correo al ingenio libre e impredecible de un pueblo libre y auto-responsable”.
- “¿Por qué este miedo a probar esta falta de fe en las maravillas potenciales que podrían ser nuestras? Hay al menos dos razones: 1) no podemos prever lo desconocido y, por lo tanto, no nos atrae lo inimaginable, y 2) en el momento en que se produce un milagro, lo damos tan por sentado como el aire que respiramos… ya no lo pensamos dos veces”.
- “Hace años, observé que ninguna persona sabe hacer algo tan “simple” como un lápiz de madera. Sin embargo, ese año, hicimos 1.600.000.000 de lápices en los EE.UU. Si nos damos cuenta de este milagro único del libre mercado, sabremos que no hay una persona que sepa cómo operar un servicio postal”.
- “¿Por qué, entonces, la Sociedad Libre hace sus maravillas? ¿Por qué, cuando nadie sabe cómo hacer un lápiz, tenemos tal proliferación de bienes y servicios?… ¡Las ideas son libres de fluir!… Las ideas se configuran y se muestran en todo, desde miles de millones de lápices hasta en los aviones jet”.
- “Pero la mayoría de la gente no genera ideas sobre actividades que han sido adelantadas”.
- “A medida que crece la creencia de que la coacción es la única forma práctica de hacer las cosas… la creencia en la competencia del hombre que actúa en privado, libremente, voluntariamente, competitivamente, cooperativamente, declina. A medida que la primera aumenta, la segunda disminuye”.
- “En los EE.UU., por ejemplo, el gobierno tiene el monopolio en la entrega del correo. Pregunte a los ciudadanos si el gobierno debe hacer esto y la mayoría… responderá afirmativamente. ¿Por qué? Simplemente porque el gobierno se ha adelantado a esta actividad durante tantas décadas que todos los empresarios han dejado de pensar en cómo se podría entregar el correo si fuese una oportunidad para la empresa privada. De hecho, la mayoría de ellos han llegado a creer que la empresa privada sería totalmente incapaz de un servicio de correo efectivo”.
- “Sin embargo, observo que cada día entregamos más libras de leche que el correo. Además, la leche es más perecedera que una carta de amor, un catálogo o una petición para fondos… la entrega de la leche es más rápida y menos costosa para nosotros que la del correo”.
- “Me pregunto, entonces, ¿por qué no debería la empresa privada entregar el correo? Empresas privadas entregan cargas”.
- “Pero, no; mis compatriotas han perdido la fe en la capacidad del hombre, actuando libremente, para poder entregar cartas… los hombres, quienes hacen cosas tan fantásticas, han perdido la fe en sí mismos para hacer la simple tarea de entregar cartas”.
Hoy en día, incluso los masivos y continuos fracasos del Servicio Postal de los EE.UU. y la nueva atención política que se le está prestando parecen incapaces de superar una ceguera generalizada al potencial de la competencia para beneficiar a los estadounidenses. Esto reivindica la idea de Leonard Read de que no sólo las ideas y los beneficios que la libertad pueden crear, son a menudo reemplazados por el gobierno, sino que la gente puede, como resultado, perder la creencia de que una sociedad libre puede hacer aquellas cosas que han sido forzadas. Y, en sus ominosas palabras, “La disminución de la fe en los hombres libres y en lo que pueden lograr, resulta en un aumento de la fe a un autoritarismo desastroso”.
La actual situación postal ofrece una oportunidad para repensar lo que muchos han dado por sentado. La competencia real no sólo es una alternativa válida, a pesar de nuestra incapacidad de saber de antemano cómo sería exactamente, sino que si la historia de la libertad es una guía, la competencia sería muy superior.
