VOLVER A ARTÍCULOS
sábado, marzo 30, 2024

No desperdicies tu talento en el gobierno

Si tuvieras que elegir entre trabajar para Google o para el gobierno federal, ¿qué elegirías?


Supongamos que tienes dotes tecnológicas. Te ofrecen la oportunidad de desarrollar ese talento en Google o en el gobierno federal. ¿Cuál elegirías? La respuesta es tan obvia que la pregunta es casi retórica.

Si tuvieras que elegir entre trabajar para Google o para el gobierno federal, ¿cuál elegirías? Trabajar en Googleplex, en Mountain View (California), permite a los talentosos desarrollar ideas con algunas de las mentes más brillantes del mundo, además de disfrutar de algunas de las mayores ventajas empresariales jamás concebidas. La lucha por el talento en Silicon Valley es tan grande que hasta los chefs de la zona están disfrutando de guerras de ofertas por sus servicios.

Google sería un lugar maravilloso para trabajar, y eso sin tener en cuenta el suculento salario, que incluye la participación en una de las mayores historias de crecimiento del siglo XXI. También hay que pensar en el siguiente trabajo: trabajar en Google te da una credencial impresionante para toda la vida.

¿Motivo de tristeza?

Las personas con talento lógicamente quieren expresar ese talento en el mercado. La buena noticia es que están teniendo esa oportunidad. Gracias a un aumento del interés de los inversores en Silicon Valley, empresas como Google están, según Farhad Manjoo del New York Times, “financiando las cosas más grandes y que más cambian el mundo”. Están gastando en ideas que, dentro de unos años, quizá lleguemos a considerar que han alterado la vida de gran parte del planeta”.

Sin embargo, a pesar de esta feliz evolución, Manjoo está abatido. Su preocupación, si los lectores pueden creerlo, es que “el apetito del gobierno estadounidense por financiar grandes cosas -investigación científica y programas tecnológicos y de infraestructuras fuera de este mundo- sigue disminuyendo”. Manjoo sostiene que esto último “plantea una complicación inminente: Los gigantes tecnológicos, no el gobierno, están construyendo el futuro de la inteligencia artificial”.

Desgranemos los comentarios de Manjoo.

En primer lugar, las personas que trabajan en el gobierno no tienen seis dedos en cada mano, no tienen tipos de sangre diferentes a los nuestros y su empleo en el gobierno federal no hace que cualidades angelicales entren mágicamente en sus cuerpos. Por decir una tautología, las personas que trabajan en el gobierno no solían trabajar en el gobierno. ¿Por qué los que se sienten atraídos por la burocracia reciben el dinero de otros para hacer “cosas que cambian el mundo”? Son como nosotros, aunque algunos podrían razonablemente señalar que son menos ambiciosos y menos orientados al riesgo.

Más de lo que a Manjoo quizás le gustaría admitir, el trabajo en el gobierno es hasta cierto punto una expresión de la constitución personal de un individuo, incluido el deseo de evitar el riesgo de perder el trabajo que tan a menudo define el empleo en el mundo real. En resumen, los grandes pensadores, los innovadores y los que asumen riesgos no suelen emigrar a la burocracia y las categorías salariales. ¿Por qué, entonces, a los que sí lo hacen se les da el dinero de otros para que se dediquen a “cosas que cambian el mundo”?

De acuerdo, pero la respuesta frecuente de aquellos propensos a defender el papel del gobierno en la configuración de nuestro futuro tecnológico es que sin la inversión gubernamental pasada en investigación no habría internet, ni existiría la tecnología GPS que cada vez más impulsa y da forma a la “gig economy.” Ya en 2013, Allan Sloan afirmaba irónicamente que si no fuera por la investigación federal no habría “Ni Arpanet, ni Internet. Ni Internet, ni Amazon, ni una fortuna personal de 25.000 millones de dólares para Jeff Bezos”. Sin duda, algunos que deberían saberlo mejor creen que si no fuera por la Fuerza Aérea, tampoco habría tecnología GPS.

Creando cosas primitivas

En realidad, el gobierno federal creó versiones primitivas y no comercializables de internet y el GPS. El gobierno no creó Internet o el GPS, sino que extrajo recursos del sector privado y propició avances que no tenían aplicación en el mercado.

Sólo en lo que respecta al GPS, hicieron falta años de inversión privada para que los avances en navegación llegaran al consumidor de forma remotamente asequible. Y luego fueron empresas emprendedoras como Apple y Samsung las que vieron el valor de insertar el GPS en los teléfonos inteligentes, sólo para que otras mentes brillantes como Travis Kalanick vieran las posibilidades comerciales de la tecnología GPS en el camino hacia Uber.

Después de eso, que Sloan y otros sugieran que no tendríamos GPS o Internet sin la experimentación del gobierno es tan tonto como la sugerencia de que sin el gasto federal en infraestructura, todavía estaríamos viajando a caballo de Los Ángeles y San Francisco.

En el mundo real, muchos fracasos hacen posible el éxito final. Lo siento, pero el sector privado que nos dotó de coches y aviones seguramente habría adivinado autopistas sin tráfico sin la provisión gubernamental de nuestras actuales vías de comunicación, que están habitualmente atascadas.

Parafraseando a Sloan, sin la creación de riqueza por parte del sector privado no hay carreteras, ni tecnología emocionante de la que hablar, y seguramente tampoco inversión federal en la misma. Sólo en la redacción del New York Times existen puestos de trabajo en el gobierno, junto con la capacidad de los empleados federales para gastar mucho dinero en la supuesta configuración del futuro. Manjoo pasó por alto que los contribuyentes históricamente han prescindido en mayor o menor medida para que los trabajadores federales pudieran “juguetear”.

Lo que nos lleva a un aspecto crucial del avance tecnológico que explica por qué los intentos del gobierno federal de modelar el futuro son totalmente contraproducentes.

En el mundo real, el fracaso, y mucho, es lo que hace posible el éxito final. Como señaló el fundador de Pixar, Ed Catmull, en su imprescindible libro de 2014 Creativity, Inc., todas las películas producidas dentro del estudio del norte de California “apestan” al principio.

Lo importante es que los empleados de Pixar corren a darse cuenta de sus errores. No tienen más remedio que hacerlo a la luz de los accionistas a los que deben complacer. Por supuesto, es este deseo de enriquecer a sus propietarios lo que obliga a mejorar febrilmente lo que inicialmente es mucho menos que genial.

Nada es automáticamente genial

El fracaso reconocido ha definido para siempre el avance tecnológico en el mundo real. Thomas Edison consideraba que había tenido un buen día si había experimentado mucho, sólo para equivocarse cada vez. Los fracasos proporcionaron información crucial para el éxito final.

Más modernamente, Jeff Bezos anhela productos de gran éxito como el Echo, ya que los productos ganadores financian mucha experimentación que seguramente conducirá a muchos perdedores que producen información. Los tecnólogos de la Administración no pueden funcionar así, dado que el fracaso no sirve de base para su experimentación. Dejando a un lado los déficits de talento dentro de las burocracias gubernamentales, el mayor problema es que la interminable afluencia de dinero de otras personas significa que la experimentación gubernamental tiene lugar sin la realización de pérdidas, sin la cual no puede haber victorias.

De algún modo, todo esto se le escapa a Manjoo. Su conclusión es que “haríamos bien en contribuir, o dejar que ellos mismos se hagan cargo del futuro”. Traducido, Manjoo propone seguir desplumando a los trabajadores no gubernamentales para que los empleados por el Leviatán puedan experimentar más. Vaya, ¿no nos gustaría a todos tener dinero gratis para hacer lo que queramos? (En realidad, no, pero eso es otra columna).

Si Google y otros tecnólogos del sector privado van a construir el futuro como sostiene Manjoo, maravilloso. Lo que Manjoo parece haber pasado por alto en una columna llena de errores es que todos los avances que mejoran la vida se elaboran lógicamente en el sector privado. El avance capitalista va precedido del fracaso que rara vez informa el oxímoron que es la “inversión gubernamental”.

Manjoo lamenta que las grandes empresas tecnológicas sean las autoras de “las cosas más grandes y que más cambian el mundo”. Lo que no ve en su eterna confusión es que esto sería cierto aunque el gobierno federal invirtiera cientos de miles de millones cada año en tecnología o, mejor aún, nada en absoluto.

[Artículo publicado originalmente el 24 de mayo de 2017].


  • John Tamny is Director of the Center for Economic Freedom at FreedomWorks, a senior economic adviser to Toreador Research & Trading, and editor of RealClearMarkets.