VOLVER A ARTÍCULOS
sábado, abril 27, 2024

Los salarios y el libre mercado, 2ª parte

La innovación es la savia de una economía sana

Crédito de la imagen: iStock

En mi última columna explicaba que la eficiencia no es necesariamente enemiga de los trabajadores. Ni siquiera es la fuerza dominante que afecta a sus perspectivas: La innovación es un motor mucho más importante de la productividad, el empleo y la prosperidad.

Sin embargo, antes de seguir adelante, permítanme explicar por qué la eficiencia es en realidad la medida equivocada del éxito de un mercado dinámico.

La innovación es lo contrario de la eficiencia

Al igual que la eficiencia, el éxito de la innovación nos permite hacer más con menos trabajo. Es la innovación la responsable de los enormes aumentos del salario medio real per cápita (es decir, cuánto tiempo hay que trabajar para comprar cosas). Por ejemplo, el economista Steve Horwitz señala que en 1920 se necesitaban 37 minutos de trabajo para comprar medio galón de leche. En 1997, sólo se necesitaban 7 minutos. En otras palabras, los trabajadores solían tener que trabajar cinco veces más para comprar lo mismo. Y eso sin tener en cuenta la calidad.

Pero más allá de eso, la innovación nos permite hacer cosas que antes ni siquiera eran posibles o imaginables. Tomemos, por ejemplo, la potencia de cálculo. En 1920, antes de la era informática, completar un millón de instrucciones por segundo ni siquiera era posible. En 1980, un ordenador habría tardado más de 41 semanas en completar un millón de instrucciones, mientras que en 1997, el tiempo se había reducido a sólo 9 minutos. (Estoy seguro de que el tiempo se ha reducido aún más hoy en día).

La clave de tan asombrosas mejoras no es la eficiencia. No es intentar hacer lo mismo más barato. Más bien, la clave es la innovación a través de la competencia empresarial y el descubrimiento de oportunidades desconocidas. La innovación es, en cierto sentido, lo contrario de la eficiencia.

La innovación es hacer algo que nadie ha hecho nunca. A veces es algo pequeño, como colocar lo que vendes en un lugar diferente de la sala de exposición; otras veces es algo grande, como Facebook. La eficiencia por sí sola llevaría al estancamiento. Estoy seguro de que el agricultor típico de la Provenza del siglo IX era muy eficiente, dados los conocimientos agrícolas de la época (probablemente transmitidos durante muchas generaciones).

La innovación tiene sus propios retos

Las buenas propiedades de la innovación -más fuerte, más rápida, más sabrosa, más segura, más sana, más cómoda, más diversa, más interesante- sólo se consiguen cuando la innovación tiene éxito. Conseguirlo es complicado.

La innovación desordena las cosas porque la única forma de que surjan productos o procesos nuevos y exitosos a partir de una competencia dinámica es a través de la prueba y el error, con muchísimos errores. Y cometer un error es costoso: se gasta demasiado en lo equivocado y demasiado poco en lo correcto. El resultado parece un despilfarro.

Si la eficiencia fuera nuestra única norma (hacer algo al menor coste), la mayoría de los intentos de innovar serían, de hecho, un despilfarro. Pero nadie comete nunca un error a propósito (y si lo intentara, no sería un error). Cometemos errores cuando intentamos hacer algo nuevo y mejor pero no tenemos un conocimiento perfecto del mundo, especialmente del futuro. Si supiéramos exactamente cómo fabricar lo que la gente quiere cuando lo quiere, el resultado volvería a ser perfectamente eficiente. Pero ese no es el mundo real, donde nuestro conocimiento es siempre incompleto e imperfecto (PDF). En ese contexto, juzgar el mercado sobre la base de la eficiencia es un error.

Cuando la gente consigue cambiar el mundo de una forma que gusta a los demás y por la que están dispuestos a pagar, el proceso de creación compensa el proceso de destrucción, a veces mucho, a veces poco.

Innovación y empleo

La innovación puede provocar con el tiempo grandes cambios en la producción y, por tanto, en el empleo. Los coches y la mecánica desplazan a los caballos y las calesas; los teléfonos móviles y las aplicaciones desplazan a los teléfonos fijos y las enciclopedias de tapa dura (aunque los caballos, las calesas y los teléfonos fijos aún no han desaparecido del todo). El periodo en que la estructura de producción de capital de la economía -la forma en que los bienes de capital de toda la economía encajan entre sí- se ajusta a los cambios en la demanda es un periodo de pérdidas y ganancias, de contrataciones y despidos. Es un periodo de gran ineficiencia. Y en un mercado dinámico, siempre estamos viviendo algún periodo de ajuste e ineficiencia, que es en parte por lo que algunas personas temen el proceso competitivo.

Por otro lado, la innovación crea más oportunidades de las que podría crear la eficiencia por sí sola. La destrucción por parte de la innovación de la forma antigua y menos satisfactoria de hacer las cosas afecta no sólo a la mano de obra, sino a todos los propietarios de recursos, productores y consumidores. Sin embargo, en un proceso empresarial competitivo, la innovación es el principal motor de la demanda de mano de obra. Las empresas innovadoras que surgen a la vanguardia y en la estela de la innovación traen más gente al mercado laboral y atraen a las personas ya empleadas con salarios más altos.

Y si nos fijamos en lo que les ocurre a las personas que pierden su empleo debido exclusivamente a la eficiencia, la innovación les ofrece la mayor esperanza de encontrar empleo. De hecho, cuando la industria del buggy whip se hizo tan eficiente que pudo prescindir de muchos de sus trabajadores, había llegado a un punto en el que la innovación podía llegar y desplazarla de todos modos.

Henry Hazlitt, el gran periodista libertario y autor del libro La economía en una lección, aún muy leído, señalaba que aunque una innovación beneficia a la inmensa mayoría de la gente a lo largo del tiempo, a corto plazo las empresas que no pueden competir fracasarán, y sus empleados sufrirán en uno u otro grado. En tales casos, dijo,

Es del todo apropiado – es, de hecho, esencial para una comprensión completa del problema – que la difícil situación de estos grupos sea reconocida, que sean tratados con compasión, y que tratemos de ver si algunas de las ganancias de este progreso especializado no pueden ser utilizadas para ayudar a las víctimas a encontrar un papel productivo en otro lugar.

Estoy seguro de que Hazlitt no se refería a la redistribución gubernamental, sino a la verdadera compasión: esfuerzos voluntarios a través de donaciones individuales, organizaciones benéficas a gran escala, clubes empresariales y organizaciones comunitarias que aprovechen pacíficamente la enorme riqueza generada por la innovación.

Nuestro conocimiento nunca es perfecto, y ninguna economía de la vida real funciona tan bien que nadie se vea perjudicado por la innovación. Esa es la dura verdad de lo que el gran economista Joseph Schumpeter llamó «destrucción creativa». Pero como hemos visto, el historial de la innovación en la reducción de la pobreza, la elevación de la población y el aumento de la esperanza de vida, el confort y el bienestar ha sido asombrosamente bueno.

[Artículo originalmente publicado el 2 de octubre de 2014].


  • Sanford Ikeda is a Professor and the Coordinator of the Economics Program at Purchase College of the State University of New York and a Visiting Scholar and Research Associate at New York University. He is a member of the FEE Faculty Network.