VOLVER A ARTÍCULOS
sábado, marzo 30, 2024

Las personas antes que los beneficios

El afán de lucro genera satisfacción en el cliente


Ya sea el ministro de la Nación del Islam, Louis Farrakhan, al frente de la Marcha del Millón de Hombres, los manifestantes contra la OMC (Organización Mundial del Comercio) o los activistas contra el sida, a menudo escuchamos el cántico que exige “las personas antes que los beneficios”. Dado que la demagogia de los beneficios es una herramienta engañosamente atractiva utilizada por sinvergüenzas de todas partes, desmitifiquemos el concepto de beneficios.

En primer lugar, definámoslo. Los beneficios representan el crédito residual obtenido por los empresarios. Es lo que queda después de haber pagado todos los demás gastos (salarios, alquileres, intereses). En general, se considera que el empresario es la persona que asume riesgos, innova y toma decisiones. Es importante reconocer que los beneficios son un coste de la empresa, al igual que los pagos a la mano de obra, la tierra y el capital. Si no se pagan los salarios, el alquiler y los intereses, no se ofrecerá mano de obra, tierra y capital; del mismo modo, si no se pagan los beneficios, tampoco se verá a los empresarios.

Aproximadamente seis céntimos de cada dólar que ingresan las empresas representan beneficios después de impuestos. Con diferencia, los salarios son la mayor parte de ese dólar, representando unos 60 céntimos. Como porcentajes de la renta nacional de 2002, los beneficios después de impuestos representaron alrededor del 5% y los salarios alrededor del 71%. Mucho más importante que las simples estadísticas sobre la magnitud de los beneficios es el papel que desempeñan, a saber, el de orientar los recursos hacia sus usos más valiosos, determinados no por un tirano, sino por los deseos de la gente corriente. Veamos algunos ejemplos.

¿Recuerdan cuando Coca-Cola presentó la “nueva” Coca-Cola? El presidente de Pepsi, Roger Enrico, la llamó “el Edsel de los 80”, representando una de las mayores debacles de marketing de la década. ¿Quién obligó a Coca-Cola a recuperar la antigua Coca-Cola? ¿Fue el Congreso, los tribunales, el Presidente u otros funcionarios del gobierno que dicen velar por nuestros intereses? De ninguna manera. Fue el fantasma de los beneficios negativos (pérdidas) lo que convenció a Coca-Cola para recuperar la antigua Coca-Cola. Así pues, una de las funciones de los beneficios es descubrir lo que quieren los consumidores. Si los productores cometen errores, los beneficios trabajan para corregirlos.

Tras la destrucción masiva causada por el huracán Andrew en 1992, las tiendas del sur de Florida vendieron láminas de madera contrachapada al doble del precio que tenían antes de la tormenta. La escalada de los precios del contrachapado provocó acusaciones de prácticas abusivas y amenazas de procesamiento. Pero miren lo que hicieron los precios más altos y el potencial de beneficios inesperados. La madera contrachapada destinada a ser enviada al Medio Oeste, Oeste y Noreste fue desviada repentinamente al sur de Florida. Los aserraderos aumentaron la producción. Los camioneros y otros trabajadores hicieron horas extras para aumentar la disponibilidad de contrachapado y otros materiales de construcción para los floridanos. El aumento de los precios del contrachapado significaba algo más. Todo ese contrachapado que se dirigía al sur significaba que los precios del contrachapado subían en otros lugares, lo que desalentaba los usos “menos valorados” del contrachapado, como los proyectos de mejora del hogar. Después de todo, la reconstrucción y reparación de viviendas destruidas es un uso “más valorado” del contrachapado.

¿Qué llevó a estos participantes en el mercado a hacer lo que era de interés social, es decir, sacrificar o posponer usos alternativos del contrachapado? La respuesta revela quizá la característica más maravillosa de este proceso: el aumento de los precios y las oportunidades de obtener mayores beneficios animaron a la gente a hacer voluntariamente lo que era de interés social: ayudar a sus semejantes a recuperarse de una catástrofe.

Los beneficios también obligan a los productores a comportarse. Si los productores malgastan insumos, sus costes de producción serán más elevados. Para cubrir sus costes, cobrarán precios superiores a los que los consumidores están dispuestos a pagar. Al cabo de un tiempo, la empresa tendrá pérdidas insostenibles (beneficios negativos) y quebrará. Como resultado, los recursos de la empresa quedarán a disposición de otra persona que les dará un uso más inteligente. Este proceso se cortocircuita si el gobierno ofrece rescates en forma de préstamos garantizados, subvenciones o restricciones a los productos competitivos del extranjero, como aranceles y cuotas de importación. La “ayuda” gubernamental permite a las empresas en quiebra seguir despilfarrando recursos.

Si nos preocupamos por las necesidades de la gente, en lugar de machacar a las organizaciones con ánimo de lucro deberíamos prestar más atención a las organizaciones sin ánimo de lucro propiedad del gobierno. Las escuelas públicas son un buen ejemplo. Muchas despilfarran recursos y producen un producto de mala calidad, mientras que los administradores, los profesores y el personal ganan más dinero y prebendas, y los clientes (los contribuyentes) se ven cada vez más agobiados. A diferencia de otros productores, los educadores no se enfrentan a los rigores de la disciplina del beneficio y, por tanto, no son tan responsables.

¿Qué me dice del Servicio Postal de Estados Unidos? También prestan servicios de mala calidad y hoscos, pero la dirección y los trabajadores reciben salarios cada vez más altos, mientras que los clientes pagan precios cada vez más altos. Una vez más, los deseos de los clientes pueden ser ignorados con seguridad porque no hay disciplina en la línea de fondo de los beneficios.

He aquí la ley de Williams: siempre que falta el incentivo del beneficio, la probabilidad de que los deseos de la gente puedan ser ignorados con seguridad es máxima. No se trata sólo de Correos y las escuelas, sino también de la prestación de servicios policiales y la recogida de basuras. Si se hiciera una encuesta preguntando a la gente con qué servicios están más satisfechos y con cuáles están más insatisfechos, las organizaciones con ánimo de lucro (supermercados, empresas informáticas y videoclubs) dominarían la primera lista, mientras que las organizaciones sin ánimo de lucro (escuelas, correos y oficinas de matriculación de vehículos) dominarían la segunda. En una economía libre, la búsqueda de beneficios y el servicio a las personas son una misma cosa.


[Artículo publicado originalmente el 1 de noviembre de 2003].


  • Walter Williams served on the faculty of George Mason University in Fairfax, Virginia as John M. Olin Distinguished Professor of Economics since 1980. He was the author of more than 150 publications that have appeared in scholarly journals. Learn more about him here.