VOLVER A ARTÍCULOS
martes, septiembre 27, 2022

Juego de Tronos muestra cómo el poder convierte a los héroes en monstruos

Por muy justa que parezca una causa, arrebatar vidas humanas en nombre del poder casi siempre convierte a las personas en monstruos.

Crédito de la imagen: Flickr-Juan Carlos Uribe Garza | CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

Publicado originalmente el 16 de mayo de 2019.

Este artículo contiene spoilers de la octava temporada de Juego de Tronos.

Si hay algo que Juego de Tronos ha hecho realmente bien durante sus ocho temporadas, ha sido demostrar lo realmente venenosa que puede ser la búsqueda del poder, tanto para quién lo persigue como para cualquiera que se interponga en su camino.

En el último episodio, el penúltimo de toda la serie, la historia se sumerge aún más en este tema que en el pasado, recordándonos cuán horrible es que los civiles se conviertan en peones de un juego sangriento que nunca pidieron jugar. Y por desgracia, en el negocio de la guerra, las bajas civiles son casi siempre inevitables. Y a veces son incluso intencionadas y estratégicas.

Aunque la propia serie sea una obra de ficción, el sacrificio sin sentido de preciosas vidas civiles en pos de la conquista militar es una línea argumental demasiado común a lo largo de nuestra historia humana real. Y al igual que las acciones de Daenerys disgustaron a los espectadores el domingo pasado, los enredos en las relaciones internacionales del mundo real que resultan en innumerables muertes inocentes deberían repugnarnos hoy.

Dany se envilece

Durante gran parte de la serie, Daenerys Targaryen (Dany) ha sido una protagonista muy querida que buscaba romper las cadenas y liberar a todos los que habían estado cautivos bajo un gobierno despótico. Incluso cuando ha recurrido a cometer actos horribles, como quemar a gente viva por no “doblar la rodilla”, los espectadores estaban dispuestos a pasar por alto sus acciones porque siempre parecía tener una razón justificable para hacer lo que hacía. En comparación con Cersei Lannister, que utilizaba a los demás para conseguir sus propios fines, las acciones de Dany parecían bastante suaves e incluso necesarias en la lucha contra el mal.

Sin embargo, a pesar de que los espectadores han estado encantados con la Madre de Dragones en temporadas anteriores, cruzó el punto de no retorno en el episodio del domingo cuando completó su descenso a la villanía. Aunque Daenerys ha sido mala durante toda la temporada, nunca se había rebajado al nivel de Cersei, que ha demostrado en múltiples ocasiones que no tiene reparos en matar a masas de inocentes si eso le ayuda a ella (o a su hijo) a conservar el Trono de Hierro.

Desde la comodidad de nuestros sofás, es fácil ver lo equivocado de las acciones de Daenerys.

Sin embargo, todo esto cambió cuando Dany utilizó su dragón para quemar y destruir todo Desembarco del Rey. Mientras que anteriormente, Daenerys ha ido tras los tiranos y sus ejércitos, en este episodio tomó la decisión deliberada de matar indiscriminadamente -acribillando a miles de civiles en el proceso- afirmando oficialmente que ya no era la heroína de esta historia. Matar a los inocentes, después de todo, es algo que hacen los “malos”, no la Rompedora de Cadenas.

Durante la mayor parte del episodio del domingo por la noche, los espectadores vieron con horror cómo mujeres, niños y otros transeúntes inocentes eran carbonizados vivos por Daenerys y su dragón, Drogon. Para empeorar las cosas, la masacre se produjo después de que el ejército de Desembarco del Rey admitiera su derrota y se rindiera. Pero doblar la rodilla no fue suficiente para la Reina Dragón esta vez, que en su lugar buscó asegurarse de que todo el mundo pagara por las pérdidas que había sufrido -específicamente la muerte de dos de sus dragones y de su confidente más cercana, Missandei-. Y, como ya se sabe qué hacen los gobernantes embriagados de poder, también trató de infundir miedo en los corazones de su propio pueblo, que ahora sabía a qué se enfrentaría si alguna vez la desobedecía. Y, lo peor de todo, es que parecía disfrutar incendiando la ciudad.

Hay algo intrínsecamente maligno en disparar a una multitud de personas inocentes. De hecho, en nuestro mundo real, tendemos a etiquetar esto como un acto de terrorismo precisamente por ser algo tan vil. Las guerras son suficientemente malas por sí mismas, pero mientras los ejércitos se alistan voluntariamente para ponerse en primera línea y arriesgar sus vidas, los civiles, perdidos en la niebla de la guerra, son culpables por mera proximidad.

Desde la comodidad de nuestros sofás, es fácil ver lo equivocadas que son las acciones de Daenerys. Sin embargo, cuando se trata de nuestra propia política exterior, muchos de nosotros tenemos un punto ciego para el mismo mal que se comete de la mano de nuestro propio gobierno.

Daños colaterales

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 cambiaron para siempre la mentalidad de los estadounidenses. Aunque habíamos oído hablar de atentados a gran escala cometidos contra civiles inocentes en tierras lejanas, nunca se habían producido tragedias semejantes en nuestro propio territorio, al menos no en un grado tan drástico. Conmocionados y devastados por las pérdidas, muchos se obsesionaron con la búsqueda de justicia y con castigar a los que se creía que eran responsables de los ataques. Por desgracia, muchos no siempre buscaron la justicia en los lugares adecuados.

Aunque no había pruebas de que Irak hubiera desempeñado un papel en estos atentados, se convirtió en un objetivo fácil de culpar para el gobierno estadounidense. Y una vez que se rumoreó que el país había estado construyendo su arsenal de armas de destrucción masiva, Irak fue tratado con tanta animosidad como los talibanes en Afganistán.

Quitar una vida humana nunca debe hacerse a la ligera, ni siquiera en situaciones de matar o morir en las que la defensa está más que justificada.

El 12 de julio de 2007, cuatro años después de la guerra de Irak, dos helicópteros Apache estadounidenses lanzaron ataques aéreos durante la insurgencia iraquí en Nueva Bagdad. Nada en estos ataques era drásticamente diferente de otros que habían ocurrido durante este tiempo. Pero en 2010, el país se sorprendió cuando la soldado del ejército estadounidense Chelsea (entonces Bradley) Manning filtró imágenes condenatorias de este ataque aéreo, mostrando que la tripulación del Apache había hecho poco o ningún esfuerzo para discernir entre insurgentes reales y civiles inocentes. Para empeorar las cosas, los que apretaron el gatillo incluso hicieron bromas y se rieron de las almas cuyas vidas estaban borrando de esta tierra.

Desgraciadamente, no era la primera vez que EE.UU. participaba en asesinatos masivos de civiles inocentes en tiempos de guerra. La masacre de Mai Lai durante la guerra de Vietnam, por ejemplo, es otro ejemplo terrible de cómo la guerra y el poder han llevado a los militares estadounidenses a infligir actos de violencia incalificables a quienes casualmente nacieron en el país “equivocado”.

Quitar una vida humana nunca debe hacerse a la ligera, ni siquiera en situaciones de matar o morir en las que la defensa está más que justificada. Y adoptar una actitud tan arrogante hacia la destrucción de la vida humana es lo que separa a los salvajes de los civilizados.

Sin embargo, en lugar de condenar directamente estas acciones, el gobierno estadounidense calificó estas muertes de “daños colaterales”, pérdidas lamentables pero necesarias que se atribuyen a “accidentes”. Cuando se ven como errores, y no como asesinatos intencionados, estas muertes podrían no parecer tan malas como las acciones cometidas por Daenerys, que tenía la intención de matar. Pero como dice Dan Sánchez, las afirmaciones de que las bajas por daños colaterales son “accidentes” son difíciles de creer. Escribe:

En primer lugar, la premisa en sí misma es muy dudosa: incluso los militares occidentales modernos ven mucho valor estratégico en el efecto desmoralizador de las bajas civiles.

En segundo lugar, es un abuso mendaz del lenguaje llamar a esas muertes “accidentales”. Cuando uno toma una dosis de medicamento a sabiendas de sus efectos secundarios sedantes, no dice que se haya adormecido “por accidente”. Usted provocó conscientemente ese efecto, aunque no fuera su propósito al tomar el medicamento. El hecho de que sea un efecto secundario hace que sea incidental, no accidental. Lo mismo puede decirse del hecho de causar víctimas civiles en un bombardeo sobre una zona densamente poblada. Sean cuales sean sus objetivos principales, los bombarderos saben perfectamente que morirán civiles debido a sus acciones, por lo que esas muertes no pueden calificarse de “accidentales”.

La guerra es sinónimo de muerte. Y cuando se inicia una guerra, hay que contar con que morirán personas -tanto culpables como inocentes-. Otros innumerables sufrirán inmensamente como resultado.

Sánchez comenta:

…la guerra siempre implica una agresión. El término “guerra” casi nunca se utiliza para describir la búsqueda selectiva de la justicia dirigida a individuos específicos. Las guerras no se dirigen a autores específicos para hacer víctimas específicas, sino a poblaciones enteras para su obliteración y conquista.

Por lo tanto, la guerra siempre conlleva la masacre de civiles inocentes (así como mucha violencia arbitraria infligida a soldados y funcionarios).

El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente

Friedrich Nietzsche escribió una vez,

Quién lucha contra los monstruos debe procurar que en el proceso no se convierta en un monstruo. Y si miras lo suficiente a un abismo, el abismo te devolverá la mirada.

Por muy justa que parezca una causa, quitar vidas humanas en pos del poder casi siempre convierte a las personas en monstruos.

Por extraño que parezca, nos resulta muy fácil entender esto cuando vemos cómo se desarrollan batallas ficticias en alta definición en una pantalla a pocos metros de nuestras caras. Sin embargo, cuando se trata de los enredos en las relaciones exteriores de nuestro propio país, muchos se sienten cómodos justificando la pérdida de vidas inocentes como una realidad desafortunada pero necesaria de la guerra.

Puede que Juego de Tronos no sea más que una historia de ficción salida de la mente de George R.R. Martin y los guionistas de HBO. Sin embargo, ha logrado encapsular perfectamente los aspectos amenazantes de la guerra perpetua. Ahora que la serie llega a su fin, reflexionemos sobre la importancia de la serie, no sólo como icono cultural moderno, sino como recordatorio de lo verdaderamente atroz que es la guerra y la búsqueda del poder.




  • Brittany is a writer for the Pacific Legal Foundation. She is a co-host of “The Way The World Works,” a Tuttle Twins podcast for families.