El economista James M. Buchanan ganó el Premio Nobel en 1986 y fue, entre otras cosas, un emprendedor intelectual pionero y una inspiración para generaciones de estudiosos.
El economista James M. Buchanan ganó el Premio Nobel en 1986 y fue, entre otras cosas, un emprendedor intelectual pionero y una inspiración para generaciones de académicos. También contribuyó a desarrollar un riguroso corpus de teorías y pruebas que nos ayudan a entender por qué las agradables ensoñaciones políticas suelen crear verdaderas pesadillas sociales. En concreto, el programa de investigación de Buchanan era el de la “política sin romanticismo“, como explica Donald J. Boudreaux en el Wall Street Journal.
La naturaleza humana viene dada, no es algo que haya que cambiar
En resumen, Buchanan, junto con coautores como Gordon Tullock, Geoffrey Brennan, Richard Wagner y otros, ayudó a desarrollar una rama de la investigación que nos ayuda a entender la política y los mercados considerando a las personas como son en realidad y no como podemos imaginar que son en nuestras visiones de un mundo perfecto.
El legado de Buchanan
Fue un ejemplo de lo que el economista Thomas Sowell llamó “la visión restringida”. La naturaleza humana venía dada, no era algo que hubiera que cambiar. Los actores políticos mostraban esta misma naturaleza humana, y cualquier debate sobre las instituciones políticas debía tomar en serio nuestras limitaciones morales y cognitivas, así como el hecho de que las personas responden a incentivos.
Las implicaciones para el gobierno son claras. Como señala Boudreaux en su apreciación del Wall Street, Buchanan veía los problemas fundamentales de la cooperación social como problemas de identificación y aplicación de restricciones que canalizarían el interés propio hacia resultados socialmente beneficiosos, más que como partes de un proyecto de rehacer la naturaleza humana.
Como recuerdo que dijo el economista Michael Munger en un seminario hace varios años (y parafraseo), la pregunta que debemos hacernos sobre una política no es “¿qué harían los líderes ideales, de perfecto espíritu público?”, sino “¿qué harían los políticos reales que realmente salen elegidos?”. Estas preguntas forman parte del formidable legado intelectual de Buchanan.
Buchanan y el intercambio voluntario
Buchanan fue extremadamente prolífico, y el lector interesado puede examinar sus obras en línea por cortesía de la Biblioteca de Economía y Libertad. A pesar de sus numerosos libros sobre cuestiones fundamentales de economía política, mi obra favorita de Buchanan es su excepcional y excepcionalmente breve ensayo “Order Defined in the Process of Its Emergence” (“El orden definido en el proceso de su aparición“).
En él, Buchanan explica cómo el orden social surge del proceso del comercio voluntario. Echa por tierra el método de muchos analistas que evalúan los resultados sociales con referencia a lo que haría un planificador benevolente si dispusiera de toda la información relevante:
Quiero argumentar que el “orden” del mercado surge únicamente del proceso de intercambio voluntario entre los individuos participantes. El “orden” se define como el resultado del proceso que lo genera. El “ello”, el resultado de la asignación-distribución, no existe, ni puede existir, independientemente del proceso de intercambio. Sin este proceso, no hay ni puede haber “orden”.
Los individuos no actúan para maximizar las utilidades descritas en funciones independientes. Se enfrentan a auténticas elecciones, y la secuencia de decisiones tomadas puede conceptualizarse, ex post (después de las elecciones), en términos de funciones “como si” se maximizaran.
Pero estas funciones “como si” se generan en el proceso de elección, no por separado de dicho proceso. Desde esta perspectiva, ni siquiera el diseñador omnisciente más idealizado podría duplicar los resultados del intercambio voluntario. Los participantes potenciales no saben hasta que entran en el proceso cuáles serán sus propias elecciones. De ello se deduce que es lógicamente imposible que un diseñador omnisciente lo sepa, a menos, claro está, que excluyamos la libertad de voluntad individual.
Como señala Buchanan, los economistas y otros se equivocan cuando ven el proceso de mercado como una de las muchas rutas posibles hacia fines sociales eficientes. Enseña una poderosa lección: literalmente no sabemos lo que hacemos cuando utilizamos la fuerza para restringir las opciones de los demás.
Las ideas de Buchanan han sido relativamente bien recibidas: al fin y al cabo, recibió un Premio Nobel. Sin embargo, sus ideas siguen estando fuera de la corriente intelectual dominante. Buchanan, sin embargo, fue el modelo de erudito paciente e ilustrado.
Escribía para todas las épocas, y he oído que hacía a los jóvenes académicos preguntas como “¿en qué estás trabajando que la gente leerá dentro de 100 años?”. Me he acostumbrado a hacer este tipo de preguntas a los estudiantes con los que me encuentro, y trato de hacérmelas a mí mismo con regularidad para asegurarme de que no pierdo de vista lo que realmente importa. Buchanan lo consiguió: los estudiosos seguirán leyendo su obra dentro de un siglo. Y lo harán en un mundo mucho mejor que el que habría existido si Buchanan no hubiera estado aquí.
