VOLVER A ARTÍCULOS
lunes, junio 24, 2024

Incentivos 101

Por qué fracasan las buenas intenciones y no basta con aprobar una ley


Gran parte de lo que constituye “pensar como un economista” implica formular las preguntas adecuadas. Esas preguntas suelen implicar la búsqueda de los incentivos a los que se enfrenta la gente en una situación concreta.

Por ejemplo, una respuesta a la inflación -un aumento sostenido del nivel general de precios de una economía- es pensar que ilegalizar el cobro de más de una cantidad fija por un producto determinado resolvería el problema. Es decir, uno ve un resultado que no le gusta y, sin entender por qué es así, intenta imponer lo que cree que es un resultado mejor. En el caso de los precios máximos, la consecuencia es la escasez crónica.

Del mismo modo, una respuesta habitual al aumento de los alquileres residenciales en algunas ciudades es declarar: “¡el alquiler es demasiado alto!”. (De hecho, hay un partido político en Nueva York que se hace llamar The Rent Is Too Damn High Party). Esta declaración suele ir seguida de la exigencia de una normativa que prohíba cobrar más alquiler del que alguien con autoridad considera necesario.

Por otra parte, si un economista determina que los alquileres son demasiado altos en un distrito, se preguntará cómo han llegado a serlo. (La respuesta demasiado común -la codicia- no llega muy lejos, porque el interés propio no es más causa de los alquileres altos que el aire del fuego). En muchos casos, se debe a que la oferta de inmuebles residenciales se ha restringido artificialmente, tal vez mediante códigos de construcción, requisitos mínimos de aparcamiento y propietarios que “almacenan” edificios habitables para escapar a las políticas de control de alquileres vigentes. Armada con algunos principios económicos básicos, trataría de averiguar qué decisiones tomaron las personas que provocaron el aumento de los alquileres y por qué tomaron esas decisiones.

Es otra forma de decir que los incentivos importan.

Cuando los incentivos importan

Creo que hay un sentido muy importante en el que los incentivos económicos no siempre importan. Hablaré de ello más adelante. Pero la mayoría de las veces, cuando la gente afirma que los incentivos no importan o no funcionan, simplemente no están pensando bien las cosas.

Algunos parecen sostener que los incentivos no importan en absoluto. Por ejemplo, a menudo se oye decir que los municipios que han aumentado el salario mínimo legal -un salario por debajo del cual es ilegal que alguien trabaje- no han experimentado el efecto negativo sobre el empleo que predijeron los críticos. Eso sí, la mayoría de estas mismas personas probablemente se dan cuenta de que subir el precio de otros insumos de producción, como la electricidad, tendría un impacto negativo en las empresas y el empleo.

Incluso si no parece que la gente siga los incentivos -por ejemplo, si no vemos que los empresarios despiden empleados en masa y las empresas cierran o se trasladan fuera de la ciudad debido al aumento del salario mínimo-, siguen siguiendo algún tipo de incentivos, aunque quizá no los que uno espera. Los empresarios compensan a los trabajadores de otras formas además del salario, como con prestaciones o descuentos, y aumentar artificialmente los salarios significa que un empresario, que suele tener un presupuesto fijo a corto plazo, tiene que recortar en esas otras áreas. Y, con el tiempo, el aumento del salario mínimo disminuirá efectivamente los puestos de trabajo, a menudo porque las máquinas serán relativamente más baratas que los costes laborales más elevados.

El control de armas es otro ámbito en el que podemos ver cómo actúan los incentivos. Al igual que yo, probablemente las estadísticas sobre lesiones y muertes relacionadas con las armas en Estados Unidos le resulten muy preocupantes. Sin embargo, en lugar de reaccionar simplemente pidiendo una legislación que prohíba o restrinja severamente la posesión de armas de fuego por particulares, un economista debería preguntarse primero qué incentivos económicos pueden estar detrás de estos incidentes violentos. (Reconozco que también intervienen factores no económicos.) Si tienden a producirse en lugares donde el control de armas ya es relativamente estricto, por ejemplo, eso podría sugerir que se estudiara si dichos controles reducen el coste de cometer actos violentos contra una población desarmada. (Algunos podrían encontrar interesante el trabajo de John Lott y sus críticos sobre el control de armas).

En resumen, como he dicho en una columna anterior, casi se podría definir la economía como la ciencia que explica por qué aprobar una ley no es suficiente.

Ya que hablamos de incentivos, he observado una tendencia a confundir el uso de incentivos financieros con el libre mercado. Aunque el intercambio voluntario a menudo implica pagar dinero a alguien, eso no significa que cualquier transacción sea coherente con los principios del libre mercado. Tanto el empresario que paga un soborno para obtener un privilegio especial como el funcionario que lo acepta responden a incentivos, pero un mercado es libre sólo en la medida en que las personas que participan en él no utilizan el poder político para obtener una ventaja sobre sus competidores.

Los incentivos no pecuniarios son esenciales para una sociedad libre

Al mismo tiempo, el mercado libre florece cuando todo el mundo, la mayor parte del tiempo, se abstiene de aprovecharse de la vulnerabilidad de los demás.

Muchas personas, especialmente profesores universitarios, se sorprenden de la honradez, reciprocidad y confianza que existe entre quienes se dedican a los negocios. Las empresas más grandes y con más éxito del mundo, como Google y Apple, son famosas por lo mucho que confían en sus empleados y la independencia que les conceden. (Hay empresas mucho más pequeñas que también lo hacen.) Un empresario de mucho éxito que conozco me dijo hace poco que la clave para dirigir una empresa grande y rentable es tratar a tus empleados, proveedores y clientes con respeto y como personas responsables. No es posible estar siempre mirando por encima del hombro de alguien.

Cuando confías en la gente para corresponder a esa confianza, estás corriendo el riesgo de que se aprovechen de ti. Ese pesimismo, sin embargo, significa que tus relaciones con otras personas -tus proveedores, empleados y clientes- nunca tendrán la oportunidad de florecer. Por eso va en contra de sus intereses a largo plazo atrincherarse y no dejarse nunca vulnerable a comportamientos oportunistas.

El incentivo para tratar bien a la gente siguiendo normas de honradez y juego limpio no es monetario, pero puede hacer prosperar tu negocio. Parece que los mejores empresarios no se mueven principalmente por la búsqueda de beneficios, aunque probablemente no harían lo que hacen sin obtenerlos. No, los incentivos que siguen a menudo tienen más que ver con saber que han hecho las cosas de la manera correcta y que, por tanto, se merecen todo lo que han ganado. (Por eso pueden enfadarse mucho cuando un político les dice: “Si tienes un negocio, no lo has construido tú“). Ese conocimiento es algo que ni todo el dinero del mundo puede comprar.


[Artículo publicado originalmente el 13 de noviembre de 2014].


  • Sanford Ikeda es catedrático y coordinador del Programa de Economía del Purchase College de la Universidad Estatal de Nueva York y profesor visitante e investigador asociado de la Universidad de Nueva York. Es miembro de la FEE Faculty Network.