VOLVER A ARTÍCULOS
jueves, septiembre 15, 2022

El mito de que Mijail Gorbachov “acabó con la Guerra Fría”

Gorbachov no acabó con nada. La realidad se entrometió en su trágica y equivocada creencia de que el socialismo podía funcionar y era intrínsecamente bueno.

Crédito de la imagen: The Official CTBTO Photostream-Flickr | CC BY 2.0

Era 1988 y el presidente Ronald Reagan hablaba en una cumbre en Moscú. Con un estilo que pocos podrían emular, Reagan contó un chiste. Decía así:

“Un estadounidense, presumiendo ante su amigo ruso, dice que los Estados Unidos es un país tan grande que cualquiera puede acercarse a la Casa Blanca y gritar ‘¡El Presidente de los Estados Unidos es un mentiroso y un ladrón! Pero el ruso se encoge de hombros. ¿Y qué?”, dice. En mi país, cualquiera puede acercarse al Kremlin y gritar ‘¡El Presidente de los Estados Unidos es un mentiroso y un sinvergüenza!”

Como describe el gran historiador británico Martin Sixsmith (quien era reportero en Moscú en aquella época) en su excelente libro nuevo, La guerra de los nervios, “Reagan mostró su sonrisa ganadora mientras utilizaba el humor del pueblo ruso como arma para ganar puntos ideológicos al Estado ruso”. Así es. Reagan tenía una gran mente estratégica, algo que sus opositores ideológicos todavía se niegan a aceptar. Pero en cierto modo nos estamos adelantando.

Volviendo a casi treinta años atrás, antes de que Reagan se burlara juguetonamente de la Unión Soviética dentro de la Unión Soviética, hubo un acuerdo celebrado por los líderes estadounidenses y soviéticos para organizar exposiciones conjuntas en ambos países. Resultó ser un error monumental para los soviéticos. Podría decirse que fue uno de los mayores errores cometidos por los dirigentes del país represor, más allá del enorme insulto a la naturaleza humana que supuso el propio comunismo. Imagínese que se permitiera una exposición norteamericana en Moscú que mostrara, entre otras cosas, la típica cocina norteamericana.

Era el año 1959 y, como informa Sixsmith, “más de dos millones de visitantes acudieron a verla durante sus seis semanas de duración”. Las colas para echar un vistazo a cómo vivía el “enemigo” eran aparentemente interminables. Sixsmith cita el recuerdo del músico de jazz, Alexei Kozlov, de cómo los dirigentes soviéticos “perdieron su dominio sobre muchos al levantar el Telón de Acero aunque fuera por un mes”. Kozlov relató que “estábamos atónitos y no podíamos creer que la gente realmente viviera así”. Precisamente.

Lo que Kozlov y millones de soviéticos vieron, pero los economistas y los servicios de inteligencia estadounidenses no entendieron, fue que la asfixia del comunismo a la iniciativa individual y al afán de lucro fracasaría lógicamente de forma abyecta. La cocina estadounidense expuesta en Moscú decía mucho, sólo que la realidad de la misma se perdió en aquellos a quienes debería haber envalentonado más. Como las élites estadounidenses no vieron lo evidente, la Guerra Fría duró mucho más de lo que debería haber durado.

Volviendo a Reagan, en cierto modo comprendió lo que el establishment económico y de inteligencia de Estados Unidos no entendía. Como le confió a Richard Allen, su primer asesor de seguridad nacional, su enfoque de la Guerra Fría sería muy arrogante: “Nosotros ganamos y ellos pierden”. Una vez más, precisamente. Reagan lo entendió. Las élites estadounidenses no lo entendieron. Por supuesto que Estados Unidos ganaría. Lo que a Reagan le faltaba en inteligencia de libro lo compensaba con creces el sentido común del que carecían los que tenían muchos títulos y credenciales. Reagan sabía de forma innata que el comunismo nunca podría estar a la altura de la libertad. No había ninguna fanfarronada en lo que le dijo a Allen.

Todo esto y más me vino a la mente al leer los diversos obituarios y comentarios sobre Mijaíl Gorbachov, fallecido la semana pasada. Casi sin falta, los recuerdos de Gorbachov indicaban que “acabó con la Guerra Fría”. Qué risa. Gorbachov no hizo tal cosa.

Como dijo George Will en su propio comentario, comentario que casi exclusivamente no abrazó la hagiografía de Gorbachov, el hombre que supervisó el desmantelamiento de la Unión Soviética que no quería. Gorbachov creía mucho en esta nación intensamente cruel, asfixiante de la libertad e históricamente asesina y quería que sobreviviera. Lo que nos recuerda que Gorbachov no “acabó con la Guerra Fría”, como afirmaron extrañamente pensadores como Maureen Dowd, sino que la realidad se entrometió en la comprensión antihumana y bastante ingenua de la humanidad de Gorbachov. Realmente, imaginen querer mantener un país tan fracasado, definido por lo que Hedrick Smith describió en The Russians (Los rusos) como “líneas para todo”.

Con Reagan, no se trataba de si la Unión Soviética sobreviviría. Reagan sabía que no lo haría. Es muy fácil ver ahora la genialidad de su discurso de 1982 en Westminster, pero en aquel momento las élites políticas pensaron que estaba loco por hablar sin rodeos de una “política” que pondría al comunismo en el espejo retrovisor, o que más concretamente lo dejaría en “el montón de cenizas de la historia”. Hay que tener en cuenta que en 1982, la gente de la política pensaba que la Unión Soviética era nuestro igual con una economía a la altura. No lo consiguieron.

Cabe destacar que en la época del inquebrantable discurso de Reagan en Westminster, los cofundadores del Instituto Cato, Ed Crane y Charles Koch, visitaron la Unión Soviética. Crane regresó sólo para escribir un ensayo que era contundente en su afirmación de que la Unión Soviética no sólo no sobreviviría, sino que no era una amenaza como tal. La idea esencial de Crane, que reflejaba la visión de Reagan sobre este país fracasado, era que al aplastar la libertad de acción, producción y pensamiento, los soviéticos carecían de una economía y, por extensión, de los recursos necesarios para suponer una amenaza para Estados Unidos.

Reagan sabía lo mismo que Crane. Sin una economía, los soviéticos no podían seguir el ritmo de la nación más libre del mundo, poblada por la gente más dinámica económicamente. En palabras de Sixsmith, “Washington podía permitirse” la Guerra Fría, mientras que “Moscú no podía”.

Al final, Gorbachov se dio cuenta de la realidad que Reagan había comprendido hacía tiempo. Con un final apropiado para su carrera en la cúspide de la pronto desaparecida Unión Soviética, aceptó firmar su renuncia sólo para que su “pluma de fabricación soviética” no funcionara. Muy apropiado. Gorbachov no terminó nada. La realidad volvió a entrometerse en su trágica creencia en lo que era horriblemente cruel. Gorbachov acabó por “arrodillarse” como hacen aquí los entrenadores cuando saben que el partido ha terminado. Que los políticos estadounidenses escriban lo contrario, como lo han hecho, es verdaderamente vergonzoso.

Este artículo de RealClear Markets fue publicado con permiso.




  • John Tamny is Director of the Center for Economic Freedom at FreedomWorks, a senior economic adviser to Toreador Research & Trading, and editor of RealClearMarkets.