Calígula: una exploración profunda de la antigua tiranía

Durante el período de preguntas y respuestas después de una conferencia sobre la antigua Roma, un miembro de la audiencia me preguntó: "¿A quién calificarías como el peor emperador del imperio romano?"

Esa fue una difícil pregunta. Deploro el poder concentrado, así que realmente no me gusta ninguno de ellos. Del gran total de 178 emperadores, 81 en el Imperio Occidental y 97 en el Oriental, docenas de ellos eran tiranos repugnantes con poco valor redentor. Los peores, como nos dijo Hayek, realmente encuentran su camino en la cima.

El poder hace mucho más que corromper. Atrae a los ya corrompidos y les da los medios para administrar su corrupción. Se alimenta de la arrogancia, el narcisismo y el autoengaño. Enloquece la mente y abraza esquemas que arruinan las vidas de otros. Pudre el alma. No se me ocurre una motivación más destructiva que la lujuria por ella. Raro es el individuo que emerge como una persona mejor por haberlo poseído. La historia romana demuestra estas verdades vívidamente.

Una vergüenza para los déspotas

¿Podría Nerón ser el más reprobable de los emperadores, quien quemó a los cristianos como antorchas humanas, comenzó el proceso de dilución del contenido de metales preciosos del dinero romano, y asesinó a su propia madre? Un historiador romano afirma que Nerón una vez se frotó las manos mientras proclamaba, "Impongamos impuestos y tasas de nuevo. Impongamos impuestos hasta que nadie posea nada".

Seguro, pon a Nero en la lista corta.

Escoger a un déspota muy malo de entre 178 déspotas es como disparar a un pez en un barril. Conseguirás uno sin importar a dónde apuntes.

¿Qué tal Commodus, un megalómano como nadie? Ordenó que los meses del año se renombraran en su honor porque pensaba que era un dios. Mantuvo un harén de 300 concubinas femeninas y 300 varones jóvenes, muchos de ellos secuestrados y todos ellos, efectivamente, esclavizados. Permitió que la corrupción en el gobierno reinara de manera suprema mientras permitía sus depravaciones.

No olvidemos a Diocleciano, que intentó en vano frenar los efectos de la devaluación de la moneda de sus predecesores imponiendo controles de precios draconianos. La muerte fue la pena por cobrar más de lo que el Emperador consideró apropiado. No fue el único experimento exitoso de la historia con el control de precios porque no hay ninguno. Falló.

Luego está el loco absoluto cuyo nombre, Elagabalus, suena como el sonido que harías si intentaras decir "eldelberries" con la boca llena de canicas. El historiador británico Edward Gibbon escribió que Elagabalus "se abandonó a los más groseros placeres y a la furia no gobernada". El historiador alemán Barthold Georg Niebuhr afirmó que "El nombre Elagabalus está marcado en la historia por encima de todos los demás" debido a su "indeciblemente repugnante vida".

Siendo este un sitio de internet apropiado para las familias, no empezaré a describir lo que hizo, pero les puedo decir esto: Lo hizo todo en el espacio de cuatro años como emperador antes de que lo asesinaran a la tierna edad de 18 años.

Escoger a un déspota realmente malo de entre 178 déspotas es como dispararle a un pez en un barril. Conseguirás uno sin importar a dónde apuntes.

Y el "ganador" es...

Así que, con una saludable dosis de capricho te recomiendo el nombre de Calígula como mi elección personal como el peor emperador romano de la historia. Su historia fue incluso convertida en una mala película en 1979. Sigue siendo un clásico de culto entre los sádicos y los que tienen mal gusto para el cine.

Fue sólo el tercero de los 178 emperadores, gobernando durante tres años y diez meses, desde marzo del 37 d.C. hasta enero del 41 d.C. Tenía 28 años cuando su reinado terminó con su asesinato. Algunos dirán que porque ocupaba un alto cargo, Calígula era un "funcionario público". Aunque las fuentes contemporáneas son escasas, creo que grandes franjas del público romano podrían tener buenas razones para diferir sobre lo que opinaban de él.

No siempre fue así. Muy temprano en su reinado, Calígula era aparentemente un tipo decente.

Pero si tenía epilepsia como algunos alegan o alguna otra dolencia, o simplemente los efectos insanos de su sed de poder, no tardó mucho en evolucionar hasta convertirse en un monstruo bestial de proporciones épicas. Me recuerda a otra figura política de casi 18 siglos más tarde, Maximilien Robespierre, el arquitecto de "El Terror" durante la Revolución Francesa, quien sólo unos años antes se había opuesto a la pena de muerte. Creo que el poder se le subió a la cabeza, como probablemente también lo hizo con Calígula.

Masacraba a la gente sin piedad, a menudo por ofensas triviales. Cuando había escasez de ganado para alimentar a las bestias en las arenas públicas, ordenó que se les diera de comer a los humanos. De sus propios ciudadanos, declaró, "Ojalá el pueblo romano tuviera un solo cuello" para poder colgarlos todos a la vez.

No podía llevarse bien con el Senado y se aseguró de que los senadores fueran asesinados por ello. De hecho, aparentemente no se llevaba bien con nadie, ni siquiera con sus muchas esposas, parientes y amantes de ambos sexos.

Sus políticas económicas no eran mucho mejores. Cuando una crisis financiera se apoderó del Imperio en el 38, su administración respondió con una emisión masiva de crédito sin intereses. Eso introdujo distorsiones de las cuales la economía nunca se recuperó completamente. Gastó generosamente en "obras públicas", incluyendo muchas destinadas simplemente a glorificarse a sí mismo, todo lo cual se sumó a una creciente carga de impuestos y deuda. Historiadores antiguos como Suetonio y Casio Dio informan que cuando sus impuestos fueron insuficientes para cubrir sus gastos, "comenzó a acusar falsamente, multar e incluso matar a personas con el fin de embargar sus propiedades". Esto fue 1.800 años antes de que Karl Marx lo convirtiera en una filosofía.

Calígula se convenció a sí mismo (pero probablemente a otros pocos) de que era divino.

Como si no hubiera suficientes problemas en casa, Calígula expandió el imperio anexando el reino de Mauritania (en África) después de invitar a su gobernante a Roma, sólo para ejecutarlo por aceptar la invitación.

Al final de su mandato, Calígula se convenció a sí mismo (pero probablemente a otros pocos) de que era divino. El historiador Chris Scarre informa que "construyó un templo para él mismo en el Palatino, y obligó a los ciudadanos líderes a pagar enormes sumas por el honor de convertirse en sus sacerdotes".

Calígula atrajo a muchos potenciales asesinos, pero no exitosos antes de que tres de ellos finalmente hicieran el trabajo. Lo apuñalaron 30 veces en enero del 41.

El poder, el tóxico más conocido 

El Senado debatió brevemente la idea de restaurar la antigua República, luego se dobló bajo la presión de los militares y la turba de ciudadanos que preferían las limosnas del Emperador a la responsabilidad y a la libertad para ellos mismos. Fue la última vez que ese debate se llevó a cabo. Roma sufriría 78 emperadores más antes de sucumbir a las aplastantes fuerzas de una tiranía de bienestar/guerra y de una invasión extranjera en 476. (Para más información sobre la historia romana y sus lecciones, ver aquí.)

El tóxico mejor conocido como poder no tiene competencia. Es malévolo por su propia naturaleza. Ha esclavizado, torturado y asesinado a más personas que cualquier otro impulso venenoso en la historia. Tal vez el filósofo Eric Hoffer lo expresó mejor cuando escribió,

La corrupción inherente al poder absoluto deriva del hecho de que dicho poder nunca está libre de la tendencia a convertir al hombre en una cosa, y a presionarlo a volver a la matriz de la naturaleza de la que ha surgido. Porque el impulso del poder es convertir cada variable en una constante, y dar a las órdenes la inexorabilidad e implacabilidad de las leyes de la naturaleza. Por lo tanto, el poder absoluto corrompe incluso cuando se ejerce con fines humanos. El déspota benévolo que se ve a sí mismo como un pastor del pueblo todavía exige de los demás la sumisión de las ovejas. La mancha inherente al poder absoluto no es su inhumanidad sino su antihumanidad.