El aumento del salario mínimo en Venezuela ha dado un "golpe mortal al 40% de las tiendas venezolanas", informa el Miami Herald. El aumento ha cerrado muchos negocios y ha dejado a los empleados sin trabajo. El gobierno de Venezuela ignoró la ley más básica de la economía en el aumento del salario mínimo: la ley de la oferta y la demanda. Pero las leyes no desaparecen sólo porque se ignoren.
La pérdida de empleos aumentará en las próximas semanas porque incluso "algunas de los negocios que sí [permanecieron] abiertos están simplemente liquidando su mercancía y planean cerrar definitivamente cuando eso se haga".
El abuso político de los principios económicos
Estados Unidos puede enfrentarse a pérdidas de trabajo similares. En 2016, la plataforma del Partido Demócrata propuso aumentar el salario mínimo a 15 dólares, a pesar de que tal aumento acabaría con muchos empleos, como admitió una vez Hillary Clinton. El propósito de apoyar un aumento tan grande del salario mínimo era complacer a la gente que no sabe nada de economía. Como el sitio web pro-democrático Vox admitió, "Hillary Clinton sabe que un salario mínimo nacional de 15 dólares es una mala idea. Ella lo apoyó de todos modos".
Un economista de Moody's calculó que sólo en el sector manufacturero de California se perderán hasta 160.000 puestos de trabajo si se impone un aumento a 15 dólares, una pequeña fracción de la pérdida total de puestos de trabajo en ese estado debido a su aumento del salario mínimo. Esas pérdidas de empleo no se limitarían a las zonas pobres que menos pueden permitirse aumentos salariales masivos. Un estudio comentado en el Washington Post concluyó que un rápido aumento a 15 dólares en un solo gran condado rico, el condado de Montgomery en Maryland, costaría 47.000 empleos.
Según una encuesta de Gallup, el 57% de los demócratas tienen una visión positiva del socialismo, mientras que la mayoría no tiene una visión positiva del capitalismo.
Incluso demócratas supuestamente centristas como el gobernador de Virginia, Ralph Northam, han propuesto aumentos del salario mínimo a 15 dólares como una forma de movilizar a los votantes liberales en elecciones pasadas. En varias primarias demócratas recientes, los votantes han reemplazado a los titulares liberales tradicionales por socialistas autoproclamados. En recientes encuestas, los demócratas favorecen el socialismo sobre el capitalismo. Según una encuesta de Gallup, el 57% de los demócratas tienen una visión positiva del socialismo, mientras que la mayoría no tiene una visión positiva del capitalismo.
Pero un aumento a 15 dólares eliminaría miles de empleos en áreas con bajo costo de vida, que tienden a tener bajos salarios para igualar. En esas zonas, una pareja que gana 10 dólares por hora puede permitirse una familia y un lugar decente para vivir. En Amelia, en Virginia, por ejemplo, el salario promedio semanal es de 642 dólares, lo que significa que casi la mitad de los trabajadores ganan menos de 15 dólares por hora aunque vivan en una vivienda adecuada y tengan suficiente para comer y vivir. En 2016, el salario medio era de menos de 15 dólares por hora en Mississippi, West Virginia y Arkansas. En parte debido a las variaciones regionales en el costo de vida, casi la mitad de todos los estadounidenses por debajo de la línea de pobreza federal son propietarios de sus propias casas, casas que tienen un promedio de tres dormitorios y que son más grandes que las casas típicas que habitan las personas en muchos países europeos.
Las verdaderas ramificaciones de los aumentos de los salarios mínimos
En los Estados Unidos, los progresistas se niegan ahora a aceptar la realidad de que los aumentos de los salarios mínimos se traducen en la pérdida de puestos de trabajo. De hecho, parecen considerar falsamente cualquier oposición a los aumentos del salario mínimo como resultado de motivos malvados. Un reciente fallo del tribunal federal de apelaciones reavivó una demanda contra el gobierno del estado de Alabama por bloquear los aumentos de los salarios mínimos municipales que, según los legisladores republicanos, darían lugar a la pérdida de puestos de trabajo. El fallo, escrito por un juez afroamericano de tendencia izquierdista, declaró absurdamente "plausible" que la ley del estado que impedía a las ciudades aumentar el salario mínimo "tenía el propósito y el efecto" de privar a los ciudadanos afroamericanos de "oportunidades económicas por motivos de raza, en violación de la Cláusula de Igual Protección".
Citaba el hecho de que Birmingham, la ciudad más grande de Alabama, es predominantemente negra, y que el patrocinador de la ley estatal y los legisladores que la votaron eran blancos. (Como muchos órganos legislativos del Sur, la legislatura estatal de Alabama está compuesta en gran parte por republicanos blancos y demócratas afroamericanos). El fallo del tribunal en Lewis contra el Gobernador de Alabama ignoró el hecho de que las subidas del salario mínimo aumentan desproporcionadamente el desempleo entre los afroamericanos, incluso citando el hecho de que los asalariados del salario mínimo tienen una probabilidad desproporcionada de ser afroamericanos. Lo hizo a pesar de que esta verdad incómoda sobre la pérdida de empleos fue revelada hace mucho tiempo por economistas como Walter Williams y Thomas Sowell.
Los progresistas afirman falsamente que los aumentos del salario mínimo de la ciudad son "paquetes de estímulo" locales. El caso es el contrario, ya que un aumento del salario mínimo no sólo impone costos a las empresas (en forma de salarios más altos) y a los consumidores (en forma de precios más altos) sino también a la economía local (debido a la reducción de los pagos de las transferencias federales). Cuando el salario de un trabajador con salario mínimo aumenta, a menudo recibe menos créditos fiscales reembolsables del gobierno federal. Como observó un escritor en el Wall Street Journal, "las implicaciones fiscales de pasar de un salario mínimo de 10 a 15 dólares por hora" pueden eliminar gran parte del beneficio de cualquier aumento para los trabajadores afectados. "Para una familia de cuatro personas con ambos cónyuges ganando el salario mínimo, su impuesto federal aumentará de 4.106 a 7.219 dólares, el impuesto sobre la nómina aumentará de 2.579 a 3.869 dólares, su crédito de impuesto sobre la renta del trabajo (EITC) se reducirá de 596 dólares a cero... y se perderá el crédito de 2.400 dólares por cupones de alimentos".
Las grandes subidas del salario mínimo también pueden dañar la salud y la seguridad al obligar a los restaurantes con poco dinero a recortar gastos y reducir el personal.
Los grandes aumentos del salario mínimo también pueden dañar la salud y la seguridad al empujar a los restaurantes con poco dinero a recortar gastos y reducir el personal. Eso tiene un efecto negativo en la limpieza e higiene. Esto fue confirmado por un estudio de 2017 de varios profesores citados por el economista Tyler Cowen. El estudio comparó la "clasificación de higiene de los establecimientos de comida en Seattle" (donde el salario mínimo aumentó anualmente entre 2010 y 2013) con la ciudad de Nueva York (donde el salario mínimo permaneció igual) y encontró que "un aumento en el salario mínimo real de 0,10 dólares aumentó las puntuaciones totales de violación de la higiene en un 11,45%". Se obtuvieron conclusiones similares al comparar los índices de higiene de Seattle con los de Bellevue, un gran suburbio de Seattle donde el salario mínimo seguía siendo el mismo.
Este artículo fue reimpreso con el permiso de Liberty Unyielding.
Hans Bader
Hans Bader practices law in Washington, D.C. After studying economics and history at the University of Virginia and law at Harvard, he practiced civil-rights, international-trade, and constitutional law.