VOLVER A ARTÍCULOS
jueves, octubre 19, 2023

#7 – El libre mercado ignora a los pobres


(Nota del editor: El cliché de esta semana fue escrito hace décadas por el fundador de FEE, Leonard E. Read, y apareció originalmente en la primera edición de Clichés del socialismo. Apenas se ha cambiado una palabra y, aunque algunos números están fechados, la sabiduría del ensayo es tan oportuna y relevante hoy como lo fue siempre).


La Fundación para la Educación Económica (FEE) se enorgullece de asociarse con la Young America’s Foundation (YAF) para producir “Clichés del progresismo”, una serie de comentarios perspicaces que cubren temas de libre empresa, desigualdad de ingresos y gobierno limitado.

Nuestra sociedad está inundada de medias verdades y conceptos erróneos sobre la economía en general y la libre empresa en particular. La serie “Tópicos del progresismo” pretende dotar a los estudiantes de los argumentos necesarios para informar el debate y corregir el registro donde abundan los prejuicios y los errores.

Los antecedentes de esta colección son dos publicaciones clásicas de FEE que la YAF ayudó a distribuir en el pasado: Clichés de la política, publicada en 1994, y la más influyente Clichés del socialismo, que hizo su primera aparición en 1962. De hecho, esta nueva colección contendrá una serie de ensayos de esas dos obras anteriores, actualizados a la actualidad cuando sea necesario. Otros artículos aparecieron por primera vez en alguna versión de la revista de FEE, The Freeman. Otros son totalmente nuevos, pues nunca han aparecido impresos en ningún sitio. Se publicarán semanalmente en los sitios web de la YAF y FEE: yaf.org y fee.org  hasta que la serie llegue a su fin. En 2015 se publicará un libro con los mejores ensayos, que se distribuirá ampliamente en escuelas y campus universitarios.

Consulta aquí el índice de los capítulos publicados.

#7 – El libre mercado ignora a los pobres

Una vez que una actividad se ha socializado durante un tiempo, casi todo el mundo admitirá que así es como debe ser.

Sin la educación socializada, ¿cómo se escolarizaría a los pobres? Sin una oficina de correos socializada, ¿cómo podrían los agricultores recibir su correspondencia si no fuera a un alto coste? Sin la Seguridad Social, ¡los ancianos acabarían sus años en la pobreza! Si la electricidad y la luz no estuvieran socializadas, ¡pensemos en la difícil situación de las familias pobres del valle del Tennessee!

El acuerdo con la idea del absolutismo estatal sigue a la socialización, de forma espantosa. ¿Por qué? No hay que escarbar mucho para encontrar la respuesta.

Una vez que una actividad ha sido socializada, es imposible señalar, con ejemplos concretos, cómo los hombres en un mercado libre podrían llevarla a cabo mejor. ¿Cómo comparar, por ejemplo, una oficina de correos socializada con el reparto postal privado cuando este último ha sido ilegalizado? Es algo así como intentar explicar a un pueblo acostumbrado sólo a la oscuridad cómo se verían las cosas si hubiera luz. Sólo se puede recurrir a la construcción imaginativa.

Para ilustrar el dilema: En los últimos años, hombres y mujeres han descubierto, en un intercambio libre y voluntario (el libre mercado), cómo transmitir la voz humana alrededor de la Tierra en una veintisieteava parte de segundo; cómo transmitir un acontecimiento, como un partido de béisbol, al salón de todo el mundo, en color y en movimiento, en el momento en que se produce; cómo transmitir 115 personas de Los Ángeles a Baltimore en tres horas y 19 minutos; cómo transportar gasolina desde un pozo de Texas hasta un campo de Nueva York a bajo coste y sin subvenciones; cómo transportar 64 onzas de petróleo desde el Golfo Pérsico hasta nuestra costa oriental -más de la mitad de la tierra- por menos dinero del que el gobierno tarda en enviar una carta de una onza al otro lado de la calle en la ciudad de uno. Sin embargo, estos fenómenos tan comunes del libre mercado en el ámbito de la distribución no convencen a la mayoría de la gente de que “el correo” pueda dejarse en manos del libre mercado sin que la gente sufra.

Ahora, entonces, recurramos a la imaginación: Imaginemos que nuestro gobierno federal, en sus inicios, hubiera emitido un edicto en el sentido de que todos los niños y niñas, desde su nacimiento hasta la edad adulta, recibieran zapatos y calcetines del gobierno federal “gratis”. A continuación, imaginemos que esta práctica de “zapatos y calcetines gratis” se ha estado llevando a cabo durante ¡lo, estos 173 años! Por último, imaginemos a uno de nuestros contemporáneos -uno con fe en las maravillas que se pueden hacer cuando la gente es libre- diciendo: “No creo que el calzado y los calcetines para los niños deban ser responsabilidad del gobierno. Es responsabilidad de la familia. Esta actividad nunca debería haberse socializado. Es apropiadamente una actividad de libre mercado”.

¿Cuál sería, en estas circunstancias, la respuesta a tal creencia? Basándonos en lo que oímos en todas partes, una vez que una actividad se ha socializado aunque sea por poco tiempo, el cántico común sería así: “¡Ah, pero dejarías a los pobres niños sin zapatos!”.

Sin embargo, en este caso, en el que la actividad aún no se ha socializado, podemos señalar que los niños pobres están mejor calzados en los países en los que los zapatos y los calcetines son responsabilidad de la familia que en los países en los que son responsabilidad del gobierno. Somos capaces de demostrar que los niños pobres están mejor calzados en los países que son más libres que en los países que son menos libres.

Es cierto que el mercado libre ignora a los pobres precisamente como no reconoce a los ricos: “no hace acepción de personas”. Es una forma organizativa de hacer las cosas que se caracteriza por la apertura, que permite a millones de personas cooperar y competir sin exigir una autorización previa de pedigrí, nacionalidad, color, raza, religión o riqueza. Sólo exige que cada persona se atenga a principios voluntarios, es decir, al juego limpio. El libre mercado significa intercambio voluntario; es justicia impersonal en la esfera económica y excluye la coacción, el saqueo, el robo, el proteccionismo, las subvenciones, los favores especiales de quienes ejercen el poder y otros métodos contrarios al libre mercado por los que los bienes y servicios cambian de manos. Abre el camino para que los mortales actúen moralmente porque son libres de actuar moralmente.

Es cierto que la naturaleza humana es defectuosa, y sus imperfecciones se reflejarán en el mercado (aunque podría decirse que no más que en el gobierno). Pero el mercado libre abre el camino para que los hombres actúen con su mejor moral, y toda observación confirma que a los pobres les va mejor en estas circunstancias que cuando el camino está cerrado, como ocurre en el socialismo.

Leonard E. Read

Fundador y Presidente

Fundación para la Educación Económica, 1946-1983

Resumen

  • Explicar cómo una actividad socializada podría hacerse mejor por medios privados y voluntarios en un mercado libre es un poco como decirle a un ciego lo que sería ver. Pero eso no significa que nos demos por vencidos y sigamos ciegos.
  • Los ejemplos de las maravillas del intercambio libre y voluntario están a nuestro alrededor. Los damos por sentados. Imaginemos cómo sería si los zapatos y los calcetines hubieran sido un monopolio gubernamental durante un par de siglos, frente a la variedad y el bajo coste de los zapatos que ofrecen ahora los empresarios en los países libres.
  • Los mercados libres abren el camino para que las personas actúen moralmente, pero eso no significa que siempre lo hagan; tampoco debemos suponer que, armados con el poder, nuestro comportamiento será de repente más moral.

Para más información, véase:

El hombre tras el milagro de Hong Kong“, de Lawrence W. Reed

¿Puede el libre mercado proporcionar educación pública?“, de Sheldon Richman

Presidentes y precedentes“, de Lawrence W. Reed

El milagro y la moralidad del mercado“, por The Freeman

Publicado originalmente el 30 de mayo de 2014


  • Leonard E. Read (1898-1983) fue el fundador de FEE y autor de 29 obras, incluida la clásica parábola “Yo, lápiz: mi árbol genealógico contado a Leonard E. Read”.