5 cosas que aprendí debatiendo con la profesora de Harvard que pidió una "Presunta prohibición" de la educación en el hogar

No se trata sólo de la educación doméstica.

El lunes, debatí con la profesora de Harvard que propone una "presunta prohibición" de la educación en el hogar en los Estados Unidos. Miles de espectadores sintonizaron para ver el debate en vivo y virtual del Instituto Cato. Con 1.000 preguntas de la audiencia, el seminario de 90 minutos sólo arañó la superficie del tema sobre quién se presume que sabe lo que es mejor para los niños: los padres o el Estado. Aquí está el enlace del debate en caso de que te lo hayas perdido.

La semana pasada, esbocé gran parte de mi argumento contra la profesora de la Facultad de Derecho de Harvard, Elizabeth Bartholet, que incorporé a la discusión, pero aquí hay cinco importante elementos de la discusión virtual:

1. Hay gente que cree que el Estado debería ser tu otro papá

Aunque este evento se enmarcó como un debate sobre la educación en el hogar, incluyendo si y cómo regular la práctica, está claro que la educación en el hogar es sólo un testaferro. La verdadera cuestión se centra en el papel del gobierno en la vida de las personas, y en particular en la vida de las familias y los niños. En el artículo de 80 páginas de la Arizona Law Review que dio lugar a esta controversia, la profesora Bartholet deja claro que está buscando una reinterpretación de la Constitución de los Estados Unidos, que califica de "anticuada e inadecuada", para pasar de su actual enfoque sobre los derechos negativos, o sea, que las personas estén libres de la intervención del Estado, a los derechos positivos, en los que el Estado desempeñe un papel mucho más activo en la vida de los ciudadanos.

Durante el debate, la profesors Bartholet explicó que "no se puede confiar en que algunos padres no abusen y descuiden a sus hijos", y que por eso "los niños van a estar mucho mejor si tanto los padres como el Estado están involucrados". Dijo que su argumento se centra en que "el Estado tiene el derecho de hacer valer los derechos del niño tanto a la educación como a la protección". Por último, el profesor Bartholet dijo que es importante "que el Estado tenga algo que decir en la protección de los niños y en el intento de criarlos para que los niños tengan una oportunidad decente de un futuro y también es probable que participen de algunas maneras positivas y significativas en la sociedad en general".

Es cierto que el Estado tiene un papel en la protección de los niños contra los daños, pero ¿realmente tiene un papel en "tratar de criarlos"? Y si el Estado tiene un papel en la crianza de los niños para que sean adultos competentes, entonces el hecho de que dos tercios de los estudiantes de los EE.UU. no sepan leer bien, y más de tres cuartos no son competentes en educación cívica, debería hacernos ser escépticos sobre la capacidad del Estado para garantizar la habilidad de los niños.

Durante el debate señalé que ya tenemos un sistema de gobierno establecido para proteger a los niños del abuso y la negligencia. La misión de los Servicios de Protección Infantil (CPS) es investigar las sospechas de abuso infantil y castigar a los autores. El CPS está plagado de problemas y debe ser reformado dramáticamente, pero la clave es mejorar el actual sistema gubernamental destinado a proteger a los niños en lugar de pedir una mayor regulación y supervisión gubernamental para los educadores en casa. Esto es particularmente cierto cuando no hay pruebas convincentes de que los padres que practican la educación en el hogar tienen más probabilidades de abusar de sus hijos que los padres que no lo hacen, y algunas investigaciones sugieren que los padres que practican la educación en casa tienen en realidad menos probabilidades de abusar de sus hijos.

Además, y tal vez lo más inquietante, este argumento a favor de una mayor participación del Estado en la vida de los que practican la educación doméstica ignora el hecho de que los niños son rutinariamente abusados del por los educadores del gobierno en las escuelas, así como por sus compañeros de escuela. Si el gobierno ni siquiera puede proteger a los niños matriculados en sus propias escuelas, fuertemente reguladas y vigiladas, entonces ¿cómo puede argumentar el derecho a regular y vigilar a las familias que optan por la escuela en casa?

2. Las visitas aleatorias a los hogares serán un arma del Estado

De todas las recomendaciones incluidas en la propuesta para la presunta prohibición de la educación en el hogar de la profesora de Harvard, la que causó más alboroto entre los defensores de la educación hogareña y los libertarios fue el llamado a las visitas regulares a las familias que practican la educación en casa, sin que haya pruebas de que se haya hecho algo malo.

En mis comentarios durante el debate, incluí una cita de una madre hispana que practica la educación en casa en Connecticut, quien estaba particularmente enojada y preocupada por la imposición de visitas al hogar a las familias que practican la educación doméstica. (De acuerdo con datos federales, los hispanos constituyen un cuarto de la población escolarizada en casa en EE.UU., reflejando su representación en la población general de edad escolar K-12 de EE.UU). Señaló que las familias de las minorías están eligiendo cada vez más la educación en el hogar para escapar de la discriminación y de un entorno académico inadecuado en las escuelas locales. También señaló que, trágicamente, a menudo son las minorías las que se ven más gravemente afectadas por estas normas gubernamentales aparentemente bienintencionadas. Escribiéndome sobre la recomendación de ls profesor Bartholet, dijo:

"Declarar que quieren tener vigilancia en nuestros hogares haciendo que los funcionarios del gobierno nos visiten, y que los padres muestren pruebas de su experiencia calificada para ser padres de su propio hijo es otra forma de que el gobierno local y federal hagan lo que han hecho a los nativos americanos, afro descendientes, japoneses, hispanos, etc. en el pasado. Su propuesta interferiría una vez más e impediría que cierta población avanzara".

Cualquiera que se preocupe por la libertad y por un gobierno restringido debería estar profundamente preocupado con la idea de que los agentes del gobierno realicen visitas periódicas a domicilio a ciudadanos que respetan las leyes.

3. La educación privada está en peligro

A pesar de la histórica decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de 1925 que declaró inconstitucional la prohibición de las escuelas privadas, sigue habiendo un apoyo persistente para limitar o abolir la educación privada y obligar a todos los niños a asistir a las escuelas públicas. La educación en el hogar es sólo una forma de educación privada.

En su artículo sobre la revisión de la ley, la profesora Bartholet recomienda la "reforma de la escuela privada", sugiriendo que las escuelas privadas pueden tener problemas similares a la educación en el hogar, pero diciendo que este tema está "fuera del alcance" en su artículo. Aún así, concluye su artículo afirmando que "en la medida en que las escuelas públicas son seriamente deficientes, nuestra sociedad debería trabajar para mejorarlas, en lugar de simplemente permitir que algunos padres se escapen".

El gobierno debe trabajar para mejorar sus propias escuelas, donde las deficiencias académicas y el abuso son generalizados. Pero no debería tener ningún papel en decidir si se permite o no a los padres esquivar las escuelas públicas.

4. Las pruebas estandarizadas por parte del Estado plantean la pregunta: ¿El estándar de quién?

Algunos defensores de la regulación de la educación en el hogar sugieren que requerir pruebas estandarizadas regulares de los defensores de la educación en casa sería un compromiso razonable. En su artículo de revisión de la ley, la profesora Bartholet recomienda: "Pruebas a los educadores en casa de forma regular, al menos anualmente, para evaluar el progreso educativo, con pruebas seleccionadas y administradas por las autoridades de las escuelas públicas; el permiso para continuar con la educación en casa estaría condicionado según un rendimiento adecuado y bajas puntuaciones desencadenarían en una orden de matriculación en la escuela".

Durante el debate, hice la pregunta: ¿Con qué criterio estamos juzgando el rendimiento académico de los educadores en casa? ¿Es con el estándar de las escuelas del gobierno, donde tantos niños no logran cumplir con los estándares académicos que el mismo gobierno ha creado? Señalé que muchos padres escogen la educación doméstica porque desaprueban los estándares establecidos por las escuelas gubernamentales. Por ejemplo, en los últimos años las escuelas han aumentado las expectativas de alfabetización de niños cada vez más pequeños, y ahora se le exige a los niños de pre-escolar que lean. Si no cumplen con este estándar arbitrario, muchos niños son etiquetados con una deficiencia en la lectura cuando podría ser simplemente que no están todavía preparados para leer desde el punto de vista del desarrollo.

De hecho, como informó el New York Times en 2015: "Antes concentrada principalmente en las familias religiosas así como en los padres que querían liberar a sus hijos de las restricciones de las aulas tradicionales, la educación en el hogar atrae ahora a los padres que quieren escapar de las pruebas y los planes de estudio que han llegado junto con el “Common Core” o Núcleo Común, nuevos estándares académicos que han sido adoptados por más de 40 estados".

Un beneficio clave de la educación en el hogar es evitar la estandarización en el aprendizaje y permitir una educación mucho más individualizada. Y parece estar funcionando. La mayoría de las investigaciones sobre familias que practican la educación en casa realizadas en las últimas décadas, incluyendo una reciente revisión de la literatura por la Dra. Lindsey Burke de la Fundación Heritage, encuentra resultados académicos positivos de los niños que practican la educación en casa.

5. Los niños que practican la educación en casa ganarán

Hay muy pocos movimientos hoy en día que reúnan a un grupo tan diverso de personas como lo hace la educación en el hogar. Familias de todas las posiciones políticas, de todos los rincones del país, que reflejan muchas razas, etnias, clases, culturas, valores e ideologías diferentes, y que representan una multitud de filosofías y enfoques de aprendizaje diferentes, eligen la educación en el hogar por la libertad educativa y la flexibilidad que proporciona. Los defensores de la educación en casa pueden no estar de acuerdo en muchas cosas, pero preservar la libertad de criar y educar a sus hijos como ellos elijan es una prioridad unificadora. En tiempos de división, los educadores domésticos ofrecen esperanza y optimismo de que la libertad prevalecerá.