Nuestras engañosas-buenas intenciones son una receta para crear neurosis, ya que los niños no aprenden a desenvolverse en un mundo complejo y difícil.
Uno de los libros más interesantes que leí en 2018 fue The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure, de Greg Lukianoff y Jonathan Haidt. Es un tratamiento en forma de libro de las ideas que discutieron en su provocador y polémico artículo de 2015 en The Atlantic, que estalló en parte por las infames protestas que tuvieron lugar en la Universidad de Missouri, la Universidad de Yale y otros lugares unas semanas después.
Lukianoff es presidente y director ejecutivo de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE, por sus siglas en inglés) -una organización de defensa de la libertad de expresión en los campus creada originalmente por Alan Charles Kors- y autor de Unlearning Liberty: Campus Censorship and the End of American Debate (2012) y Freedom From Speech (2014). Haidt es psicólogo social de la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York y autor de La hipótesis de la felicidad: Finding Modern Truth in Ancient Wisdom (2006) y The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion (2012).
Sostienen que estamos tratando a los estudiantes precisamente de la forma en que no deberíamos hacerlo si estamos tratando de ayudarles a convertirse en personas resilientes, funcionales y libres, y exactamente de la forma en que deberíamos hacerlo si tenemos la intención de crear un ejército de neuróticos. Se centran en lo que denominan «Tres grandes falsedades», a las que llaman «La falsedad de la fragilidad», «La falsedad del razonamiento emocional» y «La falsedad de nosotros contra ellos».
La falsedad de la fragilidad
¿Cómo funcionan y por qué son falsas? La primera, «La falsedad de la fragilidad», transforma la máxima de Nietzsche «lo que no me mata me hace más fuerte» en «lo que no te mata te hace más débil». Aconseja evitar lo desagradable, lo incómodo y lo inconveniente, y consigue precisamente lo contrario de lo que debería hacer el verdadero aprendizaje.
Se supone que aprender es incómodo: En la universidad, supuestamente estamos arreglando nuestra ignorancia, fortaleciendo nuestra fibra moral y cambiando la falsedad por la verdad. Los autores del libro Make It Stick ofrecen una serie de ideas que han informado mi propia enseñanza: los estudiantes pueden no sentir que están aprendiendo a través de (por ejemplo) cosas como lo que se llama «práctica de recuperación». Es como ir al gimnasio: Es incómodo y desagradable, y después estarás dolorido. Pero lo que se hace es destruir para construir.
Por supuesto, «si estás aprendiendo, te sentirás incómodo» no es lo mismo que «si te sientes incómodo, entonces estás aprendiendo», pero las constantes afirmaciones de ortodoxia y el miedo al desafío es una gran manera de crear debilidad mental y emocional.
Piensa en la universidad. Probablemente tengas un amigo o dos o tres que venían de entornos cristianos extremadamente protegidos y que, al encontrarse con la libertad y la licencia en la universidad, se volvieron absolutamente locos. Al elaborar cuidadosamente la visión del mundo de sus hijos y aislarlos de los desafíos, los padres habían creado en realidad débiles emocionales e intelectuales que no podían hacer frente a los desafíos.
Los progresistas han hecho lo mismo si han criado a niños que han ido a la universidad sin enfrentarse seriamente a la idea de que (por ejemplo) el aborto podría ser un error, y en este caso se agrava por el hecho de que es muy poco probable que se encuentren con ese argumento en el campus, a menos que se encuentren con algunos activistas que tienen una mesa instalada en el campus, e incluso entonces no es probable que pasen mucho tiempo pensando en la posibilidad de que un punto de vista que probablemente no cuestionan sea erróneo.
La falsedad del razonamiento emocional
La segunda falsedad, La falsedad del razonamiento emocional, dice: «Confía siempre en tus sentimientos». Una de mis manías (especialmente en clase) es cuando la gente empieza las frases con «siento». No me fío de los sentimientos como forma de saber, y aunque no es estrictamente cierto en todos los casos, sentir puede ser lo contrario de pensar.
Esto es especialmente peligroso dado lo que sabemos ahora sobre la composición de la psique humana, que está plagada de sesgos y distorsiones cognitivas documentadas y comentadas en libros como El arte de pensar con claridad , de Rolf Dobelli, y Pensar, rápido y despacio, de Daniel Kahneman. Cuando nos enfrentamos a algo que queremos creer, por ejemplo, nuestra mente se pregunta implícitamente «¿puedo creerlo?». Cuando nos enfrentamos a algo que no queremos creer, nuestra mente se pregunta implícitamente «¿debo creer esto?». La primera acepta lo que queremos creer y le da un sutil pase cognitivo, mientras que la segunda rechaza lo que no queremos creer y le da un sutil empujón cognitivo.
La falsedad del nosotros contra ellos
La tercera falsedad, La falsedad de nosotros contra ellos, postula que la vida es una batalla entre la gente buena y la gente mala. Nosotros somos los buenos, por supuesto, y ellos son los malos. Esto se ve todos los días en los pozos negros en los que se convierten Facebook, Twitter, Tumblr, etcétera. Pero, como nos recordaba Alexandr Solzhenitsyn, «La línea que divide el bien del mal atraviesa el corazón de todo ser humano». Dadas nuestras tendencias a la parcialidad y la distorsión cognitiva, probablemente no deberíamos estar tan seguros como solemos de en qué lado de la línea nos encontramos.
Lukianoff y Haidt sostienen que, combinadas, estas grandes falsedades son una receta para fracasar en la vida y en todo.
Los profetas de las Tres Grandes Verdades no quieren hacernos ningún mal. Observen de nuevo el subtítulo: «Cómo las buenas intenciones y las malas ideas están abocando a una generación al fracaso». La gente tiene buenas intenciones, pero sus buenas intenciones y malas ideas sobre lo que necesitamos para proteger a los niños han creado un guiso cognitivo tóxico. Los niños, argumentan, son en realidad antifrágiles, que es el término de Nassim Nicholas Taleb para sistemas como los huesos y el sistema inmunitario que se fortalecen cuando se les pone a prueba.
Al suprimir el juego libre, programar cada minuto del día para cada niño e intervenir para resolver cada conflicto en lugar de dejar que los niños lo resuelvan por sí mismos, en realidad les hemos hecho un flaco favor al impedirles utilizar (y poner a prueba, y fortalecer) los sistemas emocionales, físicos e intelectuales antifrágiles que deberían estar desarrollando. Como ellos señalan, nuestras intenciones engañosas pero buenas son una receta para crear neurosis, ya que los niños no aprenden a desenvolverse en un mundo complejo y difícil (pero, paradójicamente, mucho más seguro).
¿Qué hacemos al respecto?
¿Qué podemos hacer al respecto? En primer lugar, sugieren que analicemos detenidamente cómo programamos y protegemos en exceso a nuestros hijos. El mundo es un lugar peligroso, pero no tanto como nos quieren hacer creer las novelas policíacas y los telediarios. Recuerde: «si sangra, manda», pero lo que hace que algo sea noticia es que se salga de lo normal.
En segundo lugar, basándose en la experiencia de Lukianoff en el uso de la Terapia Cognitivo-Conductual para combatir la depresión, sugieren identificar las distorsiones cognitivas – «catastrofizar», por ejemplo, pensando que todo se vendrá abajo en caso de que (digamos) Donald Trump sea reelegido en 2020- y utilizar técnicas de TCC como escribir qué causó cierta sensación de angustia, con qué intensidad sentimos ciertas emociones y las distorsiones cognitivas que las produjeron. En lugar de tratar de proteger a las personas de ideas y palabras temerosas, les hacemos un servicio enseñándoles formas efectivas de identificar dónde están exagerando las cosas y tomar medidas.
«Lo que está mal en los colegios y universidades» es un género literario venerable, y The Coddling of the American Mind es una contribución importante. Haidt y Lukianoff se dedican a recuperar y reforzar el telos de la universidad, que es la búsqueda de la verdad. Tras unos años de agitación en los campus por ideas que incomodan a los estudiantes, haríamos bien en prestar atención a sus palabras.
