VOLVER A ARTÍCULOS
miércoles, octubre 18, 2023

#1 — La desigualdad de ingresos surge de las fuerzas del mercado y requiere la intervención del Gobierno


La Fundación para la Educación Económica (FEE) se enorgullece de asociarse con la Young America’s Foundation (YAF) para producir “Clichés del progresismo”, una serie de comentarios perspicaces que cubren temas de libre empresa, desigualdad de ingresos y gobierno limitado.

Nuestra sociedad está inundada de medias verdades y conceptos erróneos sobre la economía en general y la libre empresa en particular. La serie “Tópicos del progresismo” pretende dotar a los estudiantes de los argumentos necesarios para informar el debate y corregir el registro donde abundan los prejuicios y los errores.

Los antecedentes de esta colección son dos publicaciones clásicas de la FEE que la YAF ayudó a distribuir en el pasado: Clichés de la política, publicada en 1994, y la más influyente Clichés del socialismo, que hizo su primera aparición en 1962. De hecho, esta nueva colección contendrá una serie de ensayos de esas dos obras anteriores, actualizados a la actualidad cuando sea necesario. Otros artículos aparecieron por primera vez en alguna versión de la revista de la FEE, The Freeman. Otros son totalmente nuevos, pues nunca han aparecido impresos en ningún sitio. Se publicarán semanalmente en los sitios web de la YAF y FEE: yaf.org y fee.org  hasta que la serie llegue a su fin. En 2015 se publicará un libro con los mejores ensayos, que se distribuirá ampliamente en escuelas y campus universitarios.

Consulta aquí el índice de los capítulos publicados.

#1- La desigualdad de ingresos surge de las fuerzas del mercado y requiere la intervención del gobierno

La desigualdad está en todas partes. En una selva tropical, los árboles de caoba consumen más agua y luz solar que todas las demás plantas y animales. En nuestros ecosistemas económicos, los empresarios y los inversores controlan más activos que el resto de nosotros. Nadie se preocupa por los árboles de caoba, y sin embargo hay una terrible preocupación por los ricos. En el caso de los ecosistemas y las economías, sin embargo, hay muy buenas razones para una distribución desigual de los recursos.

Las fuentes de algunas formas de desigualdad son mejores que otras. Por ejemplo, la desigualdad producida por el capitalismo de amiguetes -o lo que el editor de Barron’s Gene Epstein denomina “crapitalismo”– es sin duda indeseable. Por eso es importante distinguir entre empresarios económicos y empresarios políticos: Los primeros crean valor para la sociedad; los segundos han descubierto cómo transferir recursos de otros a sus propias arcas, normalmente presionando para obtener subvenciones, favores especiales o leyes anticompetitivas. Si alguna vez podemos separar a los crapitalistas de los verdaderos empresarios, veremos la diferencia entre los que crean y los que toman. Y la desigualdad que se deriva de un espíritu empresarial honesto, lejos de indicar que algo va mal, indica un florecimiento general. En un sistema en el que todo el mundo mejora gracias a la actividad creativa y al intercambio, algunas personas van a enriquecerse. Es una característica natural del sistema, un sistema que recompensa a empresarios e inversores por ser buenos administradores del capital. Por supuesto, cuando las personas no son buenas administradoras del capital, fracasan. En otras palabras, las personas que hacen malas inversiones o que no atienden bien a los clientes no van a seguir siendo ricas mucho tiempo.

Cada vez que oímos a alguien lamentar la desigualdad, deberíamos preguntarnos inmediatamente: “¿Y qué?”. Algunas de las personas más inteligentes (e incluso algunas de las más ricas) de Estados Unidos confunden la preocupación por los pobres con la preocupación por los activos que controlan los ricos. Está arraigado en ese viejo pensamiento de suma cero: la idea de que si un pobre no lo tiene es porque el rico sí lo tiene. Pero una persona sólo está mejor a expensas de otra en el crapitalismo, no en condiciones de honestidad empresarial y libre intercambio.

A menos que alguien haya ganado mucho dinero contratando abogados y grupos de presión en lugar de investigadores y desarrolladores, los ricos se han enriquecido creando mucho valor para mucha gente. Por lo tanto, la ausencia de personas súper ricas sería una mala señal para el resto de nosotros, especialmente para los pobres. De hecho, indicaría una de dos cosas: O bien se ha creado muy poco valor (menos cosas buenas en nuestras vidas, como iPhones y trufas de chocolate) o bien el gobierno ha llevado a cabo una redistribución radical, eliminando incentivos significativos para que las personas sean creadoras de valor y administradoras del capital.

Cuando los recursos están depositados en inversiones o en cuentas bancarias, no están ociosos. En otras palabras, la mayoría de los ricos no meten sus millones debajo de los colchones ni se bañan en monedas de oro. En condiciones de estabilidad económica, estos recursos están trabajando constantemente en la economía. En condiciones más estables, una parte llega a un restaurador creativo de Carolina del Sur en forma de préstamo. Otra parte es utilizada por actores que arbitran que ayudan a estabilizar los precios de las materias primas. Otra parte se presta a una enfermera para que pueda comprar su primera casa. En circunstancias normales, todo esto es bueno. Pero cuando demasiados recursos son interceptados por el Tío Sam antes de que lleguen a los nodos de estas redes económicas, se dilapidarán en la burocracia federal, un vórtice donde la prosperidad va a morir.

También debemos recordar que, debido a la igualdad de nuestros mercados, la mayoría de nosotros vivimos como reyes. Las diferencias de patrimonio no son lo mismo que las diferencias de nivel de vida, aunque la gente tiende a fetichizar las primeras. El economista Don Boudreaux nos recuerda que la riqueza de Bill Gates puede ser unas 70.000 veces mayor que la suya propia. Pero, ¿acaso ingiere Bill Gates 70.000 veces más calorías que el profesor Boudreaux? ¿Son las comidas de Bill Gates 70.000 veces más sabrosas? ¿Reciben sus hijos una educación 70.000 veces mejor? ¿Puede viajar a Europa o a Asia 70.000 veces más rápido o con más seguridad? ¿Vivirá Gates 70.000 veces más? Hoy en día, incluso el segmento más pobre de Estados Unidos vive mejor que casi cualquier persona en el siglo XVIII y mejor que dos tercios de la población mundial.

Cuando oímos a la gente preocuparse por la desigualdad, deberíamos preguntarnos: ¿Están realmente preocupados por los pobres o están indignados por los ricos? He aquí cómo distinguir la diferencia: Cada vez que alguien se queje de “la brecha”, pregúntale si estaría dispuesto a que los ricos fueran aún más ricos si eso significara mejorar las condiciones de los más pobres de entre nosotros. Si responde “no”, estará admitiendo que lo que realmente le preocupa es lo que tienen los ricos, no lo que les falta a los pobres. Si su respuesta es “sí”, entonces la llamada “brecha” es irrelevante. Entonces se puede pasar a hablar de preocupaciones legítimas, como la mejor manera de mejorar las condiciones de los pobres sin pagarles para que sean pupilos del Estado. En otras palabras, la conversación importante que deberíamos mantener es sobre la pobreza absoluta, no sobre la pobreza relativa.

En muchos de los debates sobre la desigualdad de ingresos, hay una dinámica emocional básica en juego. Alguien ve que tiene menos que otro y siente envidia. Tal vez vea que tiene más que otro y se sienta culpable. O ve que alguien tiene más que otro, y siente indignación. Envidia, culpa e indignación. ¿Son éstas las emociones que deberían guiar la política social? Cuando empecemos a comprender los orígenes de la riqueza -empresarios honestos y administradores del capital en un ecosistema intrínsecamente desigual- podremos aprender a dejar atrás nuestras emociones más primitivas.

Max Borders

Editor y Director de Contenidos

The Freeman

Resumen

  • La desigualdad económica, al igual que los rasgos de personalidad que conforman a cada individuo, es una característica definitoria de la humanidad.
  • Cuando la desigualdad económica surge de forma natural en el mercado, refleja en gran medida la capacidad de los individuos para servir a los demás; cuando surge de conexiones políticas, es injusta y corrupta.
  • Permitir la desigualdad económica, siempre que no derive de la política (o del fraude de los Bernie Madoffs del mundo), eleva inevitablemente el nivel de vida de la sociedad en su conjunto.
  • La preocupación por “los pobres” es a menudo una forma de disfrazar la envidia o el desprecio por “los ricos”.

Para más información, véase

“La charlatanería de la igualdad”, de Lawrence W. Reed

Publicado originalmente el 15 de abril de 2014


  • Max Borders is author of The Social Singularity. He is also the founder and Executive Director of Social Evolution—a non-profit organization dedicated to liberating humanity through innovation. Max is also co-founder of the Voice & Exit event and former editor at the Foundation for Economic Education (FEE). Max is a futurist, a theorist, a published author and an entrepreneur.