Aunque el concepto de la ventana Overton es valioso y atractivo, el hombre que la creó merece ser recordado con la misma intensidad.
El 28 de octubre de 2024, en su plataforma de medios sociales «X» (antes Twitter), el conocido empresario Elon Musk hizo esta pregunta: «¿Te has preguntado alguna vez por la Ventana de Overton?». Su consulta iba acompañada de un «retweet» de un post de Jash Dholani, que incluía una foto de Joe Overton y afirmaba que el concepto de «Ventana» que lleva su nombre es «el mejor modelo mental para entender cómo se produce REALMENTE el cambio político.»
Ésta ha sido sólo la última referencia a la Ventana de Overton. Seguramente se cuentan ya por decenas de miles, procedentes de todo el mundo. Hace unos años, el concepto requería una explicación, pero ahora es tan omnipresente, forma parte de nuestro léxico político, que se utiliza habitualmente como si todo el mundo supiera (o debiera saber) de qué se trata. Tiene su propia página en Wikipedia, al igual que el propio Joe, y Joe’s Window fue el centro de un artículo del New York Times en 2019. Cualquier buscador saca innumerables citas al respecto.
En pocas palabras, la Ventana de Overton postula que, en un momento dado, los políticos solo pueden operar y ser reelegidos cuando adoptan posiciones dentro de un estrecho marco conformado por la opinión pública predominante. Si se cambia la ventana modificando las ideas populares, se puede conseguir que lo que hoy es políticamente desagradable se convierta mañana en una opinión dominante. Si no estás familiarizado con ella, o quieres algunos ejemplos de su aplicación, haz clic en estos enlaces y obtén más información del Mackinac Center for Public Policy de Michigan, donde Joe formuló la idea por primera vez:
- Introducción a la Ventana de Overton de Posibilidad Política
- Ahora se la conoce simplemente como la Ventana de Overton, como si todo el mundo supiera lo que es».
- La Ventana Overton de Posibilidad Política
Joe Overton era un hombre humilde, pero les aseguro que estaría orgulloso y sorprendido de que su nombre, apenas dos décadas después de su prematura muerte en 2003 a la edad de 43 años, se esté acercando al estatus de palabra familiar.
Pero, ¿cuánta gente podría decir quién era Joe? ¿Cómo era? El mundo debería saber más sobre el hombre cuyo nombre se menciona tan a menudo en los debates políticos y sociales de estos días, y puede que yo sea la persona viva más cualificada para hablarles de él. ¿Por qué?
Joe era mi mejor amigo, y ambos lo decíamos a menudo mientras vivía. Fui su padrino de boda cuando se casó con Helen Rheem en marzo de 2003, sólo tres meses antes de que muriera en un accidente de ultraligero el 30 de junio.
Él y yo viajamos juntos a 21 países, entre ellos China, Polonia y Singapur. Incluso emprendimos una peligrosa visita clandestina a Mozambique en 1991, donde convivimos durante dos semanas con rebeldes anticomunistas durante la guerra civil del país.
Como presidente del Centro Mackinac de Políticas Públicas, contraté a Joe en marzo de 1992 y poco después lo ascendí a vicepresidente senior. Junto con mi sucesor y actual presidente del Mackinac, Joe Lehman, y un magnífico equipo, convertimos la operación en uno de los grupos de reflexión sobre política estatal más eficaces del país. Y en 28 «conferencias de liderazgo» formamos a más de 600 empleados y ejecutivos de otras organizaciones de «libre mercado» de docenas de países.
Así que sí, conocí muy bien a Joe, y sigo pensando en él casi todos los días.
Nacido el 4 de enero de 1960, Joe era natural de Michigan. Desde 1965 hasta su fallecimiento en 2003, vivió en la ciudad de Midland. Me trasladé allí desde Pensilvania, mi estado natal, para enseñar en la Universidad de Northwood en 1977, pero tendría que pasar otra década antes de conocer a Joe.
En septiembre de 1987, no nos presentaron en Michigan, sino en una conferencia en Seattle, Washington. Le dije que en diciembre abriría una oficina de un nuevo think tank en nuestra ciudad de Midland porque acababa de aceptar una oferta para ser su primer presidente. Era ingeniero eléctrico y director de proyectos en la Dow Chemical Company, además de un acérrimo libertario. Inmediatamente se ofreció voluntario para ayudarnos en lo que se convertiría en el Centro Mackinac de Políticas Públicas. Sabía de ingeniería, pero su pasión era la libertad y el libre mercado.
En 1992, nuestro quinto año de funcionamiento, el Centro empezaba a ser influyente en Michigan e incluso más allá. Un nuevo gobernador, John Engler, había convertido en ley muchas de nuestras recomendaciones políticas. Le pregunté a Joe si renunciaría a su trabajo en Dow, cambiaría por completo su carrera y vendría a trabajar a tiempo completo en Mackinac. Dijo que sí en el acto y nunca miró atrás.
Recuerdo que le dije a Joe: «Tu primera tarea es poner en marcha las tuercas y los tornillos de la buena gestión de nuestra operación, liberándome para pontificar y recaudar dinero». Su formación en ingeniería y gestión, unida a su amor por la libertad, resultó ser una potente combinación. Nos ayudó a atraer a los mejores talentos y a sacar el máximo partido del dinero de nuestros donantes. Pasamos de tener cuatro empleados a más de 30 bajo la dirección de Joe. Yo estaba de viaje la mayor parte del tiempo -en conferencias de prensa, discursos y reuniones con donantes-, pero nunca me preocupé ni por un momento de lo que ocurría en la oficina.
En nuestro décimo año, Joe incluso supervisó un gran proyecto de construcción: la transformación de unos viejos almacenes Woolworth abandonados en el centro de Midland en la nueva sede de Mackinac. Estaba a una manzana de nuestra oficina original, así que a Joe le resultaba fácil pasar tiempo todos los días en la nueva sede. Su lema durante este tiempo era: « Esperas lo que inspeccionas», lo que significaba que se sentía obligado a supervisar cada paso del proceso de construcción. Incluso aportó ideas que más tarde nos hicieron ganar algunos premios de diseño notables.
Por cierto, durante estos años de crecimiento del Centro Mackinac encontró tiempo para estudiar Derecho. Se licenció en Derecho por la Thomas Cooley Law School de Lansing (Michigan) y aprobó el examen de acceso a la abogacía en su primer intento.
Tanto en la gestión de organizaciones como en la construcción o la filosofía política, Joe era esa rara clase de persona que entiende tanto el panorama general como los intrincados detalles que lo componen. Le gustaba contar la historia de tres obreros colocando ladrillos en la obra de una nueva catedral. Un hombre pasa y pregunta a uno de ellos: «¿Qué hacéis? El obrero responde: «Poniendo ladrillos». El hombre camina un poco más y pregunta a un segundo obrero: «¿Qué estáis haciendo?». El trabajador responde: «Construyendo un muro». Cuando el hombre se dirigió al tercer obrero con la misma pregunta, éste respondió: «Estoy construyendo una catedral».
Los tres albañiles estaban haciendo exactamente lo mismo, pero fue el tercero el que realmente comprendió la importancia del proyecto, aunque la tarea del momento pudiera parecer bastante insignificante. Joe veía todo lo que hacíamos en el Centro Mackinac -incluso sacar la basura- como «construir una catedral». Y en gran parte debido a su evidente competencia y admirable persona, así lo veíamos todos.
Para Joe, la cuestión política más importante de nuestro tiempo era la elección de escuela. Lo veía como un derecho civil, una causa justa que merecía todos los esfuerzos que pudiéramos reunir. Los niños pertenecen a los padres, no al Estado, creía. Joe dedicó gran parte de su carrera profesional y la mayor parte de su tiempo personal a promover esa causa. Incluso ideó un «crédito fiscal universal para la matrícula» que, por variaciones, ya está en vigor en varios estados.
Más que ninguna otra cosa, lo que aprendí de Joe en nuestros 16 años de amistad fue la importancia del carácter personal. Él lo tenía a raudales. Era cristiano, por encima de todo, y vivía su fe y sus enseñanzas tan bien como nadie que yo haya conocido. En un ensayo para estas páginas unos meses después de su muerte, escribí:
Con su ejemplo, su mera presencia en una sala elevaba las normas de expresión y conducta de todos. Como administrador consumado, nos enseñó la importancia de la mejora continua de la organización a través de la Gestión de la Calidad Total. Era capaz de hacerlo con eficacia no sólo porque conocía los entresijos del tema, sino porque también lo practicaba en su vida personal. Le oí decir muchas veces: «No puedes impartir lo que no posees».
Joe Overton era el hombre más recto que he conocido. No había en él ni una pizca de engaño, astucia, presunción o intenciones ocultas. Decía lo que quería decir y lo decía en serio, siempre. Nunca, nunca tenías que preguntarte si te estaba diciendo la verdad. Cumplía su palabra como si fuera un apéndice físico indispensable e inseparable, como un brazo o una pierna. Como tantos otros, llegué a depositar en él una confianza total e incondicional. Lo mismo hicieron otros que llegaron a conocerle. Nunca subestimes la importancia de la verdad y la confianza para una sociedad libre; si no podemos tratar unos con otros en esos términos, recurriremos a la fealdad de la fuerza bruta y el poder político.
…Una y otra vez, la gente se sintió atraída por su obra debido al excelente carácter de su persona. Sus amigos se maravillaban de su coherencia y autodisciplina. Les impresionaba que no sólo predicara las virtudes de la sociedad civil, sino que las practicara en su propia vida a través de interminables esfuerzos de voluntariado, filantropía silenciosa y asesoramiento incesante a quienes necesitaban un buen consejo.
Una de las aficiones de Joe era volar. Tenía dos ultraligeros: uno biplaza y otro construido para una sola persona. La tarde del 30 de junio de 2003, me preguntó si quería subir con él esa noche en el biplaza. Me negué debido a un resfriado de verano. Así que subió solo en el otro.
Estaba profundamente dormida cuando sonó mi teléfono más tarde, hacia medianoche. Era el hermano de Joe, Scott (1965-2016). «Larry», me dijo con la voz entrecortada por la emoción, “Joe ha muerto esta tarde cuando su avión ha perdido altura de repente y ha caído al suelo”. Yo estaba más que aturdido por la incredulidad. Me caló hasta los huesos la horrible sensación de que el mundo había perdido a un hombre extraordinariamente bueno, que el movimiento por la libertad había perdido a un líder muy admirado e insustituible, y que yo había perdido al mejor amigo que jamás había tenido. Hasta el día de hoy, nunca he experimentado un trauma personal tan profundo como el que sentí con la muerte de Joe.
En el Centro Mackinac, en las semanas posteriores al accidente, recibimos un aluvión de homenajes no solicitados a Joe. Aunque yo creía conocerle bien, era mucho más de lo que ninguno de nosotros sabía. En consonancia con la vocación cristiana, resultó que Joe, de maneras grandes y pequeñas pero siempre silenciosas, estaba ayudando a alguien todo el tiempo. Los cientos de testimonios que publicamos en el sitio web de la organización eran alucinantes: «Salvó nuestro matrimonio». «Me dio un cheque para superar un momento difícil». «Se desvivió por echarme una mano». El hombre que yo creía sobresaliente en todos los sentidos era más excepcional de lo que jamás imaginé. Veintiún años después de su muerte, sigo derramando lágrimas cuando me detengo a recordarle.
Así que la próxima vez que oigan hablar de la «ventana de Overton», entiendan que el concepto en sí es valioso y atractivo, pero el hombre que hay detrás merece ser recordado con la misma intensidad.
