La gente no responde a las crisis de ingresos con un gasto desenfrenado
[Publicado originalmente el 14 de octubre de 2015].
Ayer estuve ocupado escribiendo el artículo sobre el Premio Nobel Angus Deaton para el Wall Street Journal. Aquí está el enlace, aunque me doy cuenta de que está cerrado. La buena noticia: Hoover me pidió que escribiera un artículo más largo, que saldrá pronto.
Mi número de palabras para el artículo del WSJ se limitó a 550. Un artículo de 550 palabras es mucho más difícil de escribir que uno de 800 palabras. El artículo de Hoover tiene algo más de 1.500 palabras. Pero incluso en eso, no tuve la oportunidad de tratar un punto técnico sobre el trabajo de Angus Deaton.
Mike Bird, de Business Insider, escribió un buen artículo sobre Deaton, sobre todo teniendo en cuenta el poco tiempo del que dispuso para escribirlo. Destacó algo que el Comité del Nobel puso de relieve. Aquí está el párrafo relevante:
Los estudios de Deaton de la década de 1980, incluyendo uno llamado «¿Por qué el consumo es tan suave?» dieron origen a un concepto llamado la Paradoja de Deaton – en pocas palabras, los choques agudos a los ingresos no parecían causar choques igualmente grandes al consumo.
Fue un avance importante para entender las acciones de los consumidores, que llevó a los economistas a replantearse la «hipótesis de la renta permanente» desarrollada por Milton Friedman, que sugería que la gente gasta en función de su renta vitalicia.
¿Por qué me parece interesante? Porque, aunque estos resultados refutan la hipótesis de la renta permanente de Friedman, no refutan el principal motivo por el que se utilizó la HIP de Friedman. De hecho, la refuerzan.
Recordemos que una de las grandes cuestiones de la economía keynesiana era y es qué porcentaje de los ingresos adicionales gasta la gente en consumo. Si la política fiscal keynesiana da a la gente temporalmente mayores ingresos y si el porcentaje de esos mayores ingresos gastados en consumo es alto, entonces el multiplicador keynesiano está en funcionamiento.
La gente, incluido Friedman, utilizó el PIH para decir que cuando los ingresos suben temporalmente la gente gastará sólo un pequeño porcentaje de esos ingresos en consumo. Cuanto menor sea el porcentaje que gasten, menor será el multiplicador keynesiano y menos eficaz será la política fiscal.
Los hallazgos de Deaton muestran que el porcentaje de ingresos adicionales que la gente gasta cuando recibe un «shock de ingresos» es incluso menor de lo que pensaba Friedman. El resultado: el multiplicador keynesiano es aún más bajo y la política fiscal keynesiana es aún menos eficaz de lo que pensaban Friedman y otros.
H/t a Harry Watson.
