[Publicado originalmente el 1 de abril de 2009].
Este artículo se basa en gran medida en su investigación en «Somalia After State Collapse: Chaos or Improvement?», en coautoría con Ryan Ford y Alex Nowrasteh, publicado en el Journal of Economic Behavior and Organization, vol. 67, 2008.
Quizá el título exagera un poco la situación. Es difícil llamar éxito económico a cualquier país sumido en la pobreza. Sin embargo, según la mayoría de los indicadores, la pobreza en Somalia está disminuyendo y el país ha mejorado su nivel de vida más rápidamente que la media de los países del África subsahariana desde principios de la década de 1990. En ese sentido, Somalia es al menos una historia de éxito relativo. Lo más interesante del éxito de Somalia es que se ha logrado todo ello mientras el país carecía de un gobierno central efectivo.
Para muchos, la palabra «A», anarquía, evoca nociones de caos. Para otros, simplemente significa la ausencia de un gobierno único que gobierne un área geográfica. En este segundo sentido, Somalia ha estado en un estado de anarquía desde la caída de la dictadura de Siad Barre en 1991. El resultado ha sido, en general, desarrollo económico en lugar de caos, aunque ciertamente ha habido períodos caóticos. Las preguntas interesantes son cómo se ha promovido el desarrollo y qué ha causado el caos.
Somalia, situada en el Cuerno de África oriental, se independizó de Italia y Gran Bretaña en 1960. Inicialmente se estableció una democracia, pero fue derrocada en un golpe militar en 1969, cuando el general Barre fue instalado como dictador. Gobernó hasta que su gobierno fue derrocado en 1991. Desde la caída del gobierno de Barre ha habido múltiples intentos de establecer un nuevo gobierno central, pero Somalia ha seguido siendo una sociedad esencialmente apátrida.
Inmediatamente después del colapso del gobierno central, se produjo el caos que muchos habrían predicho. Señores de la guerra rivales sumieron al país en una guerra civil mientras cada uno intentaba instalarse como el nuevo jefe de Estado. Durante este período ocurrió el famoso incidente de «Black Hawk derribado», conservado en novela y película. Dieciocho soldados estadounidenses y más de mil somalíes murieron en un violento conflicto que siguió a la intervención de Estados Unidos y la ONU. Las fuerzas extranjeras se retiraron finalmente en 1995.
Con la retirada de las fuerzas de la ONU, la perspectiva inmediata de instalar un nuevo gobierno disminuyó, y con ella lo hicieron los combates. Toda la experiencia de Somalia con un gobierno formal ha sido de saqueo y extracción de recursos por parte de la élite gobernante. Mientras existía la posibilidad de un nuevo gobierno, cada clan tenía un fuerte incentivo para luchar y asegurarse de que el saqueo terminara en su beneficio, en lugar de en el de los demás. Una vez que desapareció la posibilidad inmediata de un nuevo gobierno central, los clanes comenzaron a retomar sus relaciones tradicionales, consuetudinarias y en su mayoría pacíficas.
Cada periodo de caos violento en Somalia se ha centrado generalmente en intentos externos de establecer un nuevo gobierno dentro de Somalia. El más reciente de ellos, que aún continúa, es el Gobierno Federal de Transición (GFT) respaldado por Etiopía, que entró en Somalia en 2006. La oposición al GFT reforzó el apoyo a la Unión de Tribunales Islámicos (UTI), que se convirtió en un gobierno de facto en algunas zonas del sur de Somalia, incluida la antigua capital, Mogadiscio. En diciembre de 2006, Etiopía invadió y derrocó a la UCI e instaló al GFT en la antigua capital. Sin embargo, el GFT cuenta con poco apoyo popular. Su control es débil y se producen frecuentes ataques descentralizados contra funcionarios y soldados del GFT y sus partidarios etíopes. Queda por ver si el GFT logrará un mayor control sobre el país o si las facciones de los clanes y los caudillos lo derrocarán.
Desde la retirada de la ONU en 1995 hasta la invasión de Etiopía, Somalia tuvo algunos delitos violentos, pero ni de lejos el nivel que existió durante sus guerras civiles. De hecho, los somalíes fueron capaces de mantener un sistema jurídico consuetudinario que no solo proporcionaba ley y orden, sino que también formaba la base institucional que les permitió alcanzar mayores tasas de desarrollo económico que las que lograron mientras tenían un estado y mayores tasas que muchos de sus vecinos africanos.
Derecho consuetudinario en Somalia
El derecho somalí se basa en la costumbre interpretada y aplicada por redes de clanes descentralizadas. El derecho consuetudinario somalí, Xeer, existe desde la época precolonial y siguió vigente bajo el dominio colonial. El Estado-nación somalí intentó sustituir el Xeer por la legislación y la aplicación del gobierno. Sin embargo, en las zonas rurales y las regiones fronterizas donde el gobierno somalí carecía de un control firme, la gente siguió aplicando el derecho consuetudinario. Cuando el Estado somalí se derrumbó, gran parte de la población volvió a su sistema jurídico tradicional.
El Xeer prohíbe el homicidio, la agresión, la tortura, la agresión con lesiones, la violación, las heridas accidentales, el secuestro, el rapto, el robo, el hurto, el incendio provocado, la extorsión, el fraude y los daños a la propiedad. El sistema jurídico se centra en la restitución a las víctimas, no en el castigo a los delincuentes. Para las violaciones de la ley, la compensación máxima a las víctimas se especifica en camellos (aunque el pago puede hacerse en valor monetario equivalente). La compensación típica a la familia de una víctima de asesinato es de 100 camellos para un hombre y 50 para una mujer; un ladrón de animales normalmente debe devolver dos animales por cada uno que robó.
Los ancianos del clan, elegidos en función de su conocimiento de la ley, juzgan los casos. Los ancianos no pueden crear la ley. Solo interpretan las costumbres de la comunidad. Los ancianos que toman decisiones que se desvían de las normas de la comunidad no son consultados en casos futuros. Cuando surge una disputa entre dos miembros de clanes diferentes, los ancianos de sus clanes deben llegar a un compromiso. Si no pueden hacerlo, designan a un anciano de otro clan para que resuelva la disputa.
Después de que se llegue a un veredicto, el delincuente debe compensar a su víctima con la cantidad adecuada. Si no puede o no quiere, su familia extensa debe pagar la compensación. Cada somalí nace en un grupo de seguros basado en su linaje hasta un bisabuelo común. Por su propio interés, estos grupos de seguros ayudan a hacer cumplir la sentencia sobre los malhechores. Cuando un individuo se vuelve particularmente problemático, una familia puede declarar públicamente que ya no es miembro, convirtiendo efectivamente a la persona en un forajido. Los forajidos deben encontrar otro grupo de seguros dispuesto a patrocinarles, o son expulsados del clan más grande. En los casos en que sea necesaria una aplicación más formal de la ley, los ancianos del clan pueden convocar a todos los miembros del clan para formar una partida que haga cumplir el veredicto; los miembros del clan están obligados a responder a la convocatoria.
Dado que los tribunales somalíes son independientes entre sí, a menudo interpretan el derecho consuetudinario de manera diferente. Dentro de los clanes, las diferencias de interpretación suelen resolverse rápidamente, pero este proceso puede llevar mucho más tiempo a nivel nacional. En última instancia, a través de la resolución de disputas se descubre la ley y se resuelven los conflictos de interpretación. Aunque la interpretación de la ley emana de los ancianos del clan, los clanes no son gobiernos de facto.
En toda Somalia, las personas son libres de elegir nuevos grupos de seguros y ancianos al convertirse en adultos. Se les permite formar un nuevo grupo de seguros con ellos mismos como jefes o unirse a un grupo establecido, si este los acepta. El movimiento entre clanes está particularmente extendido en el sur de Somalia: algunos clanes tienen más miembros adoptados que miembros nativos.
Los clanes individuales y los grupos de seguros no son monopolios geográficos. La distribución geográfica de los clanes no coincide con las fronteras territoriales. A medida que los somalíes nómadas se desplazan por su país, su sistema jurídico se desplaza con ellos. Así, en una misma zona pueden coexistir múltiples sistemas de gobierno de clanes.
Aunque los tribunales religiosos locales se han convertido en la principal fuente de derecho en algunas regiones, y la ley coránica se aplica tradicionalmente al matrimonio y la herencia, el derecho consuetudinario de Xeer y los grupos de seguros y resolución de disputas de ancianos que lo acompañan son la principal fuente de derecho en Somalia. El Xeer comparte un enfoque en la restitución y la protección de la vida y la propiedad con el derecho consuetudinario inglés y otros sistemas policéntricos. El sistema jurídico tradicional somalí existió de manera no oficial durante el reinado de Siad Barre y, desde el colapso del Estado, ha surgido para proporcionar cierto nivel de estado de derecho en el que podría basarse la coordinación de la economía somalí.
Desempeño económico
No hay duda de que Somalia sigue siendo extremadamente pobre hoy en día. Sin embargo, en lo que respecta a la evaluación del nivel de vida, parece estar mejorando desde el colapso del gobierno nacional de Somalia. De hecho, el nivel de vida está mejorando más rápidamente en Somalia que en la mayor parte del África subsahariana.
En otra investigación, mis coautores y yo utilizamos los Indicadores de Desarrollo Mundial para comparar el rendimiento de Somalia con el de otros 41 países del África subsahariana, tanto en el período actual como, cuando los datos lo permiten, a lo largo del tiempo. Todos los datos de África, y quizás de Somalia en
particular, deben tratarse con precaución. Pero nuestros hallazgos son ampliamente consistentes con las mejoras que han encontrado otras pruebas etnográficas y antropológicas.
Desafortunadamente, el uso de una amplia muestra representativa de países durante un período de 20 años para una región con datos a menudo poco fiables (o no recopilados) limita nuestras métricas de comparación. Examinamos 13 medidas: la tasa de mortalidad, la mortalidad infantil, la esperanza de vida, la desnutrición infantil, las líneas telefónicas fijas, los teléfonos móviles, los usuarios de Internet por cada 1000 habitantes, los hogares con televisión, la inmunización DPT, la inmunización contra el sarampión, el porcentaje de la población con acceso a saneamiento y a una fuente de agua mejorada, y los casos de tuberculosis.
Aunque el nivel de vida de Somalia en 2005 era bajo según los estándares occidentales, se comparaba bastante favorablemente con otras naciones africanas. De nuestras 13 medidas, Somalia se situó en el 50 por ciento superior de las naciones en cinco y solo se situó cerca de la parte inferior en mortalidad infantil, tasas de inmunización y acceso a fuentes de agua mejoradas. Aunque en 2005 el país se situó en el 50 % inferior de los países en siete medidas, en realidad ha mejorado su rendimiento en relación con otros países desde el colapso del Estado somalí. Somalia se situó en el 50 % inferior de las siete variables para las que disponemos de datos de 1985-1990. En los últimos años del estado-nación somalí (1985-1990), su rendimiento en relación con otros países africanos se deterioró desde principios de la década de 1980, y Somalia perdió terreno en esperanza de vida, tasa de mortalidad y mortalidad infantil, así como en inmunización DPT y sarampión. Solo las líneas telefónicas fijas mostraron una ligera mejora durante este tiempo.
La esperanza de vida en Somalia cayó dos años entre 1985 y 1990, pero ha aumentado cinco años desde que se convirtió en un país sin estado. Solo tres de los 42 países han mejorado tanto la esperanza de vida desde 1990.
Aunque la clasificación de Somalia en cuanto a mortalidad infantil ha seguido descendiendo, su tasa de mortalidad ha mejorado, pasando del puesto 37 al 17 desde 1990. Aunque sigue estando en el 50 % inferior en casos de tuberculosis, la clasificación relativa de Somalia ha mejorado del puesto 40 al 31 desde el colapso del gobierno. Aunque las tasas de inmunización de Somalia para el sarampión y la DPT se encuentran entre las más bajas de África, sus problemas en esta área existían antes del colapso del Estado. Durante los últimos cinco años de gobierno, las clasificaciones de inmunización de Somalia cayeron del puesto 19 y 21, respectivamente, al penúltimo en ambas categorías. Si bien el país se ha mantenido cerca de la parte inferior de esta clasificación, el porcentaje de niños inmunizados ha mejorado.
El acceso a fuentes de agua mejoradas es un problema en Somalia. El país ocupa un puesto considerablemente mejor en cuanto al acceso a instalaciones sanitarias mejoradas. Lamentablemente, ninguna de estas medidas estuvo disponible durante un período de tiempo lo suficientemente largo como para comparar el rendimiento antes del colapso del Estado.
Las telecomunicaciones son un área de éxito importante en Somalia. La única medida para la que tenemos datos completos, teléfonos fijos por cada 1000 habitantes, muestra una mejora relativa espectacular desde que Somalia se convirtió en un Estado sin Estado, pasando del puesto 29 al 8 entre los países africanos incluidos en nuestra encuesta. Ocupa un lugar destacado en teléfonos móviles (16) y usuarios de Internet (11), mientras que ocupa el puesto 27 en hogares con televisión.
En muchos países africanos, los monopolios estatales y las restricciones de licencias aumentan los precios y ralentizan la expansión de las telecomunicaciones. En Somalia, se tarda solo tres días en instalar una línea fija; en la vecina Kenia, las listas de espera duran muchos años. Una vez instaladas las líneas, los precios son relativamente bajos. Una tarifa mensual de 10 dólares permite al cliente realizar llamadas locales ilimitadas, y las llamadas internacionales cuestan solo 50 centavos por minuto. El acceso a Internet cuesta solo 50 centavos la hora. Según The Economist, utilizar un teléfono móvil en Somalia es «generalmente más barato y claro que una llamada desde cualquier otro lugar de África».
También comparamos Somalia con un subconjunto de países africanos que han estado en paz para asegurarnos de que no eran las guerras en otros países las que explicaban la relativa mejora de Somalia. Básicamente, obtuvimos los mismos resultados.
Aunque los datos deben tratarse con cautela, nuestros hallazgos son coherentes con las pruebas que muestran el crecimiento del sector rural pastoral y una creciente disposición de las empresas internacionales a establecerse en Somalia. Por desgracia, hay un nuevo «negocio» internacional en Somalia que preocupa a muchos observadores: la piratería.
¿Qué pasa con los piratas?
La piratería ha ido en aumento en Somalia durante el último año. De hecho, si has oído hablar de Somalia en las noticias recientemente, es probablemente por la piratería. Algunos somalíes se han organizado en bandas de piratas que utilizan pequeñas embarcaciones para asaltar grandes barcos extranjeros que pasan por el país. A menudo secuestran la carga y la tripulación y exigen un rescate. Los piratas somalíes han atacado más de 100 barcos en el último año. En diciembre, todavía retenían 17 barcos con aproximadamente 300 tripulantes para pedir rescate. Las estimaciones indican que estos piratas recibieron casi 30 millones de dólares en rescates durante el último año.
Debido a la ubicación estratégica de Somalia en la entrada del Mar Rojo y el Canal de Suez, los piratas somalíes se están convirtiendo en una preocupación internacional cada vez mayor. Los ya bien armados piratas han utilizado parte de sus ganancias para invertir en armamento más sofisticado, convirtiéndose en una amenaza aún mayor.
Aunque son una preocupación, esto no es simplemente un síntoma de un «estado fallido», como muchos informes de los medios de comunicación lo hacen ver. En cierto sentido, que la piratería se cometa contra buques extranjeros que pasan es un tributo a la eficacia interna del derecho consuetudinario somalí. Los piratas están bien armados y, obviamente, no dudan en usar la violencia. Sin embargo, no saquean barcos somalíes. Es más, interactúan pacíficamente con otros somalíes cuando están en tierra. Aunque el número total de piratas es pequeño, se estima que entre 10 000 y 15 000 personas están empleadas indirectamente por los piratas en industrias relacionadas, como la reparación de barcos, la seguridad y el suministro de alimentos. (Otros somalíes emprendedores han creado restaurantes especiales para atender a los rehenes). El hecho de que los piratas utilicen transacciones voluntarias de mercado para comprar bienes y servicios en tierra, en lugar de saquear, proporciona cierta evidencia de que la ley somalí es bastante sólida, incluso si estas personas violentas la respetan al llevar a cabo sus asuntos internos.
Los piratas de Somalia son criminales, por supuesto, pero los somalíes no piratas no lo son y no deben ser objeto de represalias, incluida la imposición de un gobierno internacionalmente «amigable», por los actos criminales de unos pocos.
En cambio, los piratas somalíes deberían ser tratados como cualquier otro delincuente violento. Los responsables de los delitos deberían ser castigados y se les debería impedir que cometan futuros actos de piratería. Probablemente, la mejor manera de lograrlo es mediante barcos armados que protejan las rutas marítimas, y no mediante una invasión respaldada internacionalmente o el patrocinio de un nuevo gobierno somalí. Cualquier gobierno patrocinado en Somalia probablemente se aprovecharía de la población, tal como lo hizo el régimen de Siad Barre. Es probable que tal depredación resulte en muchos más actos criminales con consecuencias mucho peores que cualquier cosa hecha por los piratas.
La lección de Somalia
La lección de Somalia no debe exagerarse: no es una utopía libertaria. Ciertamente, no planeo mudarme allí pronto. Pero Somalia demuestra que un nivel razonable de ley y orden puede ser proporcionado por sistemas legales consuetudinarios no estatales y que tales sistemas son capaces de proporcionar alguna base para el desarrollo económico. Esto es especialmente cierto cuando la alternativa no es un gobierno limitado, sino un gobierno especialmente brutal y represivo como el que tuvo Somalia y es probable que vuelva a tener si se restablece un gobierno.
El economista George Ayittey suele referirse a muchos gobiernos africanos como «estados vampiro», que chupan la sangre de sus ciudadanos y su economía. Recientemente escribió que «el estado-nación africano rebelde debería ser abandonado a su suerte, que es la implosión y el colapso del estado». Muchos reaccionarían con horror ante tal sugerencia y dirían: «¡Si eso ocurriera, acabaríamos con otra Somalia!». La lección que deberíamos aprender de Somalia es que no está tan mal, al menos en comparación con las alternativas, a menudo espantosas.
