VOLVER A ARTÍCULOS
martes, julio 9, 2024

Más inmigración no significa menos libertad económica

De hecho, los estudios han demostrado una correlación positiva entre ambas.


No es fácil mantener el compromiso de una sociedad con la libertad y el gobierno limitado. El consenso social en el que se basan estos valores requiere un trabajo constante. Y muchos intelectuales conservadores temen que la inmigración a gran escala, especialmente la procedente de países pobres y no libres, dificulte mucho más esta labor, porque los inmigrantes traen consigo las actitudes y creencias de su país de origen que repercuten en los países de destino.

Sin embargo, nuevas investigaciones demuestran que el temor a que la inmigración socave la libertad económica puede ser exagerado.

Miedo a supuestos desbordamientos

El experto conservador Victor Davis Hanson, expresando tales temores, escribió recientemente que las fronteras surgen de forma natural para reflejar lazos comunes de lengua, cultura, hábito y tradición. Y “cuando las fronteras desaparecen” porque no hay control sobre quién entra, estos lazos “se atenúan”.

Del mismo modo, el académico británico Paul Collier observa que “los emigrantes escapan esencialmente de países con modelos sociales disfuncionales” que son la “causa principal de su pobreza”. Dejar que estos emigrantes lleven su cultura y sus normas corre el riesgo de comprometer las instituciones de sus nuevos países.

Incluso el famoso economista de la escuela austriaca Ludwig von Mises, que consideraba la libre migración como un componente esencial del programa liberal (clásico), temía que en cualquier país en el que el Estado ya interviniera en la economía, los inmigrantes pudieran aprovechar las oportunidades para erosionar aún más la libertad económica de los nativos.

La principal prueba de tales temores la ha ofrecido George Borjas, de la Universidad de Harvard. En un artículo y en un libro reciente sostiene que las estimaciones que muestran que la apertura de las fronteras daría lugar a ganancias de billones de dólares en la riqueza mundial suponen que los inmigrantes no comprometen el entorno institucional de su destino que les hace prósperos.

“¿Qué ocurriría con las instituciones y normas sociales que rigen los intercambios económicos en determinados países tras la entrada/salida de quizá cientos de millones de personas?”, se pregunta. A continuación, procede a modelizar el impacto en la productividad nacional de varios niveles de inmigración y concluye que, con una inmigración suficiente, las pérdidas de productividad derivadas de los “desbordamientos” negativos son mayores que las ganancias económicas. Pero él simplemente asume los niveles de desbordamiento negativo que modela. No ofrece ninguna prueba de que esos efectos indirectos existan realmente.

Lo que indican las pruebas

Una nueva corriente de investigación, a la que he contribuido, ha examinado la relación entre el aumento de la inmigración y los cambios en la libertad económica de los países de destino. Y concluye exactamente lo contrario de lo que sostienen estos críticos.

El primero de estos estudios de 2015, del que soy coautor, examinó si los inmigrantes socavan las instituciones económicas según la medición del Informe Anual sobre la Libertad Económica en el Mundo. Este índice de libertad económica, que incluye el tamaño del gobierno, la seguridad de los derechos de propiedad, la integridad del sistema monetario, la libertad para comerciar internacionalmente y la cantidad de regulación gubernamental, es una aproximación razonable al tipo de instituciones que los conservadores temen que la inmigración pueda destruir. Investigaciones anteriores han encontrado una fuerte relación entre una mayor libertad económica y la prosperidad.

En nuestro estudio se compararon 110 países para examinar el impacto de la inmigración en su libertad económica entre 1990 y 2011. Examinamos el impacto en la libertad económica de los países con un mayor porcentaje inicial – “stock”- de inmigrantes en 1990 20 años después. También examinamos cómo se vio afectada la libertad económica en los países que permitieron un mayor “flujo” de inmigrantes entre 1990 y 2011.

Descubrimos que, en lugar de disminuir la libertad económica, existía una correlación positiva estadísticamente significativa entre más inmigración y más libertad económica.

En las 32 regresiones presentadas, algunas de las cuales controlaban de forma parsimoniosa únicamente las medidas de inmigración y los niveles iniciales de libertad, mientras que otras controlaban otros múltiples factores que podrían influir en los cambios en la libertad económica, no encontramos ni un solo caso de relación negativa estadísticamente significativa entre inmigración y libertad económica.

Un estudio similar realizado por Alexandre Padilla y Nicolas Cachanosky, de la Universidad Estatal Metropolitana de Denver, examinó cómo afectaba la inmigración a la libertad económica a nivel estatal utilizando el Informe Anual de Libertad Económica de Norteamérica. Este índice mide el gasto público estatal, la fiscalidad y la regulación del mercado laboral.

El estudio analizó cómo la proporción de inmigrantes en la población de un estado y la proporción de ciudadanos naturalizados en la población con derecho a voto afectaban a la libertad económica en el estado durante periodos de 10 años entre 1980 y 2010.

El estudio fue incapaz de encontrar una relación estadísticamente significativa entre la proporción de inmigrantes o de ciudadanos naturalizados en la población y la libertad económica a nivel estatal, a pesar de que la población extranjera en Estados Unidos aumentó más del doble, mientras que la población nativa aumentó menos del 18% durante los últimos 20 años de análisis. En otras palabras, un mayor número de inmigrantes no tuvo ningún impacto en la libertad económica de un estado.

Estudio de caso sobre la inmigración en Israel

Los críticos podrían objetar que estos estudios se basaron en muestras de inmigración tomadas en un mundo en el que los flujos migratorios se han gestionado estrictamente tanto en términos de cantidad como de calidad de los inmigrantes. De ahí que sus conclusiones no puedan generalizarse a un mundo sin apenas controles fronterizos. Quizá estos inmigrantes no hayan alcanzado la masa crítica necesaria para erosionar la libertad. Y quizá exista un sesgo de selección en la admisión de inmigrantes que no se daría en un mundo de fronteras más abiertas.

Pero otro nuevo estudio del que soy coautor junto con J.R. Clark, de la Universidad de Tennessee, y Alex Nowrasteh, del Cato Institute, aborda estas cuestiones examinando una forma limitada de fronteras abiertas en Israel.

Israel restringe la inmigración de no judíos, pero la “Ley del Retorno” permite a todos los judíos emigrar a Israel con independencia de su país de origen y les concede al instante la plena ciudadanía, con derecho a voto, a su llegada.

Cuando la Unión Soviética redujo sus restricciones a la emigración y posteriormente se derrumbó, los emigrantes afluyeron en masa a Israel. Los nuevos inmigrantes rusos, que llevaban 70 años viviendo en el socialismo con falta de libertad económica y política, representaban el 20% de la población de Israel a finales de los años noventa.

Los resultados

Sin embargo, el resultado fue un aumento espectacular de la libertad económica de Israel. Israel pasó de estar un 15% por debajo de la media mundial en libertad económica a un 12% por encima, mejorando su clasificación entre los países en 47 puestos.

Con la excepción del tamaño del gobierno, todas las áreas principales de libertad económica (como la seguridad de los derechos de propiedad, la libertad de comerciar internacionalmente, la libertad de regulación y la solidez de su dinero) mejoraron significativamente. El tamaño del gobierno aumentó temporalmente porque, como ciudadanos, los nuevos inmigrantes tenían derecho inmediato a las transferencias del gobierno. Pero incluso esta medida acabó mejorando una vez que los inmigrantes se integraron económicamente.

El aumento de la libertad económica se produjo a pesar de que los nuevos inmigrantes eran políticamente activos, tanto en términos de influencia en los dos principales partidos como de formación de sus propios partidos de inmigrantes, lo que es inusual en el caso de los inmigrantes. Así que si estaban “importando” sus actitudes al nuevo país, se habría notado.

Sin embargo, lejos de traer consigo la falta de libertad económica del socialismo, parecen haberse rebelado contra el control económico. De hecho, en reconocimiento de ello, el partido laborista de tendencia izquierdista incluso dejó de utilizar el color rojo en sus materiales de campaña por miedo a que le costara votos de inmigrantes.

Una objeción obvia a este estudio es que Israel es un caso especial porque los inmigrantes que llegan allí sienten una profunda afinidad con él, lo que no ocurre necesariamente con los inmigrantes más “oportunistas”. Pero las encuestas indican que la mayoría de los judíos rusos habrían preferido otro destino si hubiera habido uno práctico. Además, se diferenciaban de la población local de Israel porque casi todos hablaban ruso y pocos hablaban una lengua judía. Y pocos de ellos eran religiosos. (La Ley del Retorno se aplica a los descendientes de judíos y a sus cónyuges no judíos).

Los sociólogos que han estudiado a estos emigrantes los han clasificado como emigrantes “normales” que vinieron por “motivos de empuje” desde su país de origen, igual que los demás emigrantes.

¿Estás seguro?

Estos estudios empíricos no pueden decir definitivamente por qué los inmigrantes no influyen negativamente, y a menudo positivamente, en la libertad económica. Pero sospecho que los inmigrantes que abandonan un sistema social disfuncional no son una muestra aleatoria de la población de un país y es poco probable que deseen recrear en sus nuevos países aquello de lo que trataron de escapar.

¿Existe un bloque de votantes más rabiosamente antisocialista en Estados Unidos que los inmigrantes cubanos? Puede que sean un ejemplo extremo, pero también podría haber un elemento de ellos en otros emigrantes de otros países no libres.

Sin duda, estos nuevos estudios son preliminares y no zanjan la cuestión de forma decisiva. Queda mucho por investigar. Sin embargo, deberían hacernos más escépticos respecto a quienes temen que un aumento de la migración, o incluso sin restricciones, erosionaría necesariamente la libertad económica que hace prósperos a los países de destino.

[Artículo publicado originalmente el 19 de junio de 2017].


  • Benjamin Powell is the Director of the Free Market Institute at Texas Tech University and a Senior Fellow with the Independent Institute. He is a member of the FEE Faculty Network.