VOLVER A ARTÍCULOS
domingo, junio 23, 2024

Racismo: Público y privado


Cuando un individuo o un grupo de personas del sector privado discrimina a una minoría racial o étnica, los resultados pueden ser debilitantes. Es probable que se produzcan daños psicológicos, sentimientos de aislamiento y un sentimiento de hostilidad.

Afortunadamente, en el sector privado existe un fenómeno poco reconocido que ayuda a proteger a las minorías de grandes perjuicios económicos: el hecho de que los particulares tienden a pagar por su discriminación. Por ejemplo, si se discrimina a un segmento de la población en el empleo, esto tiende a reducir sus salarios. Sin embargo, los salarios más bajos que ahora perciben actúan como un imán, induciendo a otros empresarios a hacerles ofertas de trabajo. Los empresarios que discriminan no aceptan estos salarios más bajos. En igualdad de condiciones, la competencia tenderá a expulsar del negocio a los empresarios discriminadores.

No es una situación ideal desde el punto de vista de la minoría: estarían mejor sin discriminación. Pero al menos este aspecto del libre mercado tiende a reducir el perjuicio que de otro modo acompañaría a la discriminación.

Las cosas son mucho peores para la minoría víctima de la discriminación gubernamental. Por un lado, los ingresos de los burócratas y políticos con prejuicios están protegidos de las fuerzas del mercado. Sus ingresos no tienden a disminuir, como ocurre con los empresarios prejuiciosos del sector privado. Por otra parte, los funcionarios no corren el riesgo de quiebra a manos de competidores no discriminatorios: sus puestos de trabajo están garantizados.

Pensemos, por ejemplo, en las normas de “la parte de atrás del autobús” que discriminaban a los negros en el Sur. Este aspecto de Jim Crow formaba parte integrante del gobierno. Los autobuses formaban parte del sector público, estaban subvencionados y no se permitía la competencia. Como resultado, los negros tuvieron que sufrir la discriminación durante muchos años, hasta que finalmente se cambiaron las normas de “la parte de atrás del autobús” mediante manifestaciones masivas. Si se hubiera dicho a los negros que sólo podían viajar en la parte trasera del autobús en una situación de mercado, se habrían creado otras empresas de autobuses y habrían disfrutado de una ventaja a la hora de competir por los clientes negros.

A veces, la discriminación en el sector público está tan bien camuflada que pocas personas se dan cuenta de que se está produciendo. Por ejemplo, los huteritas fueron víctimas de una legislación discriminatoria en la provincia canadiense de Alberta que ni siquiera los mencionaba por su nombre. Este pueblo suele vivir en colonias de 100 familias o más. Pero la economía de la agricultura en esta parte de la pradera es tal que cada colonia necesita secciones de dos o tres millas cuadradas para mantenerse. Una ley de Alberta que restringía las explotaciones según su tamaño dificultó mucho la formación de colonias por parte de los huteritas.

Pero la discriminación pública bien disimulada no se limita en absoluto a las zonas rurales. En Vancouver se toman medidas enérgicas contra las suites ilegales, y se está preparando una prohibición de las segundas cocinas en zonas zonificadas para viviendas unifamiliares. Ninguna de las leyes menciona por su nombre a la comunidad sij; sin embargo, este aluvión legislativo señala a la comunidad de las Indias Orientales para recibir un trato discriminatorio. La razón no es difícil de entender. Al igual que los huteritas, los sijs viven en grupos muy numerosos. Según Gurnam Singh Sanghera, de la Asociación de Trabajadores de las Indias Orientales de Canadá, muchas comunidades étnicas viven con tres o cuatro generaciones bajo el mismo techo, y con una familia ampliada en cada generación de tías, tíos, primos, etcétera.

Si el sector privado discriminara a los sijs o a los huteritas, estos grupos podrían encontrar alojamiento, aunque quizá a precios algo más elevados. Pero cuando son víctimas del sector público, su situación es mucho más grave. Deben convencer a la mayoría del electorado -muchos de los cuales les son hostiles- de la injusticia de las leyes discriminatorias. La historia nos dice que no es tarea fácil.

Dado que la discriminación en el sector público es mucho más perjudicial para las minorías que la discriminación privada, quienes simpatizan con las víctimas raciales y étnicas deberían pensárselo dos veces antes de confiar los derechos humanos al Estado. El mercado es una alternativa mucho mejor.


  • Walter Edward Block es un economista estadounidense y teórico del anarcocapitalismo que ocupa la cátedra de Economía Harold E. Wirth Eminent Scholar en la Escuela de Negocios J. A. Butt de la Universidad Loyola de Nueva Orleans. Es miembro de la FEE Faculty Network.