La mayoría de la gente considera que las ideas clave de la economía conductual son más accesibles que la teoría económica clásica, pero eso no significa que haya que centrarse aún más en ellas en los cursos de economía.
[Artículo publicado originalmente el 7 de enero de 2019].
The Atlantic publica un artículo en el que critica el hecho de que los economistas se nieguen a dar a la economía conductual un papel más importante en los cursos de introducción a la economía. Voy a argumentar que este descuido es en realidad apropiado, incluso si la economía conductual proporciona muchas observaciones verdaderas sobre el comportamiento.
Las dificultades de la enseñanza de la economía
Las ideas centrales de la economía son extremadamente contraintuitivas y no son aceptadas por la mayoría de la gente. Por ello, los economistas se enfrentan al difícil reto de enseñar esta materia a los no economistas. Como analogía, la mecánica cuántica me parece muy contraintuitiva, por lo que tengo grandes dificultades para entender la materia. Es un trabajo duro enseñar economía básica.
La mayoría de la gente considera que las ideas clave de la economía conductual son más accesibles que la teoría económica clásica. Si les dices a los estudiantes que algunas personas tienen personalidades adictivas y compran cosas que son malas para ellos, asentirán con la cabeza. Y desde luego no es difícil explicar la procrastinación a los universitarios. Lo mismo ocurre con la afirmación de que los inversores pueden dejarse llevar por las emociones y que los precios de los activos pueden dispararse en oleadas de «exuberancia irracional». Así pues, mi primera objeción al artículo del Atlantic es que se centra demasiado en el número de páginas de un libro de texto de principios que se dedican a la economía conductual. Es una métrica engañosa. Se debería dedicar más tiempo a temas que necesitan más tiempo, no a cosas que la gente ya cree.
El artículo sugiere que la economía conductual podría ser muy útil para los responsables políticos. Veo pocas pruebas de esta afirmación. El autor menciona la burbuja inmobiliaria, pero ¿cómo habría ayudado la economía conductual a los responsables políticos en ese escenario? Si incluso los «amos del universo» de Wall Street se esfuerzan por idear teorías de finanzas conductuales capaces de batir al mercado, ¿alguien cree seriamente que los burócratas de Washington serán capaces de «medir el tiempo del mercado» lo suficientemente bien como para detectar burbujas en el precio de los activos y regular en consecuencia? Si es así, deberíamos proporcionarles un nido de huevos para invertir y decirles que a partir de ahora no ganarán ningún sueldo, sino que tendrán que sobrevivir con los beneficios que obtengan vendiendo en corto las burbujas de precios de los activos.
En serio, los problemas de 2008 se debieron a cosas como el riesgo moral en el sistema financiero y el crecimiento inestable del PIBN, que están bien cubiertos por la economía convencional, no conductual. E incluso si los precios de la vivienda en 2006 fueron una burbuja, eso ciertamente no causó la recesión de 2008. La Reserva Federal podría haber compensado los efectos del desplome de la vivienda con dinero más fácil en 2007 y 2008.
Los políticos ya tienden a creer en las teorías de la economía conductual. De hecho, hay muchas políticas públicas que se basan casi por completo en la economía conductual, sobre todo la guerra contra las drogas. Los políticos creen que la gente consume tontamente drogas adictivas, y por eso han promulgado leyes que han llevado a la cárcel a 400.000 estadounidenses en un intento de frenar este «comportamiento irracional.» ¿Ha funcionado?
Las teorías del comportamiento se utilizan a veces para justificar políticas que fomentan el ahorro. Y, de hecho, algunas empresas hacen ahora de la adopción de una pensión de empresa la opción por defecto para los empleados recién contratados. Desgraciadamente, nuestro gobierno tiene en realidad una política de desincentivación del ahorro. La economía conductual nos dice que la política pública debería ser más favorable al ahorro , pero también lo dice la economía convencional.
Desmontando mitos económicos populares
Siempre que hablo con personas que no son economistas, parecen más entusiastas cuando la conversación gira en torno a la economía conductual. «¡Eso es en lo que deberían centrarse los economistas!». Todos parecen pensar que los economistas asumen demasiada racionalidad y que deberíamos cambiar a un enfoque más conductual. Pero aquí está el problema: los no economistas también tienden a rechazar las ideas centrales de la economía básica, y por razones que no están bien justificadas. Para la profesión económica, nuestro «valor añadido» no consiste en enseñar teorías conductistas que el público ya tiende a aceptar, sino en enseñar principios básicos bien establecidos sobre los que el público es muy escéptico. Así pues, deberíamos intentar disuadir a la gente de creer en los siguientes mitos populares:
- La gente no responde muy bien a los incentivos económicos (es decir, la demanda de medicamentos que salvan vidas es muy inelástica).
- Los bienes importados, la mano de obra inmigrante y la automatización tienden a aumentar la tasa de desempleo.
- La mayoría de las empresas tienen un gran control sobre los precios (por ejemplo, las petroleras fijan los precios, no «el mercado»).
- Las disputas políticas sobre impuestos y normativas se plantean mejor en términos de quién gana y quién pierde.
- Los expertos son más listos que la multitud.
- Los especuladores hacen que los precios del mercado sean más inestables.
- Los precios abusivos perjudican a los consumidores.
- El control de los alquileres ayuda a los inquilinos.
Todos estos mitos son ampliamente creídos por el público en general. Enseñar economía conductual no es una buena manera de conseguir que la gente «piense como un economista». De hecho, estorba. Nuestro objetivo principal no debería ser añadir nueva información, sino hacer que la gente desaprenda ideas falsas sobre el mundo. No tengo conocimientos suficientes para tener una buena visión de la utilidad de la economía conductual. Pero incluso si es útil, en realidad no tiene cabida en un curso de principios de economía, salvo como una forma de reconocer brevemente que el modelo de elección racional es una ficción útil y no una descripción perfecta del comportamiento humano. Primero tenemos que enseñar los principios económicos básicos.
Espacio para la mejora
Esto no significa que esté de acuerdo con la forma en que se enseña actualmente a los estudiantes de economía. Nuestros cursos de nivel intermedio son demasiado teóricos; hacen perder el tiempo a los estudiantes con un montón de teorías menores que sólo serían útiles para quienes planean hacer un posgrado en economía (la mayoría de los estudiantes no lo hacen). (Hay demasiados problemas de deberes con la utilidad Cobb-Douglas, la demanda hicksiana, las tasas marginales de sustitución, los bienes de Giffen, los sustitutos brutos, las curvas de indiferencia, etcétera. Algo de eso es apropiado, pero todos los cursos de economía deberían centrarse en gran medida en la economía aplicada. Fuera de la escuela de posgrado, cada curso debería impartirse como si fuera la última vez que los estudiantes se encontrarán con esas teorías , porque normalmente es así. Sólo hay que enseñar suficiente teoría para que los estudiantes puedan manejar los cursos aplicados de su especialidad.
Cuando yo era joven, un libro de texto de microeconomía intermedia de Deirdre McCloskey era menos matemático que muchos libros actuales y hacía un buen trabajo al proporcionar un conjunto interesante de aplicaciones. Cuando veo lo que los jóvenes estudiantes de economía se ven obligados a aprender hoy en día, siento pena por los millennials.
De hecho, probablemente nos iría mejor utilizando textos de principios para nuestros cursos de economía intermedia. Podríamos enseñar exactamente con el mismo libro que en los cursos de principios, pero hacerlo a un nivel intelectual más alto, igual que un erudito literario podría releer Hamlet 50 veces, cada vez adquiriendo una comprensión más profunda.
Este artículo ha sido reproducido con permiso de la Biblioteca de Economía y Libertad.
