Desgraciadamente, lo que es mejor para el mundo no es lo mejor para cada subconjunto de él
[Publicado originalmente el 12 de abril de 2016].
Cada vez veo más artículos, incluso en medios respetables como The Economist y Financial Times, que sugieren que el auge del populismo de derechas y de izquierdas demuestra que algo va mal con el modelo neoliberal.
Nada más lejos de la realidad. Las dos últimas décadas han sido, con diferencia, las mejores de la historia de la humanidad, y eso es lo que realmente importa.
Los detractores a veces reconocen que cientos de millones de personas han salido recientemente de la pobreza, pero luego afirman que el nivel de vida se ha estancado en Estados Unidos. Eso tampoco tiene sentido, como expliqué en este artículo.
El siguiente argumento es que, aunque los ingresos reales en Estados Unidos han aumentado, las ganancias han ido a parar a las empresas, no a los trabajadores. Esto tampoco tiene sentido, como expliqué en este artículo. La proporción de la renta nacional que va a los trabajadores hoy es la misma que hace 50 años, el supuesto apogeo de la clase obrera.
El siguiente argumento es que aunque los salarios han ido bien, incluso en términos reales, los ingresos salariales son cada vez menos iguales. ¡Bingo! Por fin llegamos a una afirmación correcta. Hace cincuenta años, los obreros de General Motors ganaban a menudo más que los profesores universitarios. Las personas con poca capacidad de atención a veces actúan como si este periodo fuera «normal», ignorando 10.000 años de historia humana. Parecen sugerir que nuestro problema más acuciante es que jóvenes que no estudian en la escuela y se limitan a disparar gomas elásticas por el aula puedan obtener unos ingresos que (en términos relativos) nunca fueron posibles en ningún periodo de la historia mundial anterior a los años 50 y nunca lo han sido en ningún periodo de la historia mundial posterior a los años 70. Me recuerda a cuando los agricultores solían fijar la «paridad» de los precios agrícolas con los precios de otros bienes basándose en los niveles relativamente altos de 1909-14, tratando esa relación como normal a efectos de las subvenciones agrícolas.
No me malinterpreten: no tengo nada en contra de los obreros. Soy relativamente intelectual, e incluso las escuelas públicas me parecían aburridísimas. Apenas podía mantenerme despierto. No puedo ni imaginarme cómo estudiantes menos interesados en las ideas que yo podían pasar el día. Tampoco soy uno de esos conservadores que critican a los blancos de bajos ingresos por su estilo de vida. En cuanto a los obreros, les deseo lo mejor. Pero le deseo lo mejor a todo el mundo (excepto a Trump), y la desafortunada verdad es que el conjunto de políticas económicas que es mejor para el mundo en este momento probablemente no sea óptimo para un subconjunto de trabajadores de cuello azul estadounidenses.
Cuando señalo que el factor más importante en la política comercial es el impacto en los pobres de los países en desarrollo, algunos de mis comentaristas me dicen que Estados Unidos no debería tener que importar de China o India porque tienen muchos otros países a los que vender. Como habría dicho María Antonieta «que vendan a Canadá». Así es, los progresistas tranquilizan su conciencia afirmando que otros países desarrollados no seguirán las mismas políticas comerciales perversas que progresistas como Sanders quieren que siga EE.UU., por lo que en realidad las cosas no serán tan malas para los pobres de Bangladesh. Lo más frecuente es que ignoren por completo la cuestión.
Sé que a los progresistas les gusta pensar que son los buenos, pero la verdad es que en materia de comercio se están convirtiendo cada vez más en los malos, junto con Trump.
Y esto es lo que la gente no entiende. No todos los problemas del mundo están causados por las teorías económicas neoliberales, por la sencilla razón de que no todas las políticas económicas reflejan las teorías económicas neoliberales. Incluso si todo lo que la gente dice sobre la desigualdad es cierto, no hay nada malo en el modelo neoliberal, que permite el EITC, los impuestos progresivos al consumo y las reformas sensatas de los derechos de propiedad intelectual, las licencias ocupacionales y las leyes de zonificación.
No puedo evitar que los políticos demócratas se opongan a las reformas de los derechos de propiedad intelectual. No puedo evitar que los progresistas que antes estaban a favor de los impuestos progresivos al consumo ahora se opongan a los impuestos progresivos al consumo. No puedo evitar que los demócratas voten a favor de derogar el impuesto de lujo sobre los yates poco después de haber promulgado un impuesto de lujo sobre los yates. No puedo evitar que los progresistas de repente piensen que un salario mínimo de 15 dólares la hora no es una idea descabellada.
La pura verdad es que las políticas económicas neoliberales funcionan, como hemos visto en Dinamarca, Suiza y Singapur, y el socialismo no funciona, como hemos visto en Venezuela. Así que pido a todos esos neoliberales vacilantes de la prensa respetable (Thatcher los llamaba «wets») que dejen de lamentarse y salgan a defender con valentía el modelo neoliberal. No es sólo el mejor modelo; a largo plazo es el único que realmente funciona.
