¿Quién mejor para llevar la economía al siglo XXI?
(Publicado originalmente el 1 de septiembre de 2001).
«Medio siglo después, es Keynes quien ha sido derrocado y Hayek, el feroz defensor del libre mercado, quien ocupa un lugar preeminente». -Daniel Yergin y Joseph Stanislaw 1
El año pasado, la revista Time nombró a John Maynard Keynes economista del siglo XX por su tesis de la gestión anticíclica de la demanda, según la cual es necesario un gran gobierno para estabilizar un sistema capitalista intrínsecamente inestable. Pero en la última biografía de Keynes, Robert Skidelsky declara que el archicrítico Milton Friedman refutó la teoría de Keynes demostrando con pruebas empíricas convincentes que las economías de mercado eran mucho más estables de lo que Keynes creía, y que el gobierno -particularmente la política monetaria del banco central- es la verdadera fuente del ciclo de auge y caída. «Era como si Keynes nunca hubiera existido», declaró Skidelskysolemnemente2.
¿Quién debería ocupar el lugar de Keynes para dirigir la economía en el siglo XXI? ¿Debería ser la economía de Friedman, Ludwig von Mises, Joseph Schumpeter o F. A. Hayek? Aunque los cuatro tienen mucho que ofrecer, me inclino por Hayek. Y no soy el único. Últimamente ha habido una plétora de libros y artículos sobre Hayek, tan extensa que el profesor Gregory Ransom dedica un sitio web entero a este eminente economista y filósofo. (Véase www.hayekcenter.org.) Durante los últimos doce años, la editorial de la Universidad de Chicago ha publicado las obras completas de Hayek hasta el volumen diez, y se esperan otros diez.
Además, acaba de publicarse una excelente biografía, Friedrich Hayek: A Biography, de Alan Ebenstein. Ofrece una visión completa de la vida y las ideas de Hayek, e incluso incluye algunas sorpresas, como su controvertido divorcio y nuevo matrimonio; cómo su bestseller, Camino de servidumbre, pudo costarle la reelección a Sir Winston Churchill en 1945; y las notables similitudes entre las teorías de Hayek y Marx sobre las crisis.3
Las contribuciones políticas de Hayek
¿Qué me gusta de Hayek? En primer lugar, Hayek defendió un marco institucional para la libertad. En su obra clásica La Constitución de la Libertad, expuso el sistema legal y constitucional necesario para crear el delicado equilibrio entre libertad y derecho en una sociedad liberal.4 Hayek rechazaba la planificación central por tecnócratas y hacía hincapié en el «orden espontáneo» y la prosperidad generada por los individuos que utilizan sus propios conocimientos especializados y persiguen su propio interés. Según Hayek, la intervención sólo podía conducir por «el camino de la servidumbre», título de su libro más famoso. Este libro fue escrito durante la Segunda Guerra Mundial y reflejaba su pesimismo sobre el futuro del gobierno y la civilización occidental. Cuando escribió el capítulo 10, «Por qué los peores llegan a la cima», tenía en mente a Hitler, Stalin y Mussolini.
En 1976 estaba aún más abatido: «Tanto la influencia de las ideas socialistas como la confianza ingenua en las buenas intenciones de los detentadores del poder totalitario han aumentado notablemente «5. Sin embargo, sólo unos años después, Margaret Thatcher y Ronald Reagan aparecieron en escena y, bajo la influencia de Hayek y otros economistas del libre mercado, invirtieron la marea del socialismo y la inflación. ¡Los peores no siempre llegan a la cima!
Nuevos avances en la economía de Hayek
La economía de Hayek ha sido tanto alabada como atacada por sus colegas. Los economistas han incorporado rápidamente su concepto de precios y beneficios como comunicadores esenciales de información crítica. Señalan dónde deben asignarse los recursos escasos en la economía, creando así un «orden sin mando».
Pero es otra historia cuando se trata de la teoría «austriaca» del capital, el ciclo económico y la política monetaria. «Soy un enorme admirador de Hayek, pero no por su economía», confiesa Milton Friedman. »Sus escritos en [teoría política] son magníficos . . . [pero] . . . Creo que su teoría del capital es ilegible. . . . No ha habido ni un ápice de progreso”.6
Pero Friedman habló antes de tiempo. Ha habido un progreso considerable en la teoría austriaca del capital. Entre los avances recientes en la macroeconomía austriaca teórica se encuentran Time and Money, de Roger Garrison, que compara hábilmente los modelos defectuosos de la teoría keynesiana y monetarista con la teoría austriaca más avanzada, y Microfoundations and Macroeconomics, de Steve Horwitz. Ambos libros fueron publicados el año pasado por Routledge.
Desde el punto de vista estadístico, en mi columna de abril informé de que la Oficina de Análisis Económico del Departamento de Comercio de Estados Unidos ha empezado recientemente a medir el triángulo de Hayek, es decir, la cantidad total de gasto anual en todas las etapas de la producción. Esta nueva estadística nacional, denominada «Producto Bruto», se basa en mi obra original La Estructura de la Producción, una visión actualizada de la macroeconomía hayekiana.7
El ciclo económico austriaco y el NASDAQ
La teoría Hayek-Mises del ciclo económico también es relevante para el ciclo económico y los mercados financieros actuales. De hecho, el reciente auge y caída de los valores tecnológicos y del NASDAQ es un ejemplo perfecto del comportamiento económico hayekiano. La teoría de Hayek predice que una política de crédito fácil creará un auge inflacionista artificial en las primeras fases del desarrollo tecnológico y del capital que acabará derrumbándose inevitablemente. «Todo período de inflación termina con un colapso», decía. De hecho, eso es precisamente lo que ha ocurrido en los últimos años en el NASDAQ ponderado por la tecnología.
Las políticas de crédito fácil de la Reserva Federal entre 1997 y 1999 impulsaron el índice NASDAQ muy por encima de su nivel natural, y cuando la Reserva Federal dejó de inflar, la burbuja estalló. Lo que sube tiene que bajar.
A título personal, tuve la oportunidad de conocer al premio Nobel Hayek en dos ocasiones, una a finales de los años setenta en la Conferencia de Inversión de Nueva Orleans y otra a mediados de los ochenta, cuando Gary North y yo le visitamos en su casa de verano en los Alpes austriacos y realizamos la que resultó ser su última entrevista. Incluso a la edad de 86 años, nos saludó calurosamente y durante tres horas habló magistralmente de su carrera y sus contribuciones a la economía. Lo que más lamentaba era que su teoría del capital no se hubiera llevado a la práctica. Ahora todo eso está cambiando.
La herejía de ayer es el dogma de mañana.
Notas
- Daniel Yergin y Joseph Stanislaw, The Commanding Heights (Nueva York: Simon and Schuster, 1998), p. 431.
- Robert Skidelsky, John Maynard Keynes: Fighting for Britain, 1937-1946 (Londres: Macmillan, 2000), p. 506.
- Alan Ebenstein, Friedrich Hayek: A Biography (Nueva York: Palgrave/St. Martin’s Press, 2001).
- F.A. Hayek, The Constitution of Liberty (Chicago: University of Chicago Press, 1960).
- F.A. Hayek, Camino de servidumbre (Chicago: University of Chicago Press, 1976 [1944]), p. xxi.
- Citado en Ebenstein, pp. 81, 273.
- Mark Skousen, The Structure of Production (Nueva York: New York University Press, 1990).
