VOLVER A ARTÍCULOS
miércoles, junio 5, 2024

Viena y Chicago: Historia de dos escuelas

Es una pena que las dos escuelas consideren sus filosofías competidoras en lugar de complementarias


«La economía austriaca ha sido importante para el desarrollo de la economía moderna, pero su papel en la práctica actual está muy disminuido.» -Sherwin Rosen, Universidad de Chicago[1]

Desde su creación, la Fundación para la Educación Económica ha estado asociada a dos escuelas de libre mercado, la austriaca de Ludwig von Mises y, en menor medida, la de Chicago de Milton Friedman. Mises, tras dejar Viena por Nueva York, mantuvo una estrecha relación con Leonard Read, fundador de la FEE. Hablaba con frecuencia en la sede de la FEE en Irvington-on-Hudson y escribía regularmente para The Freeman.

Read también entabló relación con Friedman, quien, junto con su colega de la Universidad de Chicago George Stigler, escribió una de las primeras publicaciones de la FEE. «Roofs or Ceilings?» (¿Techos o techos?), publicado en septiembre de 1946, sostenía que los controles de alquiler de la posguerra eran contraproducentes y debían eliminarse. El panfleto de la FEE fue muy polémico en su momento y fue atacado a ambos lados del espectro político. Ayn Rand calificó el panfleto de «propaganda colectivista» y de «lo más pernicioso jamás publicado por una organización declaradamente conservadora» porque los economistas estaban a favor de suprimir los controles de los alquileres por motivos prácticos y humanitarios, y no en defensa del «derecho inalienable de los terratenientes y propietarios»[2].

En una crítica muy negativa en la American Economic Review, Robert Bangs arremetió contra Friedman y Stigler, declarando: «La supresión de los controles de los alquileres ahora no resolvería el problema de la vivienda, pero podría contribuir fácilmente a un empeoramiento de la desigualdad»[3].

Tanto la escuela austriaca como la escuela de Chicago de economía de libre mercado eran decididamente impopulares al principio de la posguerra, pero ahora, una generación después, sus puntos de vista están representados en casi todos los libros de texto y departamentos de economía.

¿Por qué ha ganado tanta influencia la Escuela de Chicago?

La escuela de Chicago, liderada por Milton Friedman, ha ganado especialmente reconocimiento entre los economistas profesionales. Los seguidores de la escuela de Chicago han ganado una docena de premios Nobel de economía desde la creación del galardón en 1969.

¿Por qué ha tenido más éxito la escuela de Chicago que la austriaca? Ambas están a favor de la empresa privada, los impuestos bajos, un gobierno mínimo, el libre mercado y el dinero sano. Aunque difieren en metodología y ocasionalmente en política (por ejemplo, los austriacos apoyan la banca libre o el patrón oro, mientras que los monetaristas de Chicago abogan por una política monetaria fiduciaria controlada), tienen más en común que lo contrario. Tanto Mises como Friedman fueron miembros fundadores de la Sociedad Mont Pelerin. Es una lástima que los misesianos y los friedmanistas suelan ver las filosofías de unos y otros como competitivas en lugar de complementarias.

Las ventajas del trabajo empírico

Históricamente, Friedman y sus seguidores han tomado un camino diferente al de los austriacos. Hacen hincapié en el trabajo empírico cuantitativo para poner a prueba sus teorías. También publicaron más de sus hallazgos en las revistas profesionales y en prensas universitarias de renombre. Se consideran a sí mismos dentro de la profesión. Los resultados fueron tan notables que poco a poco captaron la atención del resto de la disciplina. Tomemos, por ejemplo, la monumental Historia monetaria de Estados Unidos, 1867-1960, de Milton Friedman (en coautoría con Anna J. Schwartz), un estudio patrocinado por la Oficina Nacional de Investigación Económica y publicado por Princeton University Press en 1963. Con una meticulosa investigación, demostró cómo la Reserva Federal permitió que la oferta monetaria se contrajera en un tercio durante 1929-33. Su trabajo estadístico dio un poderoso crédito a la idea de que fue el gobierno, y no el capitalismo de libre empresa, el causante de la Gran Depresión. El estudio cuantitativo de Friedman hizo más por restaurar la fe en la libre empresa que mil sermones sobre las virtudes de la libertad económica. Su enfoque aplicado fue mucho más eficaz para destruir los principios básicos del keynesianismo que los tomos filosóficos. Por estas contribuciones a la economía, Friedman recibió el Premio Nobel en 1976.

La aplicación empírica de Friedman de sus puntos de vista sobre el libre mercado ha tenido una amplia influencia en los grupos de reflexión y en la política práctica. El milagro económico chileno (control de la inflación, reducción de impuestos, privatización de la Seguridad Social) es en gran parte resultado de las recomendaciones políticas de los Chicago Boys, economistas que estudiaron con Friedman. El énfasis del Cato Institute (y de otros think tanks de libre mercado) en el estudio de casos es una consecuencia de los métodos de investigación de Friedman.

Los austriacos toman otro camino

Los austriacos, en cambio, no creen que la teoría pueda derivarse o probarse empíricamente. El método de Mises, la praxeología, deducía lógicamente los principios económicos a partir del axioma de que los seres humanos actúan, es decir, intentan mejorar sus circunstancias. Los economistas austriacos prefieren exponer sus teorías verbalmente antes que matemáticamente. (Hayek, a pesar de sus diferencias metodológicas con Mises, advirtió que la economía no debía imitar a la física. Diseñó una presentación gráfica de la teoría austriaca del ciclo económico, pero no ofreció pruebas estadísticas. Henry Hazlitt diseccionó la Teoría General de Keynes con argumentos hábiles y sustanciosos, pero sin análisis cuantitativo, su Fracaso de la «Nueva Economía» (D. Van Nostrand, 1959) cayó en saco roto. Israel Kirzner creó un centro austriaco en la Universidad de Nueva York, pero ha limitado su análisis a la alta teoría. Murray Rothbard utilizó datos históricos para ilustrar la teoría austriaca del ciclo económico aplicada a la Gran Depresión estadounidense (D. Van Nostrand, 1963). Pero el escepticismo sobre las matemáticas, la econometría y el análisis de regresión perjudicó el prestigio de la escuela austriaca a los ojos de otros economistas.

El próximo medio siglo pertenece a . . .

Ahora que entramos en el nuevo milenio, ¿hacia dónde nos dirigimos? El gurú de la gestión Peter Drucker ha predicho acertadamente que la «próxima economía» debe hacer hincapié en la «microeconomía» y, en particular, en la productividad y la formación de capital. «A mi juicio, la escuela austriaca es la más adecuada para desempeñar este papel. Con su concentración en la iniciativa empresarial, la teoría del capital y el subjetivismo -los fundamentos de la microeconomía-, la economía austriaca tiene un futuro brillante y puede incluso eclipsar a la escuela de Chicago, especialmente si ésta (encarnada en las teorías del Nuevo Clasicismo y de las Expectativas Racionales) se centra demasiado en la tediosa modelización matemática.

Recientemente, los economistas austriacos se han dedicado a la ciencia aplicada y al estudio de casos, aplicando sus teorías al comportamiento organizativo, el marketing, las finanzas, el comercio y las políticas gubernamentales. Es cierto que el análisis estadístico tiene sus limitaciones, como señaló Hayek en su conferencia para el Premio Nobel, «La pretensión del conocimiento», pero eso no valida la visión subjetivista radical (de Lachmann y otros) de que nada es verificable.

Ejemplos de economía aplicada por austriacos

Ejemplos recientes de estudios cuantitativos y de casos realizados por economistas afines a la economía austriaca son los esfuerzos privatizadores de Madsen Pirie y Eamonn Butler, del Instituto Adam Smith, las medidas de reforma monetaria del economista Steve Hanke, y el trabajo empírico del historiador Robert Higgs y los economistas Richard K. Vedder y Lowell Gallaway[5]. George Selgin y Lawrence White han realizado un extenso trabajo histórico sobre la banca libre, tanto en Estados Unidos como en otros países[6].

Aplaudo el reciente trabajo empírico, Economic Freedom of the World, 1975-1995 (Cato Institute, 1996), de James D. Gwartney, Robert A. Lawson y Walter E. Block. Los autores, representantes de las dos principales escuelas de economía de libre mercado, han demostrado estadística y gráficamente una fuerte correlación entre la libertad económica y la tasa de crecimiento económico. Milton Friedman, en la introducción, se hace eco de Mises cuando afirma: «No fue necesario elaborar un índice de libertad económica para que se generalizara la creencia de que existe una estrecha relación entre la libertad económica y el nivel y la tasa de crecimiento económico». Pero Friedman, siempre el consumado economista cuantitativo, sostiene que una imagen vale más que mil palabras. «Ninguna descripción verbal cualitativa puede igualar el poder de ese gráfico», concluye[7].

A medida que más y más estudiantes de posgrado de tendencia austriaca adquieran conocimientos de econometría, espero ver avances en la teoría austriaca aplicada del ciclo económico. La tesis doctoral de Charles Wainhouse en la Universidad de Nueva York fue la primera en poner a prueba la teoría austriaca del ciclo económico utilizando series temporales, y otros están siguiendo sus pasos[8].

Si los austriacos dedican la mayor parte de su energía a debatir abstracciones, me temo que seguirán siendo una oscura escuela que predica sólo al coro. Como afirma Peter G. Klein, profesor de la Universidad de Georgia, «si los austriacos nos centramos en la metaeconomía y tratamos de obligar a la corriente dominante a replantearse cuestiones abstractas de epistemología, no llegaremos a ninguna parte»[9].

Notas

  1. Sherwin Rosen, «Austrian and Neoclassical Economics: Any Gains From Trade?”, Journal of Economic Perspectives (otoño, 1997), p. 139. Véase también la perspicaz respuesta de Leland Yeager, «Austrian Economics, Neoclassicism, and the Market Test», pp. 153-165.
  2. Letters of Ayn Rand, editado por Michael S. Berliner (Dutton, 1995), p. 326. En estas reveladoras cartas, Rand se ofreció como «editora no oficial» de las publicaciones de Read, pero fue rechazada. (p. 335).
  3. Robert Bangs, reseña de «Roofs or Ceilings?», American Economic Review, junio de 1947, pp. 482-3.
  4. Peter Drucker, Toward the Next Economics and Other Essays (Harper & Row, 1981), p. 10.
  5. Robert Higgs, «¿Prosperidad en tiempos de guerra? A Reassessment of the U.S. Economy in the 1940s”, The Journal of Economic History (marzo de 1992), pp. 41-60; Richard K. Vedder y Lowell Gallaway, Out of Work (Holmes & Meier, 1993). Véase también su artículo «The Great Depression of 1946», Review of Austrian Economics 5:2 (1991), pp. 3-31.
  6. Véanse, por ejemplo, Lawrence H. White, Free Banking in Britain (Cambridge University Press, 1984); George A. Selgin, The Theory of Free Banking (Rowman & Littlefield, 1988) y Selgin, Banking Deregulation and Monetary Order (Routledge, 1996).
  7. Milton Friedman, «Foreword», Economic Freedom of the World, 1975-1995, por James D. Gwartney, Robert A. Lawson y Walter E. Block (Cato Institute, 1996), pp. vii-viii.
  8. Charles E. Wainhouse, Hayek’s Theory of the Trade Cycle: The Evidence from the Time Series, tesis doctoral, Universidad de Nueva York, 1984. Véase también William A. Butos, «The Recession and Austrian Business Cycle Theory: An Empirical Perspective”, Critical Review 7:2-3 (1993), pp. 277-306, y Mark Skousen, The Structure of Production (New York University Press, 1990).
  9. Entrevista en Austrian Economics Newsletter (Instituto Mises, invierno de 1995), p. 7.

[Artículo publicado originalmente el 1 de febrero de 1998].


  • Mark Skousen is a Presidential Fellow at Chapman University, editor of Forecasts & Strategies, and author of over 25 books. He is the former president of FEE and now produces FreedomFest, billed as the world's largest gathering of free minds. Based on his work “The Structure of Production” (NYU Press, 1990), the federal government now publishes a broader, more accurate measure of the economy, Gross Output (GO), every quarter along with GDP.