Los resultados de las elecciones locales indican un amplio descontento.
En el Reino Unido, un pequeño terremoto político lo ha puesto todo patas arriba.
A principios de mayo, varios ayuntamientos celebraron elecciones para el condado, lo que permitió a los votantes opinar sobre la gestión de los servicios locales: recogida de basuras, reparación de baches, planes de desarrollo local, etc.
Por lo tanto, estas elecciones no son los acontecimientos electorales más decisivos del calendario. Sin embargo, desde el punto de vista político, pueden servir para enviar un mensaje, y eso es sin duda lo que ha ocurrido esta vez.
A menudo consideradas una oportunidad para que los votantes expresen su descontento, las elecciones locales pueden tomarse como una prueba del desempeño del gobierno actual, y esta es una prueba que definitivamente han suspendido. Reform UK, el partido populista de derecha liderado por Nigel Farage, ganó 677 distritos de 1632 y tomó el control de diez consejos de condado, incluido el condado de Durham, un bastión laborista durante 100 años.
Debido a su relevancia política, pero a su limitado impacto a nivel nacional, las elecciones locales que van en contra del Gobierno suelen considerarse votos de protesta, que expresan un descontento general con el statu quo. En esta ocasión, hacerlo sería un grave error, por dos razones.
En primer lugar, el Partido Laborista, como Gobierno actual, no esperaba obtener buenos resultados debido al amplio descontento del país con la economía, los altos niveles de inmigración y el aumento del coste de la vida.
Pero fueron los conservadores quienes más sufrieron, ya que antes de las elecciones tenían más ayuntamientos y el electorado aún no les ha «perdonado» desde que fueron derrotados en las elecciones nacionales de julio de 2024. De hecho, fueron los verdaderos perdedores de esta ronda, ya que perdieron aproximadamente el mismo número de distritos que ganó Reform.
En segundo lugar, las victorias de Reform en las elecciones locales, especialmente en Midlands y el noreste, siguen patrones regionales consistentes que sugieren que no se trata de un fenómeno pasajero. Como vengo señalando desde hace tiempo, las principales zonas de apoyo de Reform parecen ser Midlands, el noreste y East Anglia, aunque ahora también están ganando terreno en Kent. De hecho, Reform también ganó las elecciones parciales en Runcorn por seis votos, partiendo de cero para arrebatar un bastión laborista.
Mientras tanto, la primera encuesta de YouGov tras las elecciones locales situaba a Reform en cabeza con un 29 %, 7 puntos por delante del Partido Laborista, que ocupaba el segundo lugar. Es de esperar un repunte a nivel nacional tras los buenos resultados en las elecciones locales, pero se trata de un cambio importante, si se materializa. Puede que las personas que apoyan a Reform, pero no lo dicen públicamente por miedo a ser juzgadas por ello —los «reformistas tímidos»— se hayan envalentonado ahora por el éxito del partido y ya no se avergüencen de apoyarlo. Un fenómeno similar se produjo en 2015, cuando los conservadores obtuvieron la mayoría a pesar de que las encuestas apuntaban a lo contrario.
El apoyo a Reform proviene en gran medida de su oposición a la inmigración masiva, y su líder, Farage, declaró en abril que un gobierno de Reform crearía un «ministro de Deportaciones» en el Ministerio del Interior, que es prácticamente la única política concreta que ha presentado el partido. Pero en esta propuesta, y en respuesta a las victorias locales, podemos discernir la agenda económica de Reform, que no dista mucho de la del presidente Trump.
En relación con el «ministro de Deportaciones», Farage afirmó que «tendremos que contratar a gente nueva, ya que las pruebas actuales sugieren que quienes trabajan en el Ministerio del Interior obstaculizarían deliberadamente la política si ganáramos las próximas elecciones generales».
Estos comentarios recuerdan la retórica de Trump sobre el «Estado profundo», el temor a que una administración pública obstruccionista sabotee cualquier medida real que se aplique. Aunque a menudo se descarta como una «teoría conspirativa», existe la percepción de que la «voluntad del pueblo» se ve obstaculizada por funcionarios independientes y no elegidos que tienen sus propios intereses, contrarios a los de los vencedores electorales.
Viniendo de Farage, esto indica una desconfianza hacia la función pública establecida y un deseo de desmantelarla o de destituir y sustituir a cualquier funcionario que no esté «de su lado». Esto sugeriría una preferencia por un Estado minimalista, pero que sigue activo en áreas políticas clave.
Esta postura parece confirmarse en las declaraciones del presidente Zia Yusuf tras las elecciones locales sobre lo que Reform planea hacer en cada ayuntamiento. En declaraciones a Laura Kuenssberg, de la BBC, Yusuf afirmó que Reform «recortará el gasto superfluo» principalmente enviando «equipos y grupos de trabajo; pronto abriremos el plazo de solicitud». En una medida que recuerda a la estrategia de DOGE, consistente en enviar pequeños equipos a cada organismo y exigir auditorías, Reform espera claramente controlar el gasto público. Mientras tanto, Dame Andrea Jenkyns, antigua miembro del Partido Conservador y ahora alcaldesa reformista de Lincolnshire, se ha fijado el objetivo de recortar los departamentos en un 10 %.
Desde el punto de vista económico, la estrategia gubernamental de Reform parece atractiva y podría dar buenos resultados a nivel nacional, pero el obstáculo a nivel local es muy sencillo: no tiene tanta autonomía.
Como he dicho antes, los ayuntamientos no son tan importantes, pero el destino de su gasto está bastante controlado. Por ejemplo, hasta el 60 % del presupuesto de los ayuntamientos se destina a asistencia social, una obligación legal determinada por el Gobierno central en Westminster, por lo que otros servicios deben ser los primeros en sufrir recortes. Y dado que se trata de cuestiones que los residentes notan a diario —mantenimiento de las carreteras, recogida de basuras, servicios de autobús, etc.—, puede resultar difícil desde el punto de vista electoral recortarlas sin perder apoyo.
Por lo tanto, la estrategia de Reform podría ser necesaria, pero la capacidad para aplicarla a nivel local probablemente será difícil y es posible que no tengan éxito.
